Дело № 1-148/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабичевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял в 

<

адрес> автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ниссан Санни», регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску, после чего около 22 час. 05 мин. у 

<

адрес> был задержан.

В 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бабичева И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Принимая во внимание, что в адрес суда не поступило возражений от участников процесса против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, социально обустроен.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, установление у последних инвалидности, то, что по месту жительства УУП он характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту обучения, а также занятия спортом – положительно, 

<

данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, на основании ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, непродолжительного периода времени, прошедшего до совершения настоящего преступления с момента вынесения предыдущего приговора, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки. 

Наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу, распорядится следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в салоне автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2019. Судья С.А. Мурастов