Дело № 2-721/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 26.05.2017 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требования истца мотивированы тем, что 01.10.2013 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-нкл, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимитом 

<

данные изъяты> рублей.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, согласно условиям п. 3 договора, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик предоставил/обеспечил предоставление кредитору: 

1. поручительство в соответствии со следующими договорами:

1.1 договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ФИО1

1.2 договором поручительства № от 01.10. 2013, поручителем по которому выступает ФИО2

1.3 договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ФИО3

1.4 Договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ИП ФИО2

1.5 договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ИП ФИО3

2. Имущественное обеспечение в соответствии со следующими договорами:

Договор залога № от 01.10.2013, залогодателем по которому является ИП ФИО2

Предмет залога – товар в обороте (женская обувь в ассортименте) Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по 

<

адрес>

Договор залога №, залогодателем по которому является ИП ФИО1

Предмет залога – товар в обороте (обувь, кожгалантерея в ассортименте) Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по 

<

адрес> 

Согласно расчета суммы задолженности, ответчики не регулярно, и не в полном объеме осуществляют платежи, чем нарушают условия кредитного договора.

По состоянию на 15.02.2017г. задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое ответчиками исполнено не было.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № нкл от 01.10.2013г. по состоянию на 115.02.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 01.10.2013г., товары в обороте (женская обувь в ассортименте ), находящиеся у залогодателя – ИП ФИО4 по 

<

адрес>, определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 25.09.2014 г.: товары в обороте (обувь, кожгалантерея в ассортименте), находящиеся у залогодателя – ИП ФИО1 по 

<

адрес> Определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.03.2017 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2, ФИО1 извещены надлежащим образом-телефонограммой. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика ФИО3 и её уведомлении о дате судебного заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушанья дела ответчики не обращались. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривал, что допустили просрочку платежей по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчики имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст.807, ч.1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы..

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-нкл, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимитом 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.23-24).

Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, согласно условиям п. 3 договора, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик предоставил/обеспечил предоставление кредитору: 

1. поручительство в соответствии со следующими доворами:

1.1 договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ФИО1 (л.д. 32-33).

1.2 договором поручительства № от 01.10. 2013, поручителем по которому выступает ФИО2 (л.д. 36-37).

1.3 договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ФИО3 (л.д. 40-41).

1.4 Договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ИП ФИО2 (л.д. 44-45).

1.5 договор поручительства № от 01.10.2013, поручителем по которому выступает ИП ФИО3 (л.д. 48-49)

2. Имущественное обеспечение в соответствии со следующими договорами:

Договор залога № от 01.10.2013, залогодателем по которому является ИП ФИО2 (л.д. 52-54).

Предмет залога – товар в обороте (женская обувь в ассортименте) Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по 

<

адрес>

Договор залога № от 25/09/2014, залогодателем по которому является ИП ФИО1 (л.д. 59-62).

Предмет залога – товар в обороте (обувь, кожгалантерея в ассортименте) Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по 

<

адрес> 

В качестве обеспечения возврата кредита, ответчик передает в залог ПАО «Сбербанк» объект недвижимости, приобретаемой частично за счет кредитных средств банка: квартиру, находящуюся по 

<

адрес>

Согласно п. 5 уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов 25 ноября 2013. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 25 ноября 2013 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № 2 к договору (включительно).

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов,, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер увеличенной в 2,00 раза ставки указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.02.2017г. задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>.(л.д. 17-22).Указанная сумма долга согласно представленному расчету не опровергается ответчиками, а потому суд признает её арифметически верной.

31.07.2015 г. ответчикам было направлено требование в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженности в сумме 

<

данные изъяты> 

Как усматривается из материалов дела, условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Договор залога № от 01.10.2013, залогодателем по которому является ИП ФИО2 (л.д. 52-54).

Предмет залога – товар в обороте (женская обувь в ассортименте) Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по 

<

адрес>

Договор залога № от 25/09/2014, залогодателем по которому является ИП ФИО1 (л.д. 59-62).

Предмет залога – товар в обороте (обувь, кожгалантерея в ассортименте) Залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, суд находит возможным обратить взыскание по кредитному договору №-нкл от 01.10.2013 года на заложенное имущество- договор залога № от 01.10.2013г., товары в обороте (женская обувь в ассортименте ), находящиеся у залогодателя – ИП ФИО4 по 

<

адрес> определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 25.09.2014 г.: товары в обороте (обувь, кожгалантерея в ассортименте), находящиеся у залогодателя – ИП ФИО1 по 

<

адрес>

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты госпошлины, поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Возврат госпошлины в пользу истца составляет 18762,68 руб.(л.д. 12) 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № нкл от 01.10.2013г. в размере 2 112535 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины 18762 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 01.10.2013г., товары в обороте (женская обувь в ассортименте ), находящиеся у залогодателя – ИП ФИО4. по 

<

адрес> определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 25.09.2014 г.: товары в обороте (обувь, кожгалантерея в ассортименте), находящиеся у залогодателя – ИП ФИО1 по 

<

адрес>. Определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года.

Судья: Е.А.Чирцова