Дело № 2-3885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Хазановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,А. к ФИО2 , 3-е лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 А,А. об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд, указывая, что является собственником жилого помещения – 

<

 адрес >, по указанному адресу проживал до 2008 г. совместно с ФИО2, 24.05.2014 г. брак между ним и ФИО2 расторгнут. По взаимной договоренности 27.11.2013 г. подарил квартиру по указанному адресу ФИО2, которая проживала в данном жилом помещении. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2015 г. договор дарения признан недействительным, запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО4 аннулирована, в настоящее время в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на жилое помещение по указанному адресу за ФИО4 

В настоящее время намерен проживать в принадлежащем ему жилом помещении, однако, ФИО2 не позволяет ему вселиться в квартиру, препятствует в пользовании жилым помещением. Просит обязать ответчицу ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в 

<

 адрес > и выдать ему комплект ключей от квартиры. 

Ответчица ФИО2 обратилась с встречным иском, указывая, что, в период с 1994 г. являлась успешным предпринимателем, в 1998 г. решила заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.06.1998 г., квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, однако, вынуждена была оформить договор на имя мужа ФИО4 в целях своей безопасности и с учетом достигнутого с ФИО4 соглашения о том, что он никогда не будет претендовать на данную квартиру. Ранее, в 1994 году её супруг ФИО4 был принят к ней на работу на должность коммерческого директора, и его единственным доходом с 1992 г. по 2002 г. являлась заработная плата, размер которой был минимален. В период с весны 2008 г. с ФИО4 вместе не проживала, он жил отдельно, она проживала отдельно со своей матерью. В конце лета 2013 г. ввиду фактического прекращения семейных отношений с ФИО4 было достигнуто соглашение о расторжении брака с условием о том, что она не претендует на имущественные права и доход истца, а он в свою очередь передает в её собственность квартиру по указанному выше адресу. Данная договоренность реализована путем заключения договора дарения квартиры 27.11.2013 г. Брак с ФИО4 расторгнут 28.03.2014 г., в июле 2015 г. она была зарегистрирована в квартире по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2015 г. договор дарения 

<

 адрес > признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность ФИО4, квартира является совместной собственностью, приобретена в период брака с супругом. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, отношения с ФИО4 конфликтные, порядок пользования помещениями квартиры не определен. 

Просит определить порядок пользования квартирой № в 

<

 адрес >, выделить в её пользование комнату, расположенную на втором этаже, площадью 28,0 кв.м. и комнату, расположенную на первом этаже, площадью 23,3 кв.м., в пользование ФИО4 выделить комнаты, расположенные на втором этаже, площадью 22,1 кв.м. и площадью 17,4 кв.м. соответственно, определить местами общего пользования – коридор, площадью 8,4 кв.м. на первом этаже, туалет, площадью 1,8 кв.м., на первом этаже, кухню, площадью 21,1 кв.м. на первом этаже, коридор, площадью 11,5 кв.м. на втором этаже, санузел, площадью 10,2 кв.м. на втором этаже, подсобное помещение, площадью 22,7 кв.м., расположенное на втором этаже, балкон, площадью 0,8 кв.м., расположенный на втором этаже.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, встречные исковые требования признал, представил письменные отзыв на встречный иск, не возражает против предложенного ответчицей порядка пользования квартирой.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что вступившим в законную силу решением суда указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов К-вых, в квартире постоянно проживает ФИО2, истец ФИО4 в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, ключей от квартиры не имеет, из-за конфликтных отношений ответчица действительно препятствовала истцу в пользовании жилым помещением. Просит удовлетворить встречные исковые требования, определить порядок пользования жилым помещением с учетом того обстоятельства, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени поживает в указанном жилом помещении.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2015 г. установлено, что 27.11.2013 г. ФИО4 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) заключен договор дарения 

<

 адрес > в г. Калининграде, согласно условий договора ФИО4 передал безвозмездно в собственность ФИО2 четырехкомнатную квартиру по указанному выше адресу, общей площадью 167,3 кв.м., ФИО2 приняла дар. Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Калининградской области 09.12.2013 г. Как следует из материалов регистрационного дела №/А:0004 жилое помещение приобретено ФИО4 в период брака с ФИО2 в 1998 г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома. 

13.11.2013 г. к производству Арбитражного суда Калининградской области принят иск ИП ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы процентов по заемным денежным средствам по договору займа от 01.12.2009 года. Перед подачей иска в суд 17.10.2013 г. в связи с нарушением условий договора займа, ФИО3, направлял ФИО4 претензию с требованием выплатить проценты за пользование займом, указав, что в случае неисполнения указанного требования, будет вынужден обратиться в суд. Таким образом, ФИО4 как минимум в конце октября 2013 года был поставлен в известность о предстоящем судебном взыскании задолженности перед ФИО3, а уже 27.11.2013 года ФИО4 подарил спорную квартиру ФИО2 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 г., вступившим в законную силу 06.08.2014 г., с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 5 154 595,89 руб., расходы по уплате госпошлины 47 345,55 руб., всего 5 201 941,44 руб.

26.05.2014 г. супругами К-выми заключен брачный договор, которым имущественные права супругов в отношении жилого помещения по указанному выше адресу в браке или в случае его расторжения, не определены. 

28.05.2014 г. брак между супругами К-выми расторгнут на основании их совместного заявления от 23.04.2014 г.

27 октября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, поступившего в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 5 201 941,44 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2015 г. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Россия, Калининградская область, Калининград, 

<

 адрес > (кадастровый (или условный) №), заключенный 27.11.2013 г. между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным, аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 

<

 адрес > за ФИО2, внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 

<

 адрес > за ФИО4 

В целях обеспечения сохранности имущества должника ФИО4 и возможности дальнейшего обращения взыскания на квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ФИО3, вынесено постановление от 21.07.2016 г. о запрете регистрационных действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. 17.10.2016 г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за должником – л.д.87.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.10.2015 г. исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – 

<

 адрес > удовлетворены, за ФИО2 признано право на 

<

 ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 166,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Решение вступило в законную силу 08.11.2017 г. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что стороны являются долевыми собственниками 

<

 адрес >, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, по месту жительства бывшей тещи, матери ФИО2 Ответчица ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где фактически и проживает. 

Жилое помещение по указанному адресу является двухуровневой четырехкомнатной отдельной квартирой, общей площадью 167,3 кв.м., общей квартирной площадью 166,5 кв.м., жилой площадью 90,8 кв.м., жилая комната на первом этаже имеет площадь 23,3 кв.м., жилые комнаты на втором этаже имеют площади соответственно 22,1 кв.м., 17,4 кв.м, 28 кв.м., на первом этаже имеется коридор, площадью 8,4 кв.м., туалет, площадью 1,8 кв.м., кухня площадью 21,1 кв.м., на втором этаже - коридор, площадью 11,5 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., подсобное помещение, площадью 22,7 кв.м., балкон, площадью 0,8 кв.м,, 

Порядок пользования квартирой сторонами не определен, в квартире фактически проживает только ФИО2 Истец ФИО4 в квартире не проживал, доступа в жилое помещение не имеет.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая реальную возможность совместного использования помещений собственниками многоквартирного дома, долю в праве собственности каждого собственника, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает, что в квартире постоянно, на протяжении длительного периода времени, проживает ответчица ФИО2, занимает жилую комнату, расположенную на первом этаже, площадью 23,3 кв.м., жилую комнату, расположенную на втором этаже, площадью 28,0 кв.м., истец ФИО4 не возражает против выделения в пользование ФИО2 указанных комнат.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, выделить в пользование ФИО1 А,А. , жилые комнаты, площадью 22,1 кв.м. и 17,4 кв.м., расположенные на 2-м этаже, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 23,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже, и жилую комнату, площадью 28,0 кв.м., расположенную на 2-м этаже.

Определить местами общего пользования ФИО1 А,А. и ФИО2 на первом этаже: коридор, площадью 8,4 кв.м., туалет, площадью 1,8 кв.м., кухню, площадью 21,1 кв.м., на втором этаже: коридор, площадью 11,5 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., подсобное помещение, площадью 22,7 кв.м., балкон, площадью 0,8 кв.м.

То обстоятельство, что площадь передаваемых ФИО2 комнат превышает размер приходящейся на нее доли жилой площади, не может препятствовать реализации ее права на получение в пользование части имущества с учетом того, что она постоянно проживала в квартире на протяжении длительного периода времени, оплачивала расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам, истец ФИО4 согласен с предложенным порядком пользования жилым помещением, истец вправе вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению в соответствии с утвержденным порядком пользования жилым помещением, положения ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют участникам долевой собственности при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации. 

Судом установлено, что истец ФИО4 являясь собственником 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру, не имеет доступа в жилое помещение, не имеет ключей от квартиры, на почве личных неприязненных отношений ответчица препятствует ФИО4 в предоставлении доступа в жилое помещение. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных прав ФИО4 путем удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ФИО2 обязанности передать ключи от жилого помещения в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

То обстоятельство, что на квартиру наложен арест и запрет регистрационных действий, не может препятствовать собственнику ФИО4 в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 

<

 ИЗЪЯТО > долей в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А,А. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 А,А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 А,А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 А,А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, выделить в пользование ФИО1 А,А. , жилые комнаты, площадью 22,1 кв.м. и 17,4 кв.м., расположенные на 2-м этаже, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 23,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже, и жилую комнату, площадью 28,0 кв.м., расположенную на 2-м этаже.

Определить местами общего пользования ФИО1 А,А. и ФИО2 на первом этаже: коридор, площадью 8,4 кв.м., туалет, площадью 1,8 кв.м., кухню, площадью 21,1 кв.м., на втором этаже: коридор, площадью 11,5 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., подсобное помещение, площадью 22,7 кв.м., балкон, площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 г.

Судья: Т.П. Холонина