Дело № 2-392/2020 

УИД 03RS0011-01-2020-000276-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 15,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ год, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитованию ответчика выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий заключенного Соглашения ФИО1 нарушает обязательства по погашению долга по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ года. Требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не исполнены ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному Соглашению составляет 

<

данные изъяты>., из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расторгнуть Соглашение №, заключенное между Банком и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам. 

Из адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не являются местом жительства ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. датой окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ года под 15,9% годовых. 

По условиям кредитного соглашения платежи должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 5-м числам (п.6). График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является приложение №1 к Соглашению.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено взыскание неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврат банку кредита в полном объеме в размере 0,15% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец обязательства по Соглашению выполнил ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской по лицевому счету.

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, что заемщик свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному Соглашению на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты>., из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты>., по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Суд признает размер неустойки соразмерным размеру неисполненного обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга (

<

данные изъяты>.) и пени за несвоевременную уплату процентов (

<

данные изъяты>.) суд не усматривает, и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного соглашения. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного Соглашения и погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена. 

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного Соглашения, предложение Банка о расторжении Соглашения оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты>., по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.З.Давлетшин