Дело №

50RS0№-32 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор участия), объектом которого является нежилое помещение с условным номером в соответствии с проектной декларацией ПОН 17, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 4,общей проектной площадью 76, 6 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, 

<

адрес>. 

Цена договора участия составила 10 725 062 рубля 75 копеек.

Истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислили ответчику обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Срок передачи нежилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок объект не передал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов, оставлена ответчиком без исполнения.

Нежилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ, актом №/К13 ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от -ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра нежилого помещения и оборудования в нежилом помещении, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 233 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска. Указал, что он надлежащим образом исполнил обязательства, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и других заявленных истцом к взысканию сумм при удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор участия), объектом которого является нежилое помещение с условным номером в соответствии с проектной декларацией 

<

данные изъяты>, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 4,общей проектной площадью 76, 6 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4.1 Договора участия, цена договора участия составила 10 725 062 рубля 75 копеек.

Истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислили ответчику обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 5.1.2 Договора участия, срок передачи нежилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок объект не передал. 

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов, оставлена ответчиком без исполнения.

Нежилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от -ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра нежилого помещения и оборудования в нежилом помещении, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи объекта ответчиком нарушены, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцы просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истцов, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры установлено, действиями ответчика истцам действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенные объекты в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов счет возмещения причиненного морального вреда 8 000 рублей

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ГрадОлимп (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 180 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 688 000 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СЗ ГрадОлимп в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Новикова