АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Муллахметова И.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Баширова Ос. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Кузнецова М.С. в интересах осужденного Баширова Ос. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2023 года, по которому

Баширов Ос., ..... года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Баширова Ос. и его адвоката Кузнецова М.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баширов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Баширов вину в совершении преступления признал полностью.

Апелляционное представление государственным обвинителем Абашкиной М.М. отозвано до начала суда апелляционной инстанции. 

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов М.С. не оспаривая установленные судом обстоятельства совершённого деяния, полагает о неправильном применении уголовного закона повлекшее необоснованную юридическую оценку действий Баширова, которые, по мнению автора жалобы, не содержат признаки оконченного преступления либо покушения на него. Считает, что действия Баширова, как по отдельности, так и в совокупности, не могли повлиять на реализацию Н. правомочий по распоряжению денежными средствами, они на установленной стадии реализации умысла не могли повлечь выбытие денежных средств из владения собственника. Полагает, что действия Баширова содержат только признаки приготовления к совершению мошенничества. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность за приготовление к совершению преступления средней тяжести не предусмотрена, в связи с чем предлагает уголовное дело прекратить в связи отсутствием состава преступления. Ссылаясь на судебную практику по рассмотрению районным судом, постановившим обжалуемый приговор преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Баширова прекратить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Абашкина М.М. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Баширова в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Виновность Баширова в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он являясь защитником Н. по назначению суда, сообщил последнему заведомо ложные сведения о разговоре с судьёй о возможности прекращения уголовного дела и необходимости найти деньги в сумме 30 000 рублей, которые, когда потерпевший продемонстрировал ..... около здания суда внутри раскрытого паспорта он брать не стал, сказал ему, что возьмёт их после судебного заседания, но был задержан сотрудниками ФСБ.

Указанные показания Башировым подтверждены в судебном заседании, в ходе которого он также показал, что он придумал о передачи части денежных средств судье, хотел их полностью присвоить.

Достоверность показаний Баширова подтверждается положенными в основу приговора иными доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего Н.., данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, ....., после отложения рассмотрения в отношении него уголовного дела, адвокат Баширов потребовал передать ему 30 000 рублей в связи с необходимостью переговорить с судьёй о прекращении уголовного дела за часть денежных средств, он обратился в ФСБ России с согласием участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, в 9 часов 30 минут ..... около здания суда он протянул Баширову раскрытый паспорт, внутри которого лежали 30 000 рублей, последний протянул руку, затем сказал, что возьмёт их после судебного заседания, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд также обоснованно мотивировал свои выводы показаниями свидетелей Ш. и Ю. об обращении Н. в управление ФСБ России по ............... о требовании адвокатом Башировым 30 000 рублей для передачи сотруднику ........... в целях прекращения уголовного дела, обстоятельствах проведения оперативного эксперимента по данному сообщению, задержания Баширова, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Перечисленные и иные доказательства, содержащиеся в приговоре всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана соответствующая оценка. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, правильно квалифицировал действия Баширова по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обоснованность выводов суда о наличии в действиях Баширова квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба доказывается показаниями потерпевшего Насретдинова, согласно которым затребованная осуждённым денежная сумма равняется его месячной заработной плате.

Доводы стороны защиты о том, что действия Баширова содержат только признаки приготовления к преступлению, несостоятельны.

В соответствии с диспозицией ст. 159 УК РФ, объективная сторона преступления в способах совершения мошенничества, которыми выступают обман и злоупотребление доверием. Применение способа в хищении неразрывно связано с приобретением чужого имущества, с результатом, к которому стремится виновный. Исходя из специфики состава преступления способ хищения и результат – получение имущества – могут значительно не совпадать во времени. Обманом является умышленное искажение или сокрытие истины, которое преследует цель ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества.

Поскольку Баширов совершил активные действия в целях незаконного получения у Н. денежных средств, а именно сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения, его действия образовывают покушение на преступление, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд, проанализировав все доказательства и обстоятельства совершённого деяния, правильно указал на отсутствие признаков добровольного отказа Башировым от доведения преступления до конца. Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника Кузнецова М.С. об отсутствии в действиях Баширова состава преступления несостоятельны.

Наказание Баширову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и членов семьи.

Суд при назначении наказания учёл все установленные смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, заболевания матери, извинения перед потерпевшим, заглаживание вреда путём перевода денежных средств потерпевшему, отсутствие сведений на учётах у психиатра и нарколога.

Выводы суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, об отсутствии иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, являются обоснованными.

Каких-либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Доводы адвоката Кузнецова со ссылкой на судебную практику рассмотрения уголовных дел и назначения судом, вынесшим обжалуемый приговор наказания по иным уголовным делам, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, поскольку выводы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Баширову наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2023 года в отношении Баширова Ос. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному преставлению государственного обвинителя Абашкиной М.М. прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Гаетова В.М.

№22-6548/2023