Дело № 2-301/2024

Изготовлено 17.01.2024

УИД 51RS0001-01-2023-005319-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманск 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 322 о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 332 (далее - ГСК № 332, кооператив) о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что собственником гаража №, расположенного на территории ГСК № 332 по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении гаража ею установлено, что гараж полностью отключен от электроснабжения. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску установлен факт отключения гаражного бокса председателем ГСК № 332 ФИО2 от электрической энергии путем повреждения (обрезки) электрического кабеля в размере ориентировочно 5 см, по причине не уплаты членских взносов.

Вместе с тем, оплата за потребленную электроэнергию производилась ею своевременно и в полном объеме, сведения о задолженности по оплате электроэнергии, предупреждения о приостановлении электроснабжения, либо о предстоящем отключении электроэнергии, ответчиком ей не предоставлялись.

Кроме того, ее требования о предоставлении Устава ГСК № 332, протокола о приеме в члены кооператива, протокола Кооператива о размере ежегодного членского взноса, сроков внесения денежных средств, а также документов, подтверждающие выдачу членской книжки, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая отключение гаражного бокса от электроснабжения незаконным, просит суд признать незаконными действия председателя ГСК № 332 по отключению гаражного бокса № от электроэнергии; обязать председателя ГСК № 332 привести наружную электропроводку гаража в соответствии с требованиям электробезопасности; восстановить подачу электроэнергии в гаражном боксе №, находящимся в ГСК № 332.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ГСК № 332 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с требования ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства в совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), и только в предусмотренных законом случаях и в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража №, расположенного на территории ГСК № 332 по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении гаража установлено, что гараж полностью отключен от электроснабжения в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. 

В ходе проведения проверки участковым уполномоченным установлен факт отключения моего гаражного бокса председателем ГСК № 332 ФИО2 от электрической энергии путем повреждения (обрезки) электрического кабеля в размере ориентировочно 5 см, по причине не уплаты членских взносов.

Между тем, согласно пояснениям истца, задолженности по оплате услуг за поставленную тепловую энергию и уплате членских взносов она не имеет, какие-либо долговые квитанции со стороной ГСК № 332 ей не выставлялись.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, поскольку ГСК № 332 является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с Мурманским филиалом АО «АтомЭнергосбыт» и в силу приведенных выше норм законодательства не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении подачи электроэнергии лицам, потребляющим электроэнергию с использованием сети кооператива, и не имеет права на отключение гаражей от подачи электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения гаража истца, в материалах дела не имеется.

Не представлено ответчиком ГСК № 332 и доказательств тому, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком электроэнергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Наличие между сторонами спора относительно несвоевременного исполнения истцом обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию и членских взносов не свидетельствует о законности действий кооператива по отключению электроснабжения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отсоединению гаража истца от электрических сетей нельзя признать законными.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая, что действия ГСК № 332 по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, требования о признании действий ГСК № 332 по отключению гаражного бокса №, принадлежащего истцу, незаконными и возложении на ГСК № 332 обязанности восстановить подачу электроэнергии в гараж в полном объеме, подлежат удовлетворению. 

Между тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей суд не усматривает, поскольку истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав в результате именно неправомерных действий ответчика. При этом, наличие гражданско-правового спора между сторонами относительно пользования электроэнергией само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком нематериальных благ/неимущественных прав истца. Доказательства тому, что в результате действий ответчика истец терпела лишения, получила в результате заболевания, либо испытывала нравственные страдания, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ГСК № 332 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 322 о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Гаражно-строительного кооператива № 332 по отключению гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1, от подачи электроснабжения незаконными.

Возложить на Гаражно-строительный кооператив № 332 (ИНН 

<

***>) обязанность привести наружную электропроводку гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1.

Возложить на Гаражно-строительный кооператив № 332 (ИНН 

<

***>) обязанность восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 332 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова