Дело № 1-181/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бондарева Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шивринской Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Башмаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, родившегося ...., не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, родившегося ...., не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 30 марта 2017 года в вечернее время, находясь в производственном помещении (гараже) муниципального образования «Шипицынское», расположенном по адресу: .... МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области, ...., вступили в преступный сговор о совместном совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере в лесном массиве в выделе № квартала № участка ТОО «Двинское» Шипицынского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, расположенном на территории МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области, заранее распределив роли каждого при последующем совершении преступления. После чего, реализуя предварительный сговор, 31 марта 2017 года, в период времени с 04 часов до 09 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ФИО2, имея преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере для дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали на принадлежащем МО «Шипицынское» автомобиле марки «ЗИЛ ММЗ 4502» («самосвал»), государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО2, и на котором в дальнейшем планировали вывезти с места совершения преступления незаконно заготовленную древесину, в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № участка ТОО «Двинское» Шипицынского сельского участкового лесничества Котласского лесничества на территории МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области, относящийся к категории эксплуатационных лесов и обслуживаемый территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Государственным казенным учреждением Архангельской области «Котласское лесничество», а ФИО3 в это же время 31 марта 2017 года, действуя согласованно и совместно с ФИО1 и ФИО2, заранее взяв с собой принадлежащую ФИО3 бензопилу марки «Штиль 360» («STIHL 360»), намереваясь использовать ее при незаконной рубке лесных насаждений, также проследовал в указанный выше лесной массив, расположенный в выделе № квартала № участка ТОО «Двинское» Шипицынского сельского участкового лесничества Котласского лесничества на территории МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области, на принадлежащем администрации МО «Шипицынское» тракторе колесном марки «ЮМЗ-6», государственный регистрационный знак .... регион, управляя данным трактором. Далее, в этот же день, в указанный выше период времени, находясь в лесном массиве в выделе № квартала № участка ТОО «Двинское» Шипицынского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, преследуя вышеуказанную общую корыстную цель, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также каких-либо других документов, разрешающих рубку деревьев, в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. 30 и ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, используя принесенную с собой бензопилу, умышленно, произвел незаконную рубку шести растущих деревьев породы сосна и одного растущего дерева породы ель. При этом ФИО1 с помощью бензопилы непосредственно осуществлял спиливание деревьев и последующее отпиливание от этих стволов деревьев ветвей и вершинных частей, а ФИО3 с помощью деревянного шеста и руками придавал спиливаемым деревьям направление при падении, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, используя обнаруженный в данном лесном массиве металлический трос, прикрепляя с его помощью стволы спиленных деревьев к трактору колесному марки «ЮМЗ-6», государственный регистрационный знак .... регион, которым управлял ФИО3, в несколько приемов, перетащили указанные стволы спиленных деревьев на разделочную площадку, расположенную рядом с местом незаконной рубки, в данном лесном массиве, где ФИО1 затем также совместно с ФИО2 и ФИО3, с помощью бензопилы распилили данные стволы деревьев на отдельные фрагменты и совместно с ФИО3 и ФИО2 руками, а также с помощью трактора колесного марки «ЮМЗ-6», государственный регистрационный знак .... регион, загрузили указанные фрагменты стволов деревьев в кузов автомобиля марки «ЗИЛ ММЗ 4502» («самосвал»), государственный регистрационный знак .... регион. После чего ФИО2, управляя автомобилем марки «ЗИЛ ММЗ 4502» («самосвал»), государственный регистрационный знак .... регион, действуя при этом в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, совместно с ФИО1 и ФИО3, вывез фрагменты стволов незаконно срубленных деревьев с места совершаемого преступления, а именно с территории лесного участка, распложенного в выделе № квартала № участка ТОО «Двинское» Шипицынского сельского участкового лесничества Котласского лесничества, перевезя их и выгрузив возле .... в .... МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области, принадлежащего ФИО3

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно 31 марта 2017 года, в период времени с 04 часов до 09 часов 30 минут, при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, произвели незаконную рубку в выделе № квартала № участка ТОО «Двинское» Шипицынского сельского участкового лесничества Котласского лесничества шести растущих деревьев породы сосна общим объемом 4,1 кубических метра и одного растущего дерева породы ель общим объемом 0,96 кубических метра, а всего объем незаконно заготовленной древесины составил 5,06 кубических метра.

Согласно минимальных ставок платы за древесину на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом их индексации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и действующих на территории Архангельской области, на момент совершения указанной незаконной рубки деревьев стоимость древесины деревьев породы сосна составляла .... за 1 кубический метр, стоимость древесины деревьев породы ель составляла .... за 1 кубический метр.

В соответствии с приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 806), размер ущерба в случае незаконной рубки растущих деревьев увеличивается в 50 раз относительно вышеуказанной стоимости древесины на корню.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах умышленными совместными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, лесному фонду государства (Российской Федерации) в результате совершения указанными лицами незаконной рубки растущих деревьев породы сосна в количестве шести деревьев и породы ель в количестве одного дерева был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму .....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Бондарев Ю.С., Шивринская Т.В. и Башмакова Ю.С. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили умышленное тяжкое преступление, относящееся к экологическим преступлениям, с предъявленным обвинением согласны. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. № л.д. 187, т. № л.д. 21, л.д. 96), ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 21-23), по месту работы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 25, л.д. 99). Согласно справкам, представленным военным комиссаром городов Котласа и Коряжмы, Котласского района Архангельской области, ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, награжден государственным знаком «За службу на Кавказе», имеет удостоверение «Ветеран боевых действий», ФИО3 награжден знаком жетон «За дальний поход» (т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 104). ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 205, 207, т. 2 л.д. 34, 36, л.д. 111, 113), ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает (т. 1 л.д. 203), ФИО2 и ФИО3 страдают определенными хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 32, 109), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 инвалидностей не имеют (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 38, 115). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у ФИО1 также – наличие на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО3 – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимых, их имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновных, суд не усматривает оснований для применения к ним наказания в виде принудительных работ.

Учитывая смягчающие обстоятельства в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные – по месту работы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто без реального отбывания назначенного им наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент пня дерева породы сосна со следами спила, 2 фрагмента стволов деревьев породы сосна со следами спила – следует уничтожить в установленном законом порядке; бензопила марки «Штиль 360», которая применялась при незаконной рубке лесных насаждений, – подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; незаконно заготовленную древесину в виде дров (23 фрагмента стволов деревьев породы сосна и ель) – следует обратить в доход государства; автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 4502», государственный регистрационный знак ...., трактор колесный ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак ...., – передать законному владельцу – администрации МО «Шипицынское».

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Бурдаевой М.П., в размере ...., Шивринской Т.В. в размере ...., Башмаковой Ю.С., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также сумм, выплаченных адвокатам Бондареву Ю.С. в размере ...., Шивринской Т.В. в размере ...., Башмаковой Ю.С. в размере .... за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент пня дерева породы сосна со следами спила, 2 фрагмента стволов деревьев породы сосна со следами спила – следует уничтожить в установленном законом порядке; бензопилу марки «Штиль 360», которая применялась при незаконной рубке лесных насаждений, – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; незаконно заготовленную древесину в виде дров (23 фрагмента стволов деревьев породы сосна и ель) – обратить в доход государства; автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 4502», государственный регистрационный знак 

<

***>, трактор колесный ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак 

<

***>, – передать законному владельцу – администрации МО «Шипицынское».

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Бурдаевой М.П., в размере ...., Шивринской Т.В. в размере ...., Башмаковой Ю.С., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также сумм, выплаченных адвокатам Бондареву Ю.С. в размере ...., Шивринской Т.В. в размере ...., Башмаковой Ю.С. в размере .... за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин