Дело № 1-56/2017 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

Постановление

 о прекращении уголовного дела с.Газимурский Завод 11 октября 2017 года Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе судьи Епифанцевой С.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Серебрякова А.В., защитника–адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Газимурский Завод 11 октября 2017 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе судьи Епифанцевой С.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению – 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, из корыстных побуждений, с целью кражи товарно-материальных ценностей из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступление этих последствий, пришел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома задней стены гаража незаконно проник в его помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил: левый цилиндр двигателя от мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер» стоимостью 2000 рублей, две крышки картера от мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 

После совершения хищения ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к нему он не имеет, ущерб ФИО2 возместил в полном объеме, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО2, защитник Чащин А.С. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 не возражал, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Бабужапов В.В. поддержал заявленное ходатайство, поскольку ФИО2, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не судим.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил вред перед потерпевшим путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба,, характеризуется по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» посредственно, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2 суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> копеек, связанные с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику адвокату Чащину А.С., прокурору Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Епифанцева С.Ю.