Дело № 1-1213/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «15» октября 2018 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района города Санкт-Петербурга Завариной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № Н 157489 от 05.10.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый потерпевший 1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

19.06.2018 в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут, подсудимый ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей, незаконно проник в ячейку № камеры хранения, являющуюся иным хранилищем, расположенную в помещении магазина «7-шагофф» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий потерпевший 1 . полиэтиленовый пакет чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, единая именная льготная карточка, справка медико-социальной экспертизы о бессрочной группе инвалидности на имя 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, связку ключей, состоящую из четырёх металлических ключей и одного магнитного ключа, материальной ценности не представляющую, а также мобильный телефон «Нокиа 100», стоимостью 990 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 990 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мельников полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что назначение в отношении Мельникова иного вида наказания в данном случае не будет способствовать его исправлению и несоразмерно содеянному и данным о его личности.

Но поскольку Мельников осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела, DVD-диск, хранящийся при материалах дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: