Дело № 2-584/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-000417-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2013 г. № за период с 25 ноября 2015 г. по 8 октября 2019 г. в размере 61 963,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 058,92 руб.

В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 4 апреля 2013 г. между ...) (правопреемником которого является ООО «Феникс») и ответчиком, последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежным средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии от 8 октября 2019 г. банк переуступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 8 октября 2019 г. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Трунина О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса РФ для договора займа. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2013 г. между ...) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления и обслуживания карты, включающий в себя общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.

Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность размер которой стороной ответчика не оспаривается.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

8 октября 2019 г. между ...) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи требований, в объеме и на условиях, установленных договором, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты), а также иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. 

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ФИО1 указана в качестве должника по договору №.

Следовательно, право требования по договору, заключенному между ...) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 61 963,86 руб.

Выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы судебный приказ от 29 мая 2023 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2013 г. № в размере 61 963,86 руб. был отменен определением того же мирового судьи от 9 июня 2023 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2013 г. № за период с 25 ноября 2015 г. по 8 октября 2019 г. в размере 61 963,86 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 4.4.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ...) кредит предоставляется банком «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направляло ответчику требование о полном погашении задолженности, вместе с тем, сведений о дате его направления истцом не представлено, в том числе и по запросу суда.

Исходя из данных содержащихся в исковом заявлении, как истец указал сам, соответствующее требование было направлено 8 октября 2019 г., т.е. после состоявшейся уступки права, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты и истек 9 октября 2022 г.

С исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы 23 января 2024 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место 25 мая 2023 г. и последующая его отмена, не влияет на срок исковой давности, ввиду того, что на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был также пропущен.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом судом учитывается, что по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2013 г. № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина