Дело № 12-107/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. 

с участием заявителя жалобы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что а его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.26 КоАП РФ, поскольку при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он миссионерскую деятельность не осуществлял, будучи имамом религиозной организации, совершал религиозные обряды, обучение религии исключительно последователей религиозной организации, цели вовлечения в религиозную организацию иных лиц не имел, в состав участников религиозной организации иных лиц не привлекал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что он является руководителем отдела просвещения Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Азиатской части России. Эта религиозная организация зарегистрирована в установленном законом порядке, по договору безвозмездного пользования с Дальневосточным мусульманским благотворительным фондом 

<

данные изъяты> владеет и пользуется земельным участком и зданием мечети 

<

адрес> Как духовный наставник, имам, он проводит в здании мечети обряды, богослужения, кроме того, осуществляет просветительскую, проповедническую работу среди мусульман. В соответствии с принципами ислама, в пятницу в мечетях проводится общая молитва-намаз, каждый мусульманин обязан совершить молитву и может это сделать в любой мечети, для этого не требуется принадлежность к определенной религиозной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, в помещении мечети он проводил общую пятничную молитву, что был обязан сделать в соответствии со своим статусом имама и должностными обязанностями руководителя отдела просвещения Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Азиатской части России. На пятничной молитве в мечети присутствовали двое лиц, -ФИО12 и ФИО13 эти лица так же являются мусульманами и могут совершать молитву в любой мечети города.

К вступлению в религиозную группу 

<

данные изъяты> верующих мусульман не призывал, такая группа в декабре ДД.ММ.ГГГГ еще не была создана, находилась на стадии создания. Молитва не является миссионерской деятельностью.

Выслушав лицо, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединения, является административно наказуемым деянием. 

В силу положений ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О свободе совести и о религиозных объединениях", граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В соответствии с. 1 ст. 24.1 указанного федерального закона, Миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу, что изложенные положения закона нарушены ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность от имени религиозной группы 

<

данные изъяты> не имея при себе решения общего собрания религиозной группы о представлении соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено осуществление миссионерскую деятельность от имени религиозной группы 

<

данные изъяты> в отсутствие решения общего собрания религиозной группы о представлении соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>

Согласно свидетельству Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Азиатской части России» от 16.03.2020, ФИО1 является руководителем отдела просвещения указанной религиозной организации.

Согласно договору безвозмездного пользования № 1, заключенному между Дальневосточным мусульманским благотворительным фондом «Закят» и Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Азиатской части России», последней переданы во владение и пользование жилой дом и земельный участок по адресу 

<

...>. ( л.д.52-57);

Как следует из пояснений ФИО1, письменных объяснений ФИО14. (л.д.44,45), ФИО15 ( л.д.35), ФИО16 ( л.д.36), ФИО17 ( л.д.81), ФИО18 ( л.д.79), рапорта УУП ОП « 5 УМВД России по г. Хабаровску ( л.д.33),в здании 

<

адрес> расположена мечеть.

Как следует из письменных объяснений ФИО19 ( л.д.79), он является верующим мусульманином, к какой-либо религиозной организации не относится,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут он находился по адресу 

<

адрес> в соборной мечети, куда был приглашен имамом ФИО1 для проведения молитвы- намаза, намаз проводил ФИО1. 

Из письменных пояснений ФИО20 ( л.д.81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в соборной мечети, куда был приглашен имамом ФИО1 для проведения пятничного богослужения, состоящего из проповеди и намаза, богослужение проводил ФИО1, на иных богослужениях, проводимых ФИО1, он не присутствовал. 

Изложенные доказательства описания событий ДД.ММ.ГГГГ то есть в дату вмененного ФИО1 правонарушения, не содержат, события, описанные свидетелями в письменных объяснениях по делу, относятся к иному времени.

Кроме того, имеющиеся объяснения свидетелей не содержат и сведений о том, что ФИО1 в помещении мечети по адресу 

<

...> осуществлял миссионерскую деятельность от имени религиозной группы «Ихляс».

Имеющиеся в материалах дела рапорты должностных лиц отдела полиции № 5 и оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.13,14,1515,14,18,19, 65) совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают.

При таких обстоятельствах, проведение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющимся руководителем отдела просвещения Централизованной религиозной организации 

<

данные изъяты> религиозных обрядов - молитв и проповедей в помещении мечети по адресу 

<

адрес> не позволяет сделать безусловный вывод о том, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась миссионерская деятельность от имени религиозной группы 

<

данные изъяты>

Письменные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является руководителем организации 

<

данные изъяты> и осуществляющей религиозную деятельность 

<

адрес> же не подтверждает осуществление им миссионерской деятельности от имени указанной группы.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточно доказательств для выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО21 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Таранущенко Н.А.