Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 24 сентября 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО10, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 26.08.2019г.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес> и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в мае 2011 года, точная дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики на удалении 1000 метров от железнодорожного полотна, фактические координаты участка по системе GPRS широта 43, 4831; долгота 46,3448, на земле обнаружил, то есть нашел бумажный сверток, в котором находились патроны в количестве 23 штук калибра 5,45х39 мм. Действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, в целях последующего незаконного владения, достоверно осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно - опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства по исключению бесконтрольного оборота боеприпасов, и, желая их наступления, в нарушение Правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденных 23 патронов, являющимися, согласно заключению эксперта №2 от 25.04.2019г. автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС- 74У, ) и ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). Данные патроны являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, все 23 патрона исправны и пригодны для применения по целевому назначению (стрельбы). 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, перепрятав найденное, незаконно хранил вышеуказанные патроны в количестве 23 штук в черном полимерном пакете, во дворе, а именно в подсобном помещении (сарае), расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с вышеуказанного места взял, незаконно хранимые им патроны в количестве 23 штук, которые поместил в черный полимерный пакет и период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта, переносил в левом внутреннем кармане надетой на него куртки, пока он на участке местности, расположенном справа от автодороги «Кизляр-Грозный» по ходу движения в сторону 

<

адрес>, Республики Дагестан, на расстоянии 500 метров от дорожного указателя «Бороздиновская», фактические координаты участка по GPRS широта 43,4949; долгота 46, 3730, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет УУП отдела полиции 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где вышеуказанные патроны в количестве 23 штук были обнаружены и принудительно изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В результате совершенных ФИО2 противоправных действий были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства и общества в области обеспечения общественной безопасности, а также государственного регулирования обращения боеприпасов. 

В судебном заседании ФИО2, вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он в мае 2011 года, точное число не помнит, находился примерно на расстоянии 1 км от 

<

адрес> ЧР в западном направлении, около лесной местности, возле железнодорожного полотна. Туда он пришел, чтобы пригнать коров, которые паслись в данном месте. Недалеко от железнодорожного полотна, возле гравийной дороги он увидел на земле бумажный сверток. Подняв сверток, он обнаружил патроны от автомата ФИО3 в количестве 23 штук. Данные патроны он положил себе в карман и со своим скотом вернулся домой. Дома эти патроны он положил в полимерный пакет и спрятал этот пакет в сарае по месту своего проживания. О том, что он обнаружил патроны и хранит их в сарае по месту своего проживания, он никому не говорил. В дальнейшем он и забыл про пакет с патронами. 

ДД.ММ.ГГГГ когда он убирался в сарае, вспомнил про пакет с патронами и решил забрать их из сарая, чтобы выкинуть в лесу. Он положил пакет с патронами в количестве 23 штук в левый внутренний карман одетой на нем куртки, и около 12 часов 30 минут пешком направился в сторону железной дороги. По пути следования, возле него остановилась легковая автомашина. Из салона автомашины вышли молодые люди, которые находились в форме сотрудников полиции, одного из которых он знал, как участкового Свидетель №1 Участковый уточнил его фамилию и место проживания. В ходе разговора УУП Свидетель №1 спросил у него, почему он находится на окраине села и откуда он идет. Осознавая, что у него в кармане находятся запрещенные предметы, он стал нервничать, в связи с чем, не смог внятно объяснить, откуда он идет и чем занимается на окраине 

<

адрес>. На вопрос УУП - употреблял ли он сегодня алкогольные или наркотические вещества, он ответил - нет. Данные объяснения УУП Свидетель №1 показались неубедительными, в связи с чем, он предложил ему поехать в ОП 

<

адрес> для установления личности, проведения беседы и уточнения цели его нахождения на окраине села. По приезду на место, они зашли в служебный кабинет УУП, после чего сотрудники полиции привели двух понятых, которым был представлен он, и затем зачитаны им их права. Паспорт ему принесли из дома, так как он позвонил своим и попросил, чтоб принесли в отделение полиции. Далее, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции спросил у него, есть ли у него при себе оружие, наркотики, а также запрещённые в гражданском обороте вещи и предметы. В надежде, что они не будут его досматривать, он сказал, что у него при себе противозаконного ничего не имеется. Далее, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел личный досмотр в отношении него, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились патроны калибра 5,45 мм в количестве 23 штуки. УУП Свидетель №1 спросил у него кому принадлежат патроны, на что он ответил, что данные патроны принадлежат ему, и нашел он их в мае 2011 года на окраине 

<

адрес>, возле железнодорожного полотна, после чего хранил их в сарае по месту своего проживания. В его присутствии и в присутствии двух понятых, а также сотрудников полиции, УУП Свидетель №1 вскрыл обнаруженный у него пакет, чтобы все присутствующие лица убедились в его словах. Затем патроны в количестве 23 штук он упаковал в чёрный полимерный пакет, горловину пакета перевязал белой нитью. Концы нити оклеил бумажной биркой. На бирке была сделана пояснительная запись, на которой он, понятые и сотрудник полиции расписались. После всех уточнений, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он и оба понятых ознакомились и расписались в соответствующих строках. В тот же день он вместе с УУП Свидетель №1 поехал на участок местности, где он нашел вышеуказанные патроны, и на участок местности, где его остановили сотрудники полиции. УУП Свидетель №1 все документально зафиксировал и составил протоколы осмотра места происшествия. После они, взяв понятых, поехали по месту его проживания, и УУП Свидетель №1 с его разрешения и в присутствии него и двух понятых произвел осмотр его домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ничего не было обнаружено, в данном протоколе, он и двое понятых и УУП Свидетель №1 расписались. Вину свою признает полностью и обязуется, что такого больше не повторится (л.д. 70-74);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования обслуживаемого административного участка, в 12 часов 30 минут, им, на обочине автодороги «Грозный – Кизляр», в 500 метрах от дорожного указателя, обозначающего название населенного пункта 

<

адрес> ЧР был задержан гражданин ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, который двигался со стороны 

<

адрес> ЧР в сторону железнодорожного полотна. Он представился и попросил гражданина представить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 пояснил, что при нем паспорта нет. Тогда он спросил у него, по какой причине он находится на данном участке. На данный вопрос он не смог внятно ответить. После этого ФИО2 был доставлен в Отделение полиции (ОП) 

<

адрес> ЧР. По приезду в ОП, он попросил коллег обеспечить понятых для производства личного досмотра ФИО2 Паспорт ФИО2 в ОП принесли, так как он позвонил домой и попросил принести паспорт. После того, как были обеспечены понятые, им было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего им, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из полимерного пакета. На вопрос, что за сверток и что находится в данном пакете, ФИО2 пояснил, что в данном пакете лежат патроны в количестве 23 шт. и они принадлежат ему. В присутствии понятых и ФИО2 он вскрыл данный сверток из полимерного пакета, в нем были обнаружены предметы, внешне схожие с патронами калибра 5,45 мм в количестве 23 шт. После чего обнаруженные патроны были упакованы в черный полимерный пакет, концы которых перевязаны белой нитью, скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписались понятые и сам ФИО2, а так же и он. ФИО2 в ходе опроса пояснил, что данные патроны он нашел на окраине 

<

адрес> ЧР около железнодорожного полотна в мае 2011 года и хранил в сарае по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он их взял из сарая, положил в левый внутренний карман, одетой на нем куртки, и пошел на окраину 

<

адрес> ЧР в сторону железнодорожного полотна. В этот же день он вместе с ФИО2 проехал на участки местности, где он нашел данные патроны и на участок местности, где его остановили сотрудники полиции, и в присутствии ФИО2 осмотрел вышеуказанные участки местности. После с ФИО2 и понятыми они поехали домой к ФИО2, где с его письменного разрешения был произведен осмотр его домовладения в присутствии понятых и ФИО2. Им были составлены протоколы осмотра мест происшествий, где сам ФИО2, понятые и он расписались (л.д. 121-123);

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут к ним на автомашине подъехали сотрудники полиции, которые предложили присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. Они поехали в отдел полиции 

<

адрес> отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес>. По приезду зашли в кабинет участкового уполномоченного полиции. В кабинете находились сотрудники полиции, далее им, были разъяснены их права и обязанности, также в кабинете был мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> ЧР. Далее сотрудник полиции представился участковым уполномоченным Свидетель №1 и пояснил им, что в отношении ФИО2 будет произведён личной досмотр в целях отыскания у него при себе предметов и вещей, запрещённых в гражданском обороте. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что последний ответил, что у него ничего запрещённого при себе не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2. В ходе досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки был обнаружен чёрный полимерный пакет, в котором находились патроны в количестве 23 штук. ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что данные патроны он нашел в мае 2011 года, на окраине 

<

адрес> ЧР и хранил их в сарае, расположенном по месту своего проживания. Сотрудник полиции упаковал данные патроны в чёрный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью и оклеил бумажной биркой, на которой все расписались. После этого сотрудник полиции на месте составил протокол личного досмотра, в котором так же после ознакомления все расписались. В этот же день они вместе с УУП Свидетель №1 поехали домой к ФИО2, где произвели осмотр домовладения ФИО2, в ходе которого ничего не было обнаружено. УУП Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились; 

-заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на исследование патроны в количестве 23 штук являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС- 74У) и ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). Данные патроны являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию. Представленные на экспертизу 23 патрона исправны и пригодны для применения по целевому назначению (стрельбы) (л.д. 46- 50);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружены и изъяты патроны в количестве 23 штук (л.д. 8- 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к нему и электронный носитель диск CD-R) согласно которого осмотрен участок местности на западной окраине 

<

адрес>, ЧР, где ФИО2 обнаружил боеприпасы (л.д. 19-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к нему и электронный носитель диск CD-R) согласно которого осмотрен участок на обочине автодороги «Кизляр - Грозный», на удалении 500 метров от дорожного указателя «Бороздиновская», где остановили ФИО2 сотрудники полиции (л.д. 26-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к нему и электронный носитель диск CD-R), согласно которого осмотрен 

<

адрес> Чеченской Республики, где ФИО2 хранил обнаруженные боеприпасы (л.д. 34-42);

-протоколом осмотра предметов (фототаблица к нему и электронный носитель диск CD-R) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: гильзы в количестве 23 штук калибра 5,45 мм (л.д. 107- 110); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты предметы схожие с патронами калибра 5,45 мм в количестве 23 штук (л.д.5). 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Учитывается судом и то обстоятельство, что ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, учитывая, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью, поскольку он не работает, иных доходов не имеет, на его иждивении находятся жена и четверо детей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению дознавателя от 21.05.2019г., за участие адвоката ФИО6 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 4500 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2, по назначению, так же участвовал адвокат ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н., с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 4500 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО2, по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 1800 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО6, за оказание им в течение двух дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2, по настоящему уголовному делу. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не работает, иных доходов не имеет, на иждивении подсудимого находятся жена и четверо детей, двое из которых малолетние. 

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 23 гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов