Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года ...

Металлургический районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Аральское», Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного парением, обязании устранить парение, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» (далее – ООО «Доверие Аральское») об обязании ответчика устранить причины парения из подвального помещения, расположенного под квартирой 92 ... по ул. 50 лет ВЛКСМ ..., принадлежащей истцу на праве собственности, возмещении ущерба, причиненного парением, в размере 194 939 руб. 27 коп., расходов на оплату эксперта в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы иска.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ..., .... В период с февраля 2024 г. в результате парения из подвала, расположенного под квартирой истца появилось сырость, плесень, образовались повреждения имущества, а также это влияет на состояние здоровья.

хх.хх.хх истец обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой назначить комиссию по устранению причин парения из подвала, которое принято диспетчером ЖЭУ № ФИО3, но представители ответчика проигнорировали заявление.

Согласно заключению эксперта № ООО «Дюат» стоимость восстановительного ремонта составила 194939 руб. Поскольку, ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» в качестве ответчиков, ООО «Ремонт и обслуживание +1» в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Доверие Аральское» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика МУП «ПОВВ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против заявленных требований и наличием вины, указывает, что подтопление подвального помещения происходило горячей водой по вине ответчика ООО «Доверие Аральское», которое не осуществляло должный контроль за исправностью водопроводного оборудования и системы водоотведения, герметичностью подвального помещения (л.д. 94-97) 

Представитель ответчика МУП «ЧКТС» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответственность за убытки, причиненные затоплением несет УК ООО «Доверие Аральское», в связи с тем, что управляющей компанией МКД не произведена герметизация ввода тепловых сетей.

Также полагает что запаривание жилого помещения истца произошло по вине МУП ПОВВ, в связи с утечками на сетях ХВС и последующим затоплением тепловой камеры и колодца водоснабжения и дальнейшим нагревом и проникновением воды в подвальные помещения по ул..., ....

Представитель третьего лица ООО «Ремонт и обслуживание +1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагая, что требуются специальные знания и не обладая ими в данной области, ставил вопрос о назначении судебной экспертизы по поводу причины затопления, однако, все лица, участвующие в деле отказались от ее назначения ( л.д. 104). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, принадлежащего ему имущества, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул..., ..., общей площадью 64.2 кв.м. 

ООО «Доверие Аральское» является управляющей организацией, предметом её деятельности является ремонт и обслуживание многоквартирных домов и объектов внешнего благоустройства, в том числе и жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

МУП «ПОВВ» и МУП «ЧКТС» являются ресурсоснабжающими организациями. 

хх.хх.хх был составлен акт ... и ООО «Доверие Аральское» о подтоплении подвала по ул. ... ... наружных водопроводных сетей, обслуживаемых МУП ПОВВ со стороны ... по ул. .... Температура воды +25 С (л.д.33).

В материалы дела также представлены факсограмма и сообщение о подтоплении в адрес МУП ПОВВ без доказательств направления (л.д. 34,35)

Согласно акту от хх.хх.хх ООО «Доверие Аральское» произведен осмотр технического состояния подвального помещения МКД по адресу: ..., ул. .... На момент осмотра МУП «ЧКТС» проводятся ремонтные работы на подземной теплотрассе под проездной частью ( на вводе в ... по ул. .... При осмотре подвальных помещений установлено, что все общедомовые инженерные сети находятся в исправном, рабочем состоянии, утечек не имеют. Помещение ЧТП, расположенное в 6 под. Затоплено водой +23 С. При осушении помещения с помощью насоса выявлено интенсивное поступление воды в приемке бетонного пола. При осмотре подвала в подъезде №, где расположен ввод в дом ХВС выявлено затопление, температура воды составляет +13 С. (л.д.36).

В материалы дела представлена претензия в адрес МУП ПОВВ без доказательств ее направления (л.д.37).

Согласно акту от хх.хх.хх ООО «Доверие Аральское» после устранения повреждения на наружных сетях подтопление в подвальном помещении по вышеуказанному адресу прекратилось (л.д.38).

Согласно акту от 07.05. 2024 г. ООО «Доверие Аральское» подвальное помещение подъезда № затоплено хозяйственной питьевой водой (л.д.39).

На момент вынесения решения парение в квартире по адресу: ..., ул. ..., ... не прекратилось. 

В результате затопления, внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинск, ул. ... причинён ущерб.

Истцом в адрес ответчика ООО «Доверие Аральское» направлена досудебная претензия хх.хх.хх (л.д. 17-оборот)

Согласно отчёту № от хх.хх.хх ООО «Дюат», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца от парения по состоянию на хх.хх.хх составляет 174976,40 руб. (л.96 заключения). 

При этом, суд отмечает, что в заключении указана также и стоимость повреждений ..., возникших от затоплений, происходивших из ..., а не от парения из подвала. 

Поскольку, истец не предъявляет требований к собственнику ..., из которой происходили затопления, ответчики не оспаривают стоимость ущерба, стоимость ущерба разделена, отдельно указана стоимость ущерба от затопления, отдельно от парения, суд ущерб от затопления не рассматривает. Истец не лишен возможности предъявить требования в связи с затоплениями. 

В заключении указаны дефекты, возникшие в результате повышенной влажности из бойлерной в связи с неработающей вентиляцией. 

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.

Перечисленные требования управляющей компанией выполнены не были.

Суд полагает, что парение из подвала дома, которое нанесло материальный ущерб квартире истца, произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ООО УК Доверие Аральское, с которым истца связывают договорные отношения по поводу обслуживания, ремонта, содержания инженерных сетей, помещений общего назначения. 

Именно, ООО УК Доверие Аральское отвечает за надлежащее содержание и текущий ремонт инженерных сетей, в том числе, сетей отопления и горячей воды, холодной воды, за ремонт и надлежащее состояние каналов систем вентиляции, также надлежащей герметизации фундамента жилого дома. В период рассмотрения дела в суде сторонами хх.хх.хх был осмотрен подвал дома Челябинск, ..., .... Согласно акту от хх.хх.хх, подвал сухой, однако, под квартирой истца обнаружено испарение и запотевшие трубы с подтеканием воды. Также обнаружена врезка в систему горячего водоснабжения с вентилем, от которой идет парение горячей воды. При повороте вентиля, поступление горячей воды и парение усилилось. (л.д. 105). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела, парение из подвала продолжается. 

При этом, все доводы ответчика в судебном заседании сведены лишь к отрицанию его вины без представления каких-либо доказательств, обосновывающих его позицию. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, именно, ООО УК Доверие Аральское должно нести обязанность по возмещению истцу ущерба и устранению парения из подвального помещения. 

С ООО УК Доверие Аральское подлежит взысканию сумма ущерба, возникшая от парения из подвала дома в размере 174976,40 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб. в пользу ФИО1

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в данном случае штраф должен составить сумму в размере 92488,20 руб. в пользу ФИО1

При этом, ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд лишен возможности ее самостоятельного применения. 

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб от парения в размере 174976,40 руб. компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 92488,20 руб. Возложить на ООО УК Доверие Аральское обязанность устранить причины парения из подвального помещения, расположенного под квартирой 92 ... по ул. .... 

В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба. Учитывая, что без оценки ущерба истец не смог бы определить цену иска и обратиться в суд, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, оплаченные в размере 30000 руб признаются судом разумными и справедливыми и подлежат взысканию в размере 26925 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (174976,40:194939,27Х100= 89,75%. 30000Х89,75=26925)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере в доход местного бюджета в размере 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 52 коп. (из которой 4699,52 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Аральское», Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного парением, обязании устранить парение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК Доверие Аральское обязанность устранить причины парения из подвального помещения, расположенного под квартирой 92 ... по ул. 50 лет ВЛКСМ .... 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Аральское» в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия 7518 № выдан отделом УФМС России по ... в ...е ... хх.хх.хх) материальный ущерб от парения в размере 174976,40 руб. компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 92488,20 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб, представительские расходы в размере 26 925 руб., всего взыскать сумму 314389 (триста четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Аральское» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Панова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх.

Председательствующий Панова Л.В.