УИД 66RS0№-76

Производство №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Хрипуновой О.В., 

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 531270 руб. 00 коп., указав, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», *** года выпуска, № кузова №, № двигателя №, рег.знак №, согласно которому цена автомобиля составила 400 000 руб., оплата осуществлялась в наличной форме. После приобретения автомобиля ФИО1 были понесены расходы на ремонт и техническое обслуживание автомобиля в общем размере 131 270 руб. Согласно п.4 заключённого договора автомобиль в залоге не находится, в споре и под арестом не состоит. При этом, как оказалось в дальнейшем автомобиль находился в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Резерв». Решением Рубцовского городского суда .... по делу № было обращено взыскание на автомобиль. ФИО2 был привлечен к участию в деле, при этом участия в судебном заседаниях не принимал, письменную позицию в материалы дела не приобщил, апелляционную жалобу не подавал. Она утратила право собственности на приобретенный автомобиль. 

В судебное заседание истец не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и иным известным суду адресам, имеющимся в материалы дела, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя суда, изучив материалы дела, суд приходи к следующему. 

По делу установлено, и не оспаривается сторонами, *** между ФИО2, *** г.рождения, (Продавец) и ФИО1, *** г.рождения, (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (Далее Договор) марки «

<

данные изъяты>», легковой, № года выпуска, № VIN отсутствует, № кузова №, № двигателя №, рег.знак №. 

Согласно п.2 Договора указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании ПТС серии № № выданного РЭО ГИБДД МВД России «Рубцовский» *** и свидетельства о регистрации серии № № выданного *** №

Согласно п.3 Договора за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 400000 руб. получил полностью.

Из п.4 Договора следует, что до заключения Договора ТС никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Решением Рубцовского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ***, исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с П., П. в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору займа № от *** в размере 10 640 875 руб., из которой задолженность по основному долгу 4 680 068 руб., проценты за пользование займом в размере 5 960 807 руб., а также госпошлина в сумме 55 416 руб., почтовые расходы в сумме 469,56 руб., всего взыскано 10 696 760,56 руб. Взыскана с П. в пользу КПК «Резерв» сумма членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 1 412 400 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль: 

<

данные изъяты>, тип легковой прочее, VIN отсутствует; год выпуска №, модель и номер двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова серебристый, регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль: 

<

данные изъяты>, тип грузовые рефрижераторы, VIN отсутствует; год выпуска ***, модель и номер двигателя №, шасси № №, № кузова отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований и в иске к ответчикам Л., ФИО2 отказано. Взысканы с П. и ФИО1 в пользу КПК «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого. Встречное исковое заявление Л. к кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Положения статьи 460 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В случаях, предусмотренных статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверение продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц. 

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи ФИО1 как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц. Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Из вышеуказанных норм права, положения ст.10 ГК РФ, предусматривающих добросовестность участников гражданских правоотношений, и обстоятельств дела следует, что в отношениях покупатель вправе добросовестно полагаться на заверение продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц. 

Нахождение спорного автомобиля в залоге и обращение на него взыскания по решению суда, свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора, а именно использование автомобиля истцом, так как автомобиль подлежит изъятию, поскольку обращение взыскания на приобретенный автомобиль влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при выполнении договора.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 как покупателю гарантировалось ответчиком, что транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, при этом доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля стороной ответчика в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 400000 руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что на основании заказа-наряда № № от ***, № № от ***, № № от ***, № от ***, дефектной ведомости ООО «

<

данные изъяты>» № от ***, товарных чеков произведен ремонт спорного автомобиля «

<

данные изъяты>», № года выпуска, рег.гос.знак №. Стоимость ремонта составила 131270 руб. 

Суд приходит к выводу, что необходимость несения данных расходов связана с ремонтом приобретенного автомобиля в целях его эксплуатации и является для ФИО1 убытками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 531270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Хрипунова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2024