Дело № 22-220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 17 февраля 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 2 декабря 2024 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 18 декабря 2015г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

2) 5 мая 2016г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июня 2021г. по отбытию наказания,

3) 8 июня 2022г. мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

4) 19 августа 2022г. мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

5) 26 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2024г. по отбытию наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и последующего содержания под стражей с 14 ноября 2024г. до вступления приговора в силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за совершение 5 июля 2024г. мелкой кражи имущества АО «

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Киров, ул.

<

адрес> на сумму 2055,9 рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, который считает незаконным и несправедливым. Полагает, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и больной гражданской жены. Указывает, что ему самому требуется операция по извлечению из ноги инородного тела. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Указывает о своем раскаянии, добровольном возмещении ущерба, отмечает, что совершенное преступление относится к категории не большой тяжести. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишкина Ю.А. указала о необоснованности доводов осуждённого, отсутствии в деле сведений о наличии у него несовершеннолетних детей, а также заболеваний, требующих экстренного лечения, просила приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник Хохлова Ю.В. поддержала доводы осужденного, отметила наличие смягчающих обстоятельств, просила снизить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Кротов М.М. указал о законности приговора и отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указал обстоятельства совершения им мелкой кражи товаров из магазина «

<

данные изъяты>

Обстоятельства преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью камер наблюдения магазина, документами о стоимости похищенного, а также иными согласующимися между собой доказательствами, которые сторонами не оспаривались. 

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершённом преступлении. Действиям осужденного дана верная квалификация по ст.158.1 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам и требованиям закона. 

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно. 

При определении ФИО1 меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений. 

В полной мере учтены судом исследованные в судебном заседании сведения о личности виновного. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, сведения о личности осужденного, на которого ранее назначенное наказание, не оказало должного исправительного влияния, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы ввиду невозможности исправления без изоляции от общества.

Суд не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст.53.1 УК РФ. 

С выводами районного суда по назначению наказания суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, не превышает предусмотренных законом размеров. 

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденным, которые могли повлиять на выводы суда, учтены при вынесении приговора.

Оснований для снижения наказания, как об этом указано в апелляционной жалобе осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка подтверждения не нашли. Указание на это в ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговорах не является обязательным, поскольку смягчающие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию по каждому уголовному делу. В ходе предварительного следствия по делу и в суде первой инстанции осужденный о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка не указывал, согласно характеристике с места жительства, осужденный проживал один. В суде первой инстанции ФИО1 данную характеристику не оспаривал, о наличии ребенка при установлении данных о личности не сообщал. В материалах дела документов, которые бы подтверждали отцовство осужденного и участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Ссылка ФИО1 на справку о наличии у него инородного предмета в ноге без признаков воспаления на законность приговора не влияет, медицинских рекомендаций о необходимости экстренной медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях системы исполнения наказаний не представлено.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий