Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администраций 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вместе с истицей зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своим правом на приватизацию истица ранее не пользовалась. В соответствии с нотариально удостоверенным Согласием № от ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО2 отказалась от участия в приватизации. 

С целью приватизации указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию 

<

адрес> муниципального района с заявлением о передаче в собственность вышеназванной квартиры, в чем ей было отказано в виду непредставления документов, подтверждающих ее регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически истица проживала в данной квартире в указанный период.

По изложенному просит:

- признать за ФИО1 право на приватизацию 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- признать недействительным отказ администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в передаче в собственность ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, относительно заявленных исковых требований по существу возражений не имеет, суд, с учетом мнения истицы, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей родной сестрой, которая до замужества проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес> с родителями и всей семьей. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> и с этого времени стала проживать с родителями мужа. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года у сестры родилась дочь и через год в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она переехала по прежнему адресу, где в то время проживала она с дочерью и их бабушка. Из квартиры родителей мужа выписалась. В июне ДД.ММ.ГГГГ года сестра вернулась обратно в 

<

адрес>, где снова прописалась в квартире своего мужа. В тот период времени, когда сестра проживала в 

<

адрес>, ее муж находился на учебе, а она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года сестра переехала в 

<

адрес>, где устроилась на работу и прописалась по адресу: 

<

адрес>, Паровозная, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в 

<

адрес>. Квартира досталась им от родителей, которые ее получили во время работы на железной дороге на 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 пояснила, что квартиру по адресу: 

<

адрес>, Паровозная, 

<

адрес> получила вместе с мужем в ДД.ММ.ГГГГ году, работая на железной дороге. Ее дочь ФИО1 выросла в этой квартире и была в ней зарегистрирована, выписывалась на небольшой промежуток времени и с ДД.ММ.ГГГГ года прописана постоянно. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года дочь вышла замуж и в этот год переехала в 

<

адрес>. Когда в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ее бывшего мужа ФИО6 направили на учебу в 

<

адрес>, дочь переехала жить в 

<

адрес> и стала проживать по прежнему адресу, но регистрироваться в квартире не стала, так как собиралась обратно после учебы мужа переехать в 

<

адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переехала в 

<

адрес>, там она проживала у родителей мужа, где и зарегистрировалась. В период проживания в 

<

адрес> в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в декретном отпуске. 

Выслушав пояснения истицы, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в 

<

адрес> в 

<

адрес> значились проживающими кроме прочих членов семьи истица ФИО9 (в девичестве ФИО3) Надежда Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке (Форма 17) с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего спора в суде в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные сведения о регистрации истицы в спорной квартире также подтверждаются отметкой в ее гражданском паспорте и справкой администрации 

<

адрес> сельского поселения.

Как следует из поквартирной карточки (Форма №) также истица была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Машиностроительном заводе 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в военном комиссариате 

<

адрес>.

Между истицей и администрацией 

<

адрес> муниципального района заключен в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация 

<

адрес> сельского поселения передала нанимателю ФИО1 и ее дочери ФИО1 указанную квартиру в бессрочное владение и пользование.

Дочь истицы ФИО2 в соответствии с нотариально удостоверенным Согласием № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против приватизации квартиры ФИО1, отказавшись от включения её в договор передачи в собственность указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> муниципального района с заявлением о передаче находящейся в пользование квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ей постановлением главы администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине непредставления документов, подтверждающих регистрацию ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории 

<

адрес> ФИО1 не имела.

По данным отделения № Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 (ФИО3) Надежда Станиславовна в период проживания в 

<

адрес> края право на приватизацию не использовала. 

В соответствии с уведомлением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о правах ФИО1 на недвижимое имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также согласно сведений ФГКУ «Востокрегионжилье» она и ее бывший супруг ФИО7 на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоят, жилые помещения, жилищные сертификаты и субсидии на приобретение жилья им не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма на законных основаниях, ранее не участвовала в приватизации и не реализовала свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд также принимает во внимание позицию ответчика администрации 

<

адрес>, не возражавшей против удовлетворения исковых требований.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Ю. Ковшарева