63RS0№-73

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым Потерпевший №1 возвращался из гостей к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подойдя к подъезду № 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных непристойными действиями Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица и не менее 3 ударов ногой в область левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отломом малого вертела со смещением отломков; гематомы головы, тела и конечностей, которое не явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно пункта 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они (ФИО2, Потерпевший №1) находились в гостях, у Свидетель №1 Выпивали спиртные напитки. Потом направились к нему домой. Потерпевший №1 был сильно пьяный. Подойдя к подъезду дома по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 упал. Он просил его встать, но Потерпевший №1 не хотел вставать. Сказал, что останется на улице. Его это возмутило, т.к. на улице был сильный мороз. Он начал на Потерпевший №1 кричать. Потерпевший №1 стал его оскорблять. В ответ на это он ударил Потерпевший №1 по лицу пять раз, и своими ногами по ноге Потерпевший №1 три раза. Потом он поднял Потерпевший №1, потащил к себе в квартиру. Положил на пол в коридоре, дал подушку. На протяжении 3 дней выпивали, Потерпевший №1 оставался в коридоре его квартиры, он помогал Потерпевший №1 сходить в туалет, приносил воды, питание. Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге. Он подумал, что у него ушиб. Потерпевший №1 просился уйти, но он попросил Потерпевший №1 подождать до утра. Сказал: «если нога не пройдет, то вызовем скорую». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обнаружил, что Потерпевший №1 в коридоре нет. Дверь квартиры была приоткрыта. Он вышел в подъезд, посмотрел, но Потерпевший №1 там не было. Он не желал причинения Потерпевший №1 таких телесных повреждений, но, к сожалению, так получилось. Иск по делу признает, готов выплатить. Когда узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, обратился в органы полиции с повинной. Нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения противоправного деяния не повлияло на совершение указанного преступления. В трезвом состоянии поступил бы таким же образом.

Кроме признания вины ФИО2 его вина в совершении указанного преступного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился в селе Исаклы в гостях у Свидетель №1, где втроем распивали спиртные напитки. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. После застолья он и ФИО2 пошли домой к последнему по адресу: 

<

адрес> пути к дому ФИО2, между ним и ФИО2 произошел скандал, на какой почве не помнит. ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу руками и ногой по его ногам. Он был пьян, походка была шаткая, возможно сам упал на землю. Потом ФИО2 отвел его к себе в квартиру. У ФИО2 он находился трое суток, распивали спиртное. Он лежал в коридоре квартиры, нога распухла. ФИО2 он не просил вызвать скорую помощь. В какое-то время он выполз из квартиры ФИО2 в коридор, где его обнаружила соседка ФИО2 и вызвала скорую помощь. В настоящее время он перенес две операцию на ногу, проходит реабилитацию. Гражданский иск поддерживает. У ФИО2 в настоящее время нет пока возможности оплатить ему сумму гражданского иска. ФИО2 попросил у него извинения и он их принял. Предполагает, что он мог высказать в адрес ФИО2 обидные слова, в связи, с чем ФИО2 и причинил ему телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 она проживает в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов потерпевший (Потерпевший №1) сидел в коридоре, прижавшись к двери. Сказал, что не может идти, нога сломана. Попросил помощи. Она и соседка вызвали скорую. Она спросила у мужчины находящегося в коридоре откуда он взялся, на, что мужчина ответил от ФИО2. Скорая приехала забрала потерпевшего. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время сказать не может. Она услышала шум в коридоре и взглянула в дверной глазок. Увидела, что ФИО2 поднимается на второй этаж, и ведет, держа под руку, какого-то мужчину, которого она видела в спину.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 полученные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно с января 2024 года у него проживал его знакомый Потерпевший №1, который приехал в гости. ДД.ММ.ГГГГ тода они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Примерно в первой половине дня к ним пришел ФИО2, принес с собой спиртные напитки, после чего они начали распивать спиртное втроем. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтов межу ними не было. Никто в отношении друг друга никаких противоправных действий не совершал. Во время распития спиртных напитков он сильно опьянел и лег спать, время было примерно 18.00 часов. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, чтобы сходить в туалет. В это время ФИО2 и Потерпевший №1 у него дома уже не было. После этого дня он их больше не видел, они к нему не приходили и не звонили. То, что Потерпевший №1 находится в больнице, и что его избил ФИО2, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за причинение телесных повреждений (том 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра и иллюстрационной таблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, села Исаклы. В ходе ОМП обнаружены и изъяты следы пальцев рук на дактилоскопические пленки, смывы вещества бурого цвета (том 1 л. д. 28-36);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь по адресу: 

<

адрес>, около подъезда № ФИО2 рассказал и показал место где он наносил удары кулаками и ногой потерпевшему Потерпевший №1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 111-113);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружена кровь происходящая от Потерпевший №1 (том 1 л. д. 151-156);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес> 

<

адрес>, на светлую дактилоскопическую пленку размером 24х14 см оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 (том 1 л. д. 162-168);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/1023, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

- закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отломом малого вертела со смещением отломков; - гематомы головы, тела и конечностей.

Повреждение - закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отломом малого вертела со смещением отломков, образовалось в результате ударного воздействия тупого предмета, либо удара о таковой не более 3-х недель до проведения рентгенологического исследования. Вывод подтверждается самим наличием, характером повреждения, отсутствием явлений сращения в месте перелома на момент рентгенологического исследования.

Повреждение - гематомы головы, тела и конечностей, образовались в результате воздействия тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером повреждения. Высказаться о давности образования гематом по предоставленной справке не представляется возможным в виду отсутствия описания в ней цвета гематом.

Повреждение - закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отломком малого вертела со смещением отломков, не явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо о исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно пункта 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Повреждения - гематомы головы, тела и конечностей не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.)

Согласно и. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, подтвердить наличие у Потерпевший №1 иных повреждений и оценить тяжесть причинённого ими вреда здоровью не представляется возможным в виду того, что в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1 л. д. 174-177);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе, которой Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах произошедших вечером ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 на очной ставке подтвердил показания Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния (том 2 л. д. 38-40).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в его совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, так и показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств: протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд со вниманием относится к доводам государственного обвинителя и стороны защиты полагающих, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, совершившего преступное деяние впервые, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников процесса.

ФИО2 ранее не судим. Без постоянного источника дохода. По месту жительства администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. По сведениям ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 с учетом данных о личности подсудимого суд не учитывает обстоятельства, перечисленные в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение им инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, связанного употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не способствовало совершению указанного преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных нормами ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также и применения норм ст. 64 УК РФ.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО2 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сумму иска признал, в связи, с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, обязав осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - дактилоскопическая пленка белого цвета со следом пальца руки, изъятый с поверхности стакана, находящегося на кухонном столе, в коридоре 

<

адрес>; - смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с пола коридора в 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - со дня получения или вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Исаклинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, протеста осужденный в праве в этот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Семёнов