Дело № 2-2248/2023

25RS0002-01-2023-001604-03

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.10.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе долговых обязательств, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 2 октября 2004 года по 3 марта 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами в общую совместную собственность приобретена недвижимость, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С этой целью 9 февраля 2013 года сторонами был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 300 000 рублей сроком на 228 месяцев под 14,25 процентов годовых, в котором истец и ответчик выступили в качестве созаемщиков. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору отсутствует, полностью погашена истцом, в связи с чем, у истца возникло право требования 1/2 доли произведенных в счет погашения кредитного договора платежей.

Просит суд признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 9 февраля 2013 года, заключенного между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредита на приобретение жилья в сумме 1 300 000 рублей, на срок 228 месяцев под 14,25 процентов годовых, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 500 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что после расторжения брака истцом внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 001 200 рублей, просит взыскать с ответчика 1/2 часть от этой суммы.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 2 октября 2004 года по 3 марта 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2013 года между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение жилья № на сумму 1 300 000 под 14,25 % годовых сроком на 228 месяцев. Договор заключен в целях приобретения недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> – в общую совместную собственность супругов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт получения супругами в период брака кредитных денежных средств и их расходование в интересах и на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании общим долгом в равных долях кредитных обязательств по кредитному договору № от 9 февраля 2013 года, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 13 июня 2023 года задолженность по кредитному договору отсутствует.

Как следует из искового заявления и графика платежей, выданного ПАО «Сбербанк России», истцом после расторжения брака оплачена по кредитному договору сумма в размере в размере 1 001 200 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика компенсацию половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, то есть 500 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО4 обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 9 февраля 2013 года в равных долях.

Взыскать с ФИО4 (дата г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт серии № выдан дата УВМ УМВД по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (дата г.р., уроженка г. ФИО1, ИНН № компенсацию 1/2 фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от 9 февраля 2013 года в размере 500 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина