Дело №1-499/2023

(42RS0007-01-2023-002562-28)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Еренской И.В., предъявившей удостоверение №201 и ордер №1757,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения частного охранника и справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта преследования либо о прекращении уголовного преследования, дающие право для трудоустройства в ООО ЧОО «Застава», **.**,** около 11:00 часов, находясь в офисе № **, здания, расположенного по адресу: ... приобрел у неустановленного дознанием лица, копию заведомо поддельного удостоверения частного охранника серии В № **, выданное **.**,** Начальником ОЛРР (...) Управления Росгвардии по ... - Кузбассу на имя ФИО2 и справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта преследования либо о прекращении уголовного преследования № **К№ ** на имя ФИО2.

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельных официальных документов, с целью дальнейшего трудоустройства, достоверно зная, что копия удостоверения частного охранника серии В № **, выданное на имя ФИО2 и копия справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта преследования либо о прекращении уголовного преследования № **К№ ** на имя ФИО2, не соответствуют действительности, **.**,** находясь по адресу: ...,..., в неустановленное вечернее время, предъявил их сотруднику ООО ЧОО «Застава» для трудоустройства. **.**,** ФИО2 был трудоустроен в ООО ЧОО «Застава» приказ № **-к от **.**,**.

**.**,** в утреннее время, приступил к выполнению обязанностей охранника ООО ЧОО «Застава» в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Среднюю общеобразовательную школу № **» (далее МБОУ СОШ № **), расположенную по ..., где предъявил, заведомо поддельные официальные документы, а именно: копию удостоверения частного охранника серии В № **, выданное на имя ФИО2 и копию справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта преследования либо о прекращении уголовного преследования № **К№ ** на имя ФИО2, должностному лицу МБОУ СОШ № **.

Также, **.**,** в дневное время ФИО2, находясь на рабочем месте в МБОУ СОШ № **, расположенном по адресу: ...,... при осуществлении проверки документов, заведомо зная, что копия удостоверения частного охранника серии В № **, выданное на имя ФИО2 и копия справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта преследования либо о прекращении уголовного преследования № **К№ ** на имя ФИО2, не соответствует действительности, предъявил сотруднику прокуратуры ..., тем самым незаконно использовал их.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, на психиатрическом учете не состоит, состоит 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение подсудимого в ходе дознания, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что работает, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора не избирать, оставить обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии удостоверения частного охранника, сведения о судимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов