Дело № 2-776/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 22 мая 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь по адресу: Чебоксарский район, 

<

адрес>, в ходе выполнения работ на экскаваторе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ударил ковшом данного экскаватора потерпевшую ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль в виде кровоподтека наружной поверхности левого бедра, не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащие, и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась противоправным действиям публично. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 50000 рублей. В целях защиты своих законных прав и интересов истец была вынуждена понести расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменном отзыве на последний основаниям, ссылаясь на то, что никаких телесных повреждений ФИО1 он не наносил, образование телесного повреждений у ФИО1 в виде кровоподтека наружной поверхности левого бедра не связано с его действиями. Кроме того, суду не были представлены иные документы и доказательства о лечении ФИО1 в связи с полученным телесным повреждением.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Барановой Т.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь по адресу: Чебоксарский район, 

<

адрес>, в ходе выполнения работ на экскаваторе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ударил ковшом данного экскаватора потерпевшую ФИО1, чем самым причинив ей физическую боль в виде кровоподтека наружной поверхности левого бедра, не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащие. 

Таким образом, вина ФИО2 в причинении телесного повреждения ФИО1 с учетом обстоятельств, изложенных в вступившем в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, доказана. 

Указанные обстоятельства причинения ФИО2 телесного повреждения ФИО1 подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО6

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из имевших место фактических обстоятельств дела (в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесного повреждения произошло в общественном месте), характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, и находит подлежащим возмещению истцу моральный вред в размере 15000 рублей. Указанную сумму суд находит в полной мере соответствующей указанным выше требованиям закона, является достаточной и исчерпывающей.

Доводы ответчика ФИО2 о недоказанности его вины в причинении истцу телесного повреждения и, как следствие, морального вреда, является необоснованным, поскольку факт причинения действиями ответчика телесного повреждения истцу ФИО1, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требование истца о возмещении за счет ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтверждено документально (договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расписка ФИО3 в получении от ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб. в соответствии с условиями указанного договора), непосредственно связаны с причинением истцу вреда и потому указанные расходы, с учетом объема фактически выполненной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере 2500 руб. ответчиком, по вине которого истцу причинен вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Судья А.В. Егорова