Дело №1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «28» июня 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощника, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 29.03.2017 года,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ича, родившегося 

<

нет данных> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 декабря 2010 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 08 февраля 2011 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> от 15 августа 2011 года действия ФИО2 по приговору суда от 

<

нет данных> переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; далее, переквалифицированы действия ФИО2 по приговору суда от 

<

нет данных> с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 08 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 

<

нет данных>; 

- 01 августа 2016 года 

<

данные изъяты> по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

получившего копию обвинительного заключения 

<

нет данных>, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

нет данных> в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, проходя мимо гаража №, принадлежащего ФИО7 и расположенного в гаражном кооперативе в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, услышали из гаража кудахтанье кур, после чего из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кур из вышеуказанного гаража.

Реализуя намеченный преступный сговор, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в вышеуказанный промежуток времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осмотрели металлическую входную дверь гаража и понимая, что через нее незаконно проникнуть в гараж у них не получится, решили совершить незаконное проникновение с целью хищения кур через оконный проем, расположенный рядом с входной дверью. Осознавая, что оконный проем имеет небольшие размеры и через него проникнуть у них не получится, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, решили его расширить путем повреждения кирпичной кладки, для чего ФИО2 принес два топора, которыми лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, стал разбивать кирпичную кладку вокруг окна, с целью расширения оконного проема и возможности незаконного проникновения в гараж, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей. ФИО3 в это время согласно совместной договоренности стоял около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, об опасности.

Во время того как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, разбивал кирпичную кладку, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, к месту происшествия на автомашине подъехал владелец гаража ФИО7, увидев которого, ФИО2 предупредил об опасности лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и с места происшествия скрылся, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, было задержано на месте преступления потерпевшим ФИО7, в связи с чем они не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение 4 кур породы «Кохинхин» стоимостью 2 800 рублей и двух петухов породы «Кохинхин» стоимостью 3 150 рублей, а всего на сумму 17 500 рублей, что является для ФИО7 значительным ущербом, по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 28 июня 2017 года уголовное дело в отношении подсудимого ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках инкриминируемого ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, подсудимый ФИО2 поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Пелих Е.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также состоит на учете в у врача-психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>» /том 1 л.д. 180, 181/. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

нет данных> ФИО2 

<

данные изъяты> 

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый, имеющий непогашенную судимость за совершение трех умышленных тяжких преступлений и одного умышленного преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет алкогольными напитками, не трудоустроен, на профилактические беседы не реагирует, склонен ко лжи /том 1 л.д. 185/, привлекался к административной ответственности /том 1 л.д. 182-183/, является 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, молодой возраст, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

К обстоятельствам, отягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, и, назначая наказание подсудимому, руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также положениями ч.2 ст.22 УК РФ, с учетом выводов заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

нет данных>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исполняя приговор 

<

данные изъяты> от 01 августа 2016 года согласно ч.4 ст.74 УК РФ самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 01 августа 2016 года, которым ФИО2 осужден по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два топора, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин