Дело № 12-6/2026

УИД 18MS0050-01-2026-000254-60

РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сунцова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 03 марта 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 03 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в том, что в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа. При этом указал, что из-за основной работы он не может приступить к исполнению наказания в виде обязательных работ. Финансовое положение его семьи зависит от его основной работы. Жена не работает, есть маленький ребенок. Он не может лишиться основного источника дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по УР № от 26 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 117.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 09 декабря 2025 года.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно по 09 февраля 2026 года ФИО1 штраф не уплатил.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении и ФИО1 не оспариваются.

При этом, доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что у заявителя нет времени на отработку административного наказания в виде обязательных работ, суд считает несостоятельными, и не влекут изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел данные о личности ФИО1, сведения о его семейном и материальном положении, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, правильно применил административное наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание, кроме обязательных работ, не могло обеспечить задач административной ответственности - по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо других обстоятельств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы установлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 03 марта 2026 года по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Сунцова