Дело № 12-1875/25 УИД 77MS0058-01-2025-002743-87

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2025 года адрес                                     

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 52 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 адрес, от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес..., проживающего по адресу: адрес, адрес,

Установил:

Вышеуказанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, фио 27 августа 2025 года, управляя транспортным средством марки фио 2К, регистрационный знак ТС, от адрес в сторону адрес по адрес, в районе д. 156 к. 1 по адрес в 16 час. 19 мин. в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения на месте при наличии вышеуказанных признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

На данное постановление заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение мировому судье. В качестве доводов жалобы указывают, что фио не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2025 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица. Судебные повестки были направлены фио по адресу: адрес..., д. 20, кв. 30, а также по адресу: адрес, адрес,

Однако по указанным адресам фио не зарегистрирован и не проживает.

Как следует данным паспорта на имя фио, последний с 30 ноября 2024 года зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

В адрес имеется как адрес, так и адрес.

Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении фио, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении 10 октября 2025 года дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2025 года в отношении фио нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 52 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 адрес, от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы привлекаемого лица в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, разъяснением прав под расписку, изучением в установленном законом порядке материалов дела об административном правонарушении, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 адрес, от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 адрес.

Судья Федорова И.П.