Гражданское дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере данные изъяты сроком на 66 месяцев по 22 % годовых. А ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. В нарушение названных требований ответчик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила данные изъяты из них: по основному долгу – данные изъяты; по уплате процентов по договору – данные изъяты; неустойка – данные изъяты. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до данные изъяты рублей. 

Просил взыскать с ответчика:

-задолженность по кредитному договору в сумме данные изъяты, из них: задолженность по основному долгу данные изъяты рублей 23 копейки; задолженность по уплате процентов по договору данные изъяты; неустойка данные изъяты рублей, 

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме данные изъяты, 

-почтовые расходы данные изъяты.

Представитель истца – открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении, который в настоящее время является также местом ее регистрации, однако почтовое отправление вернулось, с указанием истек срок хранения.

Согласно ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Ознакомившись с позицией представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме (л.д. 22-29), чем соблюдены условия ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла кредит в «Азиатско-тихоокеанском Банке» (ОАО) в размере данные изъяты и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22–29, 33-34).

Так пунктом 8 индивидуального условия договора потребительского кредита установлено, что заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита установлена календарная дата заключения Договора, которая указывается в параметрах настоящего договора 

Пунктом 12.1 индивидуального условия договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых.

В нарушение условий договора, у заемщика ФИО1 по договору кредита образовалась задолженность перед кредитором. В то время как в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из расчета задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет: основной долг – данные изъяты, задолженность по процентам – данные изъяты, задолженность по пене – данные изъяты. 

В обоснование своих доводов, истцом – ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» суду представлены: 

-расчет задолженности по кредитному договору, обосновывающая сумму исковых требований, предъявленного к ответчику (л.д. 7);

- заявление на предоставление потребительского кредита (л.д. 19-21)

-копия индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком ФИО1 (л.д. 22-29); 

-график погашения по договору «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);

-расходный кассовый ордер, согласно которых ФИО1 получила от истца сумму в размере данные изъяты рублей (л.д. 32);

-дополнительное соглашение к договору «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик выбрал изменение условий кредитного договора в части перерасчета аннуитетного платежа (л.д. 33-34).

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до данные изъяты рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет данные изъяты, из них: задолженность по основному долгу данные изъяты; задолженность по уплате процентов по договору данные изъяты; неустойка данные изъяты рублей.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлены ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответ и отказ на который ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не получен.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

При цене иска «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанского Банка» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты, почтовые расходы в размере данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова