№ 12-8/2025

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 20 февраля 2025 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО9 на постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 07.11.2023 года по делу об административном правонарушении №5-358/2023, о привлечении Попова ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 07.11.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. Выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, указывает на то, что противоправных действий он в отношении ФИО5 не совершал. В нарушение норм процессуального права мировой судья не установил факты, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, не верно дал оценку, не поставив под сомнение, показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 дававших противоречивые показания по обстоятельствах произошедших событий. Также указывает на то, что мировой судья при рассмотрении дела вела его явно с обвинительным уклоном, в связи с чем им неоднократно подавались жалобы. ФИО2 полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, а имеющиеся противоречия и ставят под сомнение законность принятого мировым судом решения. Указывает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем им, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, было заявлено ходатайство об исключении данного документа как недопустимого доказательства, поскольку, по его мнению, протокол об административном правонарушении от 24.08.2023 составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, тогда как административное правонарушение совершено 27.04.2023, а именно двухсуточного срока предоставленного должностному лицу на его составление, кроме того в данном документе указаны недостоверные факты. Также указывает и на то обстоятельство, что при составлении протокола он находился в приемном покое ГБУЗ МО «Воскресенская больница» вследствие чего не явился на составление протокола, при этом должностное лицо составив протокол нарушил его конституционное право на защиту. Указывает, что мировым судьёй его ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении рассмотрено не было. Также мировым судьей было отказано в истребовании ряда доказательств по его ходатайству, направленных на установление истины по делу, что также, по мнению заявителя, нарушает его Конституционные права. Кроме этого при рассмотрении дела мировым судьей не рассмотрено ходатайство заявителя об отложении слушания дела 26.10.2023. таким образом по мнению заявителя мировой судья при рассмотрении дела по существу самоустранилась от его надлежащего рассмотрения, установления фактических обстоятельств и истинны по делу. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела взял дна себя не свойственную для себя функцию, стал собирать доказательства по делу, а не осуществлять правосудие. Также Попов указывает и на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства причинения им ФИО5 телесных повреждений, по которым можно квалифицировать его действия в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, не причинившими вреда здоровью человека. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, в адрес последнего направлена телеграмма о необходимости прибыть в судебное заседание, которая не вручена адресату, в связи с отсутствием его по месту жительства, за телеграммой по извещению тот в почтовое отделение не является, об уважительности своей неявки в судебное заседание ФИО2 суду не сообщил в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 и лицо составившее протокол ФИО6 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены и дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 года в 22:30 часов ФИО2, находясь в 10 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО5, чем причинил последнему физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызвали, не вызывают сомнения указанные доказательства и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признаний указного доказательства недопустимым не имеется. То обстоятельство, что протокол составлен должностным лицом 24.08.2023, то есть по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения 02.05.2023, не может свидетельствовать о его недопустимости, поскольку по делу проводилась судебно-медицинская экспертиза, производство которой окончено 09.06.2023, а также собирание должностным лицом иных доказательств направленных на установление истины по делу, а также извещения лица привлекаемого к административной ответственности для его составления. 

Также не нашел своего объективного подтверждения и довод лица, привлекаемого к административной ответственности о сообщении им должностному лицу, составившему протокол об уважительности его неявки в административный орган для составления протокола, в связи с чем его довод о незаконности протокола об административном правонарушении в связи с лишением его права на защиту судом отвергается как необоснованный. 

Мировой судья исследуя представленные ему доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении несогласие с которым выражал ФИО2, верно дал им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, не нашел оснований для признания указанного документа недопустимым, не усматривает оснований для призвания недопустимым указанного протокола и суд апелляционной инстанции. 

Совокупность доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

При этом мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении всем доказательствам как по отдельности так и в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

Оценка показаний свидетелей дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, каких –либо оснований для истребования дополнительных доказательств им усмотрено не было. То обстоятельство, что мировым судьёй ФИО2, отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании ряда документов, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела, при этом отказ в его удовлетворении мировом судьей мотивирован.

Исследуя представленные доказательства, в том числе показания как потерпевшего ФИО5, так и свидетелей ФИО3 и ФИО4, мировой судья дал им соответствующую оценку, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения мировыми судьей не уставлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции. 

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Довод заявителя об обратном, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как отмечено выше, факт нанесения П-вым ФИО5 А.В. побоев причинивших последнему физическую боль объективно подтвержден.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных, как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2023г. (л.д. 1), рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО7 (л.д. 5), копией заявления ФИО5 (л.д. 6), объяснениями ФИО5 (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. определением 8-9), копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 16), заключением эксперта № 195 от 09.06.2023 г. (л.д. 24-25), согласием на проведение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 26), определения от 09.08.2023 г. о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 28), объяснениями ФИО3 (л.д. 11), ФИО4 (л.д. 12), копией постановления от 02 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32-34), протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 1158768 от 24.08.2023 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.д. 43), из которых следует, что 27 апреля 2023 года в 22:30 часов ФИО1, находясь в 10 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО5, чем причинил последнему физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол был составлен в отсутствии ФИО2, который был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления (л.д. 36, 37, 38), после составления протокола его копия была направлена в адрес ФИО2 почтой (л.д. 44, 45). 

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе, направлены на переоценку имевшихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана должная оценка и направлены на уход от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, нарушения права на защиту по материалам дела не усматривается. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства – несовершеннолетнего ребенка находящегося на иждивении ФИО2 и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, допущенных мировых судьей, не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 07.11.2023 года по делу об административном правонарушении №5-358/2023, о привлечении Попова ФИО11 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья