Судья Гуськов В.П. № 22-3728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 4 октября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4

адвоката ФИО5, представившей ордер №4138 от 27.09.2021

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденной ФИО1 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес>, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменена.

С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в период дознания в размере № рублей.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, считающего приговор суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденной, считает приговор суда суровым, проси его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Указывает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе ее материальное положение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были тщательно и полно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложен в приговоре, а именно: 

- показаниями осужденной в период дознания (оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ), из которых следует, что после привлечения ее к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери, алименты не платила.

Кроме признательных показаний осужденной вина подтверждается также: 

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что осужденная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание своей дочери не платила;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых видно, что после привлечения осужденной к административной ответственности за неуплату алиментов, в течение двух месяцев также не платила алименты.

Кроме этого вина осужденной подтверждается письменными доказательствами: копией свидетельства о рождении, копией решения 

<

адрес> суда, из которого видно, что осужденная лишения родительских прав в отношении дочери и с не взысканы алименты на содержание дочери, справкой и постановлением о расчете задолженности по алиментам, копиями предупреждения осужденной и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осужденной к административной ответственности за неуплату алиментов. 

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Приговор в части доказанности вины и квалификации не обжалуется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности осужденной, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все данные о личности, в том числе и указанные в жалобе: наличие постоянного места жительства, фактическую трудовую деятельность, характеристику с места жительства, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, частичную оплату алиментов после привлечения к уголовной ответственности.

Суд обоснованно не нашел оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной 

<

адрес> ребенка ФИО2 №1, поскольку преступление, которое она совершила, связано с указанным ребёнком. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства – материальное положение осужденной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не является обязательным, предусмотренным законом смягчающим наказание обстоятельством и не ставит под сомнение законность приговора в части назначенного наказания, которое является справедливым.

Суд правильно назначил наказание в виде исправительных работ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения указанного наказания с применением ст. 73 УК РФ, - условно, в связи с отсутствием постоянного места работы у подсудимой, а также в связи с тем, что условное осуждение не будет способствовать целям наказания: исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых, в том числе аналогичных, преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере.

Справедливость назначенного осужденной наказания, вопреки доводам жалобы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части меры наказания, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Кемеровского областного суда ФИО9