61RS0022-01-2025-001956-26 

2-2298/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности;

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом литер А, признании права собственности на сараи. 

В обосновании иска указал, что он является собственником на основании договора дарения от 

<

дата> Дарители подарили в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли, а ФИО1 одаряемый принял в дар 

<

данные изъяты> доли следующего недвижимого имущества: жилой дом лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой дом лит. Д, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты>, Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ним и ФИО4 (бывшей собственницей, умершей 

<

дата>) было заключено соглашение о реальном разделе, согласно которого ФИО4 принадлежит жилой дом лит. А, а ему ФИО1 принадлежит жилой дом лит. Д в спорном домовладении. Данное соглашение прошло государственную регистрацию прав в ЕГРН. 

С момента дарения и по настоящее время ФИО1 со своей семьей проживает в данном домовладении, в связи с тем, что возникла необходимость по приведению технической и правовой документации в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации он обратился в ООО «БТИ» для изготовления технической документации, где стало известно, что документально он является собственником жилого дома лит. Д, фактически являясь собственником и проживая в жилом доме лит. А. У ответчика ФИО2 фактически в собственности находится жилой дом лит. Д, в котором она и ее семья проживают, документально в ее собственности находится жилой дом лит. А. Будучи юридически неграмотными стороны обратились к специалистам, подписали вышеуказанное соглашение, зарегистрировали его в Росреестре, при этом в нем были перепутаны литера жилых домов. 

У каждого из совладельцев имеется свой отдельный вход-выход, имеются свои удобства, также между ними определен порядок земельным участком. 

ФИО1 для улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома лит. А. 

Общая площадь жилого дома лит. А стала составлять – 

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты>. 

Также в пользовании ФИО1 находятся сараи лит. Р площадью 

<

данные изъяты>, лит. Ш, площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно технического паспорта ООО «БТИ» по данным на 

<

дата> жилой дом лит. «А,А3,п/А5,А5,а6» реконструирован без разрешительных документов, на лит. А3, лит. п/А5, лит. А5, лит. А6 документы не предъявлены.

Согласно технического заключения специалиста № от 

<

дата> ФИО6 жилой дом лит. А в реконструированном состоянии соответствует всем требованиям, не грозит обрушением. Согласно данного технического заключения сарай лит. Р и сарай лит. Ш находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу обрушения, жизни и безопасности окружающим не представляют, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

ФИО1 просит суд:

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А,А3,А5,п/А5,а6, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- Признать право собственности на жилой дом лит. А,А3,А5,п/А5,а6, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, исключив из собственников жилого дома лит. А,А3,А5,п/А5,а6 ФИО3 

- Признать право собственности на сараи лит. «Р» площадью – 

<

данные изъяты>, лит. «Ш» площадью – 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

- Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом лит. Д, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом лит. Д, признании права собственности на сарай.

В обосновании искового заявления указала, что является собственником жилого дома лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, вид, номер, дата государственной регистрации права №, № от 

<

дата>

<

дата> ее бабушка ФИО4, умершая 

<

дата> и ФИО1 заключили соглашение о реальном разделе, где указано, что ее бабушке ФИО4 принадлежит жилой дом лит. А, а ФИО1 принадлежит жилой дом лит. Д. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. 

Однако в Соглашении была допущена ошибка, литера жилых домов при разделе были указаны неверно. ФИО3 и ее семья всегда проживала и проживает в жилом доме лит. Д, а ФИО1 со своей семьей проживает в жилом доме лит. А. 

У каждого из совладельцев имеется свой отдельный вход-выход, имеются свои удобства, также между ними определен порядок пользования земельным участком. 

ФИО3 для улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома лит. Д, в котором она проживает с семьей. 

Общая площадь жилого дома лит. Д стала составлять – 

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты>.

Также в пользовании ФИО3 находится сарай лит. Ю, площадью 

<

данные изъяты>. 

Согласно технического паспорта ООО «БТИ» по данным на 

<

дата> жилой дом лит. «Д,Д1,Д2,д2,Д3,п/д2,п/Д3» реконструирован без разрешительных документов, на лит. Д3, лит. п/Д3, лит. Д1, лит. Д2, лит. д2, п/д2 документы не предъявлены.

Согласно технического заключения специалиста № от 

<

дата> ФИО6 жилой дом лит. Д в реконструированном состоянии соответствует всем требованиям, не грозит обрушением. Согласно данного технического заключения сарай лит. Ю находится в работоспособном техническом состоянии, угрозу обрушения, жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

ФИО3 просит суд:

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3», общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- Признать право собственности на жилой дом лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3», общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, исключив из собственников жилого дома лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3» ФИО1

- Признать право собственности на сарай лит. «Ю» площадью – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3

- Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом лит. А, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его исковые требования и не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить ее встречные исковые требования и не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям:

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома лит. Д, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты>, Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора дарения от 

<

дата>, соглашения о реальном разделе от 

<

дата>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 

<

дата>.

ФИО3 является собственником жилого дома лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, вид, номер, дата государственной регистрации права №, № от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО1 и ФИО4 (бывшей собственницей, умершей 

<

дата>) было заключено соглашение о реальном разделе, в котором была допущена ошибка в литерах жилых домов, ФИО4 принадлежит жилой дом лит. А, а ФИО1 принадлежит жилой дом лит. Д в спорном домовладении. Данное соглашение прошло государственную регистрацию прав в ЕГРН. Семья ФИО1 пользуется и проживает в жилом доме лит. А, семья ФИО3 пользуется и проживает в жилом доме лит. Д. 

Для улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома лит. А. Общая площадь жилого дома лит. А стала составлять – 

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты>. Для улучшения жилищных условий ФИО3 была произведена реконструкция жилого дома литер Д. Общая площадь жилого дома литер Д стала составлять – 

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно технического паспорта ООО «БТИ» по данным на 

<

дата> жилой дом лит. «А,А3,п/А5,А5,а6» реконструирован без разрешительных документов, на лит. А3, лит. п/А5, лит. А5, лит. А6 документы не предъявлены; жилой дом лит. «Д,Д1,Д2,д2,Д3,п/д2,п/Д3» реконструирован без разрешительных документов, на лит. Д3, лит. п/Д3, лит. Д1, лит. Д2, лит. д2, п/д2 документы не предъявлены.

У каждого из совладельцев имеется свой отдельный вход-выход, также имеются свои удобства, также между ними определен порядок земельным участком. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения специалиста ФИО6 № от 

<

дата> в жилом доме лит. «А,А3,А5,п/А5,а6» произведена реконструкция за счет:

- демонтажа ранее существовавших пристроек лит. «а1», лит. «а2», лит. «а5».

- возведения одноэтажной пристройки лит. «А5» сложной конфигурации в плане, состоящей из помещений №5 кухня, №6 санузел.

- возведения одноэтажной пристройки лит. «А3» прямоугольной конфигурации в плане, состоящей из помещений №7 гостиная, №8 служебная.

- демонтажа существующей и устройства новой перегородки с дверным проемом между бывшими помещениями №1 жилая и №2 жилая.

- в помещении №1 жилая устройства перегородки с дверным проемом с целью образования помещений №1 коридор, №1а кладовая.

- в помещении №2 жилая устройства спаренного оконно-дверного блока на месте бывшего оконного проема в границах существующей перемычки.

- переноса дверного проема в существующей перегородке между помещениями №3 жилая и №4 жилая.

Целостности застройки одноэтажного жилого дома лит. «А,А3,А5,п/А5,а6» проведение вышеуказанных работ не нарушило.

В жилом доме лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3» произведена реконструкция за счет:

- возведения одноэтажной пристройки лит. «Д1» прямоугольной конфигурации в плане, состоящей из помещений №5 жилая, №6 служебная, №7 умывальная, №8 туалет, №9 кладовая.

- возведения одноэтажной пристройки лит. «Д2» прямоугольной конфигурации в плане, состоящей из помещения №10 жилая.

- возведения одноэтажной пристройки лит. «д2,п/д2» прямоугольной конфигурации в плане, состоящей из помещений №13 служебная, №14 служебная.

- возведения одноэтажной пристройки лит. «Д3,п/Д3» прямоугольной конфигурации в плане, состоящей из помещений № 11 санузел, №12 служебная.

- в помещении №4 холл на месте оконного проема выполнен дверной проем (в границах существующей перемычки) для функционального сообщения с возведенными пристройками лит. «Д1,Д2,д2/п/д2».

Целостности застройки одноэтажного жилого дома лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3» проведение вышеуказанных работ не нарушило. 

Выполненная реконструкция жилых домов лит. А, лит. Д соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, жилые дома лит. А и лит. Д в реконструированном состоянии не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожают обрушением, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

В пользовании ФИО1 находятся сараи лит. Р площадью 

<

данные изъяты>, лит. Ш, площадью 

<

данные изъяты>. В пользовании ФИО3 находится сарай лит. Ю, площадью 

<

данные изъяты>. 

Согласно технического заключения специалиста № от 

<

дата> ФИО6 сарай лит. Р, сарай лит. Ш, сарай лит. Ю находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу обрушения, жизни и безопасности окружающим не представляют, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется выдача разрешения на строительство (реконструкцию) строений и сооружений вспомогательного использования (в т.ч. гаража) на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая то, что вышеуказанное строение относятся к объектам вспомогательного использования, получение разрешения на строительство (реконструкцию), а также на ввод в эксплуатацию не требуется.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненные заключения также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированных домов всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, -

<

данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А,А3,А5,п/А5,а6, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3», общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на жилой дом лит. А,А3,А5,п/А5,а6, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, исключив из собственников жилого дома лит. А,А3,А5,п/А5,а6 ФИО3. 

Признать право собственности на жилой дом лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3», общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, исключив из собственников жилого дома лит. «Д,Д1,Д2,д2,п/д2,Д3,п/Д3» ФИО1.

Признать право собственности на сараи лит. «Р» площадью – 

<

данные изъяты>, лит. «Ш» площадью – 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Признать право собственности на сарай лит. «Ю» площадью – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом лит. Д, кадастровый №, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом лит. А, кадастровый №, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Колесникова Р.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 г.