Дело № 2-434/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000346-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Кремер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 и администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности 

по встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО7 к ФИО1, ФИО8 и администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица ФИО9 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иско, с учетом уточненных требований, к ФИО5, ФИО7, ФИО8, администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 48/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных уточненных требований ФИО1 указал, что его родителям ФИО3 и ФИО4 в 1986 году колхозом им. Горького Гвардейского района Калининградской области был представлен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. С этого времени вся их семья проживает в жилом доме.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает он (истец ФИО1) и ответчик ФИО5, который вселился и стал постоянно проживать с 2020 года. Ответчики ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы, но фактически не проживают.

Колхоз «Заречье» Гвардейского района Калининградской области был реорганизован в ООО «Заречье», а в дальнейшем Решением Калининградского арбитражного суда ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц.

Право собственности на дом в Росреестре не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности дом не значится. 

Согласно данным технического паспорта жилой дом состоит из следующих помещений: веранда, коридор 4,9 кв.м и 8.4 кв.м, три жилые комнаты 17.0 кв.м, 11.9 кв.м, 12.0 кв.м, кухня 12.6 кв.м. Общая площадь дома составляет 66.8 кв.м.

Фактически дом состоит из двух отдельных помещений и используется как двухквартирный жилой дом. Соответственно сложился порядок пользования жилым помещением между семьей ФИО5 и ФИО1, спора об определении долей в праве на жилой дом нет.

Истец ФИО1 занимает следующие помещения в доме: коридор - 8.4 кв.м, комнаты 11.9 кв.м и 12.0 кв.м.

Ответчик ФИО5 занимает помещения: коридор 4.9 кв.м, веранду 6.9 кв.м, комнаты 17.0 кв.м и 12.6 кв.м.

Платежи за пользование электроэнергией оплачивают ФИО5 и ФИО1 по 50% каждый. Отопление печное, центрального водопровода и водоотведения (канализации)в вдоме нет.

Также в жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО7, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Местонахождение ответчика ФИО8 неизвестно.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку он постоянно проживает в данном жилом помещении более 18 лет, у него возникло право на признание за ним права на спорный жилой в порядке приобретательной давности, доля в праве 48/100.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО7 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

В обоснование требований указали, что в 1986 году колхозом им. Горького Гвардейского района дом был предоставлен их родителям. Колхоз, а впоследствии его правопреемник, были ликвидированы. Право собственности на дом зарегистрировано не было, на кадастровом учёте он не стоит. Согласно сведениям технического паспорта общая площадь дома 66,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО3 был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а их мать ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Они (истцы по встречному иску) полагают, что являются правопреемниками своих родителей, поскольку после смерти родителей фактически приняли наследство в виде имущества (мебель, холодильник и прочее), а также стали пользоваться домом (оплачивали платежи, производили ремонты, регулярно приезжали в дом, использовали его, как дачный дом), что позволяет им присоединить к своему времени владения домом, время владения им их родителей.

Кроме того, они не согласны с заявленными требованиями своего брата ФИО1 в полном объеме, считают, что он не приобрел права на дом, поскольку ранее домом не интересовался и стал в нем проживать только с 2017 года, а на протяжении семи лет до этого проживал в других местах и не интересовался домом, в связи с чем отсутствует факт его открытого и непрерывного владения жилым домом.

Поскольку истцы ФИО5 и ФИО7 открыто и непрерывно пользуются домом как своим собственным более 15 лет просят признать за ними право собственности на спорный дом по ? доле в праве за каждым из них и отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Ерохина Т.В., действующая на основании ордера, его представитель по устному ходатайству – ФИО10 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, со встречными требованиями не согласились, полагая, что ФИО7 не приобрела право на жилой дом.

ФИО1 дополнительно пояснил, что в спорном доме проживал с рождения о своими родителя ФИО3 и ФИО4, а также с братьями ФИО6, ФИО5 и сестрой ФИО7 Зарегистрирован в указанном доме по настоящее время. Указал, что незадолго до смерти родителей жил на съемной квартире с девушкой в гор. Калининграде, а потом недолго у своей сестры ФИО9 После смерти родителей с 2011 года постоянно проживал в доме родителей, в период с 2012 по 2014 год сдавал в доме комнату, ответчики не возражали. Сейчас у них с ФИО5 сложился порядок пользования домом, каждый в своей половине дома сделал ремонт. Та часть дома которая находится у него в пользовании составляет 48/100 доли, поэтому он просит его иск удовлетворить и признать за ним право собственности на указанные 48/100 в праве на дом. 

ФИО5, ФИО7 и их представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, поддержали своё встречное исковое заявление и не согласились с иском ФИО1 в полном объеме, по доводам указанным во встречном исковом заявлении.

Дополнительно ФИО5, ФИО7 пояснили, что спорный дом является домом их родителей, они и в том числе ФИО1 родились в указанном доме. После смерти отца (2010 г.) в доме проживал только их старший брат ФИО20, который умер через несколько месяцев после отца. После его смерти в дом они не вселялся, так как дом нуждался в ремонте, но они продолжали пользоваться домом, делали ремонт. Истец ФИО1 проживал в доме, однако его образ жизни делал невозможным совместное с ним проживание, поэтому они домом пользовались как дачей, следили за его сохранностью. 

ФИО14 указал, что в 2021 году закрыл гипсокартонном дверь, через которую мог проходить ФИО1 к нему в комнату, поскольку последний со своей сожительницей устраивают частные скандалы в нетрезвом состоянии. Однако, дом в натуре не поделен, порядок пользования не определялся. Подтвердил, что вместе с ФИО1 оплачивают услуги по электроэнергии, при этом указал, что ФИО7 также принимает участие в расходах по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, но передает денежные средства только ему, поскольку с ФИО1 они перестали общаться. 

ФИО7 дополнительно пояснил, что также как и ФИО1 и ФИО5 родилась и проживала в доме родителей. Зарегистрирована в спорном доме по настоящее время, другого жилья не имеет. После смерти отца и старшего брата они вместе с ФИО5 регулярно приезжали в дом, смотрели за его сохранностью, осуществляли необходимый ремонт, оплачивали счета, окашивали участок. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена по последнему известному месту жительства, назначенный в порядке ст. 50 ГПК, адвокат Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, не согласился с исковыми требованиями ФИО1 и встречного иска ФИО5 и ФИО7

Третье лицо по делу ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является родной старшей сестрой К-вых. С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, требования ФИО5 и ФИО7 считает обоснованными. Пояснила, что спорный дом получили их родители, когда ей был год. В указанном доме родились все младшие братья и сестра (ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7), жили все вместе. Когда умерли мама (2007 г.) и отец (2010 г.) в доме остался проживать постоянно только ФИО6, но тоже умер через несколько месяцев. Указала, что ФИО1, ФИО5 и ФИО7 постоянно жили в доме родителей, после их смерти какое-то время по очереди жили у неё, или снимали жилье, но дом всегда оставался у них в пользовании. Ни у кого из них нет другого жилья. 

Представитель администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, указав, что в реестре муниципальной собственности спорный жилой дом не значится.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1986 году колхозом им. Горького Гвардейского района жилой дом 

<

адрес> был предоставлен ФИО3 и его супруге ФИО2.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Гвардейский муниципальный округ Калининградской области.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области.

Наследниками первой очереди после их смерти являются их дети: ФИО1, ФИО6 (умер, наследник праву представления его дочь - ответчик ФИО8), ФИО5, ФИО15 (после регистрации брака - ФИО16), ФИО17 (после регистрации брака - ФИО9).

Как видно из поквартирной карточки в жилом доме зарегистрированы:

- ФИО3 (отец, наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО4 (супруга нанимателя, мать) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

их дети:

- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, 

- ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,

их внуки:

- ФИО8 (дочь умершего ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,

Колхоз «Заречье» Гвардейского района Калининградской области был реорганизован в ТОО «Заречье», а в дальнейшем решением Калининградского арбитражного суда от ликвидирован и исключен из реестр юридических лиц.

Из представленной справки архивного отдела администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» следует, что документы ТОО Заречье, в том числе списки членов ТОО Заречье на хранение в архив не поступали.

Также согласно сообщению архивного отдела № от 31.03.2021 года в архивных документах колхоза имени Горького Гвардейского района за период с 1986 г. по 1988 г. отсутствуют сведения о предоставлении спорного дома ФИО3

Из уведомления Россреестра от 24.10.2023 усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

Как видно из справки начальника УИЗО администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» № от 21.05.2024 года жилой дом, по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно сообщению Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 13.11.2023 года в реестре федерального имущества также отсутствуют сведения о спорном объекте имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2024 года земельный участок с КН № площадью 13600 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом, имеет категорию - земли населенных пунктов, почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Согласно данным технического паспорта жилой дом по состоянию на 10.06.2011 года состоит из следующих помещений: веранда, коридор 4,9 кв.м и 8.4 кв.м, три жилые комнаты 17.0 кв.м, 11.9 кв.м, 12.0 кв.м, кухня 12.6 кв.м, общей площадью 66.8 кв.м. Сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 занимает следующие помещения в доме: коридор - 8.4 кв.м, комнаты 11.9 кв.м и 12.0 кв.м.

ФИО5 занимает в доме: коридор 4.9 кв.м, веранду 6.9 кв.м, комнаты 17.0 кв.м и 12.6 кв.м.

В похозяйственной книге № за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2020 года (за период с 2016 по 2020) главой хозяйства указан ФИО1

Из похозяйственной книги № начатой с 01.01.2021 г. и неоконченной по настоящее время, главой хозяйства также указан ФИО1 

Свидетель ФИО25 (супруга ФИО5) в судебном заседании пояснила, что в спорном доме проживает вместе с супругом и детьми с 2020 года. Со слов супруга знает, что ранее спорный дом принадлежал родителям К-вых, там они проживали все вместе с самого рождения. После смерти родителей дом использовали как дачу. Когда ФИО5 закончил ремонт, провел воду, восстановил свет, они переехали туда жить постоянно. Указала, что из-за скандалов с семьей ФИО1 им пришлось забить дверь, и не пускать их в свою половину дома. Также указала, что в расходах на ремонт и оплату коммунальных платежей участвует и ФИО7, которая передает часть денег ФИО5 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что много лет знает К-вых. Ему известно, что в спорном доме жила семья К-вых. После смерти родителей ФИО5 и ФИО7 постоянно приезжали в дом родителей, следили за ним, дом не был брошенным. По просьбе ФИО5 помогал в скашивании травы на придомовой территории, когда сам Денис не мог. Указал, что все К-вы приезжали и пользовались домом. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с 2013 года живет в 

<

адрес>, и лишь с этого времени знаком с К-выми. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что в период с 2012 по 2014 года снимала у ФИО1 комнату в доме его родителей, сам он также проживал в указанном доме. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что знает семью К-вых с 2001 года, проживали в одном поселке. После смерти родителей К-вы смотрели за домом, но ФИО1 общался с пьющими людьми, и часто приводил их в дом, были частные скандалы. Указала, что в поселке все знают, что спорный дом принадлежит ФИО19, что они в нем проживали много лет, знали ещё их родителей. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживали с момента своего рождения в спорном доме. По настоящее время имеют постоянную регистрацию по месту жительства в указанном доме. 

После смерти своих родителей (мать 2007 г., отец 2010 г.) их личные вещи оставались в доме. У каждого из них всегда были ключи от дома, они постоянно и открыто им пользовались с рождения и по настоящее время, распоряжались домом как своим собственным. В разной степени, но все несут бремя его содержания, что подтверждается представленными актом о возобновлении режима потребления энергии от 09.03.2021 г., квитанциями об оплате электроэнергии, договорами купли-продажи на приобретение окон ПВХ и входной двери, показаниями свидетелей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В рассматриваемом деле установлено, что ФИО3 и ФИО4 (родители сторон) владели спорном домом с 1986 года и до дня смерти каждого из них. Их дети ФИО21, ФИО5 и ФИО7 до 2010 года постоянно проживали в доме вместе с ними. 

Достоверно установлено, что после смерти своих родителей, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 продолжили владеть и пользовать спорным домом открыто, добросовестно, как своим собственным. 

Вопреки доводам ФИО1 судом установлено, ответчик ФИО7 (истец по встречному иску) хоть и проживает в настоящее время постоянно по другому адресу, однако также как и ФИО5, и ФИО1 до настоящего времени, продолжает открыто и добросовестно пользоваться домом как своим собственным, часто приезжает в него, передаёт ФИО5 деньги на содержание дома и на оплату коммунальных платежей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что срок владения ФИО1, ФИО5, ФИО7 спорным домом составляет более 15 лет, что даёт суду основание для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ о признании за каждым из них права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Кроме того, судом учитывается, что органы местного самоуправления с момента заселения в спорный жилой дом семьи К-вых, в том числе сторон по настоящему делу, более 30 лет назад, и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли и не внесли соответствующие данные о здании в ЕГРН.

Принимая во внимание, установленные выше обстяотельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются достаточные законные основания для признания за ФИО1, ФИО5, ФИО7 права собственности в порядке приобретательной давности на дом № 

<

адрес>, общей площадью – 66,8 кв.м., в том числе жилой – 40,9 кв.м., по 1/3 доли в праве собственности за каждым из них. Определение каждому из истцов по 1/3 доли в праве собственности будет отвечать справедливому распределению долей в праве, исходя из их равных прав на приобретение спорного жилого дома в порядке приобретательной давности с учетом требований о давности их владения имуществом как правопреемников. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м, в порядке приобретательной давности.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м, в порядке приобретательной давности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>