Дело №2-2-103/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 22 мая 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Кулигиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и С.З.Ф. заключены кредитные договоры № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от 11.02.2011 года заемщику С.З.Ф. был выдан кредит в размере 35 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 11.02.2011 года был заключен договор поручительства № со С.А.В.. 

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от 20.05.2011 года заёмщику С.З.Ф. был выдан кредит в размере 35 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 20.05.2011 года был заключен договор поручительства № со С.А.В.. 

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от 02.03.2012 года заёмщику С.З.Ф. был выдан кредит в размере 35000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 02.03.2012 года был заключен договор поручительства № со С.А.В.. 

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров заемщик С.З.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии в графиками платежей. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Заемщик надлежащим образом исполняла свои обязанности по вышеуказанным кредитным договорам до момента своей смерти. Заемщик умер №.2014 года, поручитель умер 01.09.2014 года. Наследником заемщика и поручителя является ответчик ФИО1. Банк направил ответчику требования о возврате суммы задолженности по всем вышеуказанным кредитным договорам, однако, должник погашение задолженности не произвел. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 

по кредитному договору № от 11.02.2011 года- 15 212 руб. 94 коп, из них просроченный основной долг- 13 301 руб. 36 коп., просроченные проценты- 1911 руб. 58 коп.;

по кредитному договору № от 20.05.2011 года- в сумме 16 490 рублей 27 коп., в том числе просроченный основной долг-14528 руб. 39 коп., просроченные проценты- 1961 руб. 88 коп.;

по кредитному договору № от 02.03.2012 года – в сумме 13 373 руб. 79 коп, в том числе просроченный основной долг- 12 415 руб. 59 коп., просроченные проценты- 958 руб.20 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и С.З.Ф.., взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных отзывов и возражений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и С.З.Ф. были заключены кредитные договоры № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от 11.02.2011 года заемщику С.З.Ф. был выдан кредит в размере 35 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору № от 11.02.2011 года, заемщик должен ежемесячно 11 числа уплачивать по 898 руб. 32 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 11.02.2011 года был заключен договор поручительства № со С.А.В.. 

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от 20.05.2011 года заёмщику С.З.Ф. был выдан кредит в размере 35 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору № от 20.05.2011 года, заемщик должен ежемесячно 20 числа уплачивать по 879 руб. 28 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 20.05.2011 года был заключен договор поручительства № со С.А.В.. 

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от 02.03.2012 года заёмщику С.З.Ф. был выдан кредит в размере 35000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору № от 02.03.2012 года, заемщик должен ежемесячно 02 числа уплачивать по 987 руб. 43 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 02.03.2012 года был заключен договор поручительства № со С.А.В.. 

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров заемщик С.З.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии в графиками платежей. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п.4.1-4.2 кредитных договоров № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года погашение кредитов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам, подтверждается выписками из счета заемщика №, №, открытых в филиале кредитора №.

Заемщик С.З.Ф. умерла ***2014 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 08.09.2014 года. До момента смерти заемщик С.З.Ф. исполняла свои обязательства по договорам. Поручитель С.А.В. умер ***.2014 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 08.09.2014 года. 

Из копии наследственного дела на имущество С.З.Ф. и С.А.В. следует, что наследство после их смерти принял сын наследодателей- ФИО1, который 17.10.2014 года обратился к нотариусу Вешкаймского района Ульяновской области с заявлением о принятии наследства. Других наследников, принявших наследство после смерти заемщика и поручителя, при рассмотрении данного дела не установлено.

Судом установлено, что заемщик С.З.Ф. на момент своей смерти имела в совместной собственности с супругом С.В.А.., поручителем заемщика, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 15.11.1992 года, справкой № от 14.04.2014 год, выданной Администрацией МО «Ермоловское сельское поселение», справкой ОГУП БТИ № от 06.04.2017 года, копией инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: ***. 

Кроме того, заемщику С.З.Ф. на момент смерти принадлежали по 1/557 долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 31226545 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ГКН от 13.04.2017 ***.

Поручителю С.А.В. на момент смерти принадлежали по 1/557 долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 31226545 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ГКН от 13.04.2017 ***.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 18 мая 2017 года, проведенной по гражданскому делу *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между истцом и С.А.В., рыночная стоимость по состоянию на 01.09.2014 года (на момент смерти С.А.В..) домовладения, расположенного по адресу: : *** (жилого дома 39,7 кв.м с земельным участком площадью 0,08 кв.м) составляет 792000 рублей, рыночная стоимость 1/557 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 31226545 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 01.09.2014 года и по состоянию на 01.09.2014 года составляет 369000 рублей. 

Из представленных истцом документов следует, что с октября 2014 года ответчик не вносит платежи по кредитному договору № от 11.02.2011 года, по кредитному договору № от 20.05.2011 года платежи не вносятся с декабря 2014 года, по кредитному договору № от 02.03.2012 года платежи не вносились с декабря 2014 года по январь 2015 года, затем внесен платеж 04.03.2015 года в размере 3279,08 рублей, с апреля 2015 года платежи по данному договору не вносятся.

В связи с неисполнением ответчиком С.А.В. обязанностей по внесению платежей по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность. 

23.09.2016 года истец направил в адрес ответчика требования об уплате просроченной задолженности, о досрочном возврате всей суммы по кредитным договорам и предложил ответчику расторгнуть кредитные договоры.

На свое предложение расторгнуть кредитные договоры истец в установленный законом сроки ответа не получил, ответчик продолжил нарушать свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, платежи по всем кредитным договорам не вносятся.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое требование ПАО Сбербанк о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.2.3. вышеуказанных кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 11.02.2011 года составляет 15 212 руб. 94 коп, из них просроченный основной долг- 13 301 руб. 36 коп., просроченные проценты- 1911 руб. 58 коп.; по кредитному договору № от 20.05.2011 года- в сумме 16 490 рублей 27 коп., в том числе просроченный основной долг-14528 руб. 39 коп., просроченные проценты- 1961 руб. 88 коп.; по кредитному договору № от 02.03.2012 года – в сумме 13 373 руб. 79 коп, в том числе просроченный основной долг- 12 415 руб. 59 коп., просроченные проценты- 958 руб.20 коп.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, представляющие иной размер задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Таким образом судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего от заемщика С.З.Ф. к наследнику (ответчику) ФИО1 значительно превышает размер задолженности по кредитным договорам № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.02.2011 года в сумме 15 212 руб. 94 коп, из них просроченный основной долг- 13 301 руб. 36 коп., просроченные проценты- 1911 руб. 58 коп.; по кредитному договору № от 20.05.2011 года- в сумме 16 490 рублей 27 коп., в том числе просроченный основной долг-14528 руб. 39 коп., просроченные проценты- 1961 руб. 88 коп.; по кредитному договору № от 02.03.2012 года – в сумме 13 373 руб. 79 коп, в том числе просроченный основной долг- 12 415 руб. 59 коп., просроченные проценты- 958 руб.20 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитных договоров № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленных заемщику кредитов, неоднократные нарушения ответчиком условий кредитных договоров, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, а также то, что ответчик существенно и систематически нарушал условия кредитных договоров, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредитов, уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование истца о добровольном расторжении кредитных договоров ответчиком оставлены без ответа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.02.2011 года в сумме 15 212 (Пятнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 94 коп, из них просроченный основной долг- 13 301 руб. 36 коп., просроченные проценты- 1911 руб. 58 коп.; по кредитному договору № от 20.05.2011 года в сумме 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 27 коп., в том числе просроченный основной долг-14528 руб. 39 коп., просроченные проценты- 1961 руб. 88 коп.; по кредитному договору № от 02.03.2012 года в сумме 13373 (Тринадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 79 коп, в том числе просроченный основной долг- 12 415 руб. 59 коп., просроченные проценты- 958 руб.20 коп.

Расторгнуть кредитные договоры № от 11.02.2011 года, № от 20.05.2011 года, № от 02.03.2012 года, заключенные между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и С.З.Ф.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 08 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Майнский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 23.05.2017 года 

Судья В.В.Живодерова