Дело № 1-330/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 18 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Михеевой Е.М., предъявившей ордер и удостоверение, 

при секретаре Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ .... ..., ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем: 

Около 17 часов 50 минут 06 апреля 2018 года у ФИО1, находившейся в ..., увидевшей на холодильнике планшет марки «Prestigio», принадлежащей Ч.Е., из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета, принадлежащего. Ч.Е.. Реализуя который, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными умышленно, тайно похитила планшет марки «Prestigio» GRACE 3157 3 G, стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий Ч.Е., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч.Е. причинен имущественный вред на общую сумму 5 500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Ч.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет. Прости рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Подсудимая ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, не судима, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Ч.Е. к ФИО1 о возмещении ущерба подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску Ч.Е. к ФИО1 о возмещении ущерба, прекратить.

Вещественные доказательства: планшет марки «Prestigio» GRACE 3157 3 G оставить за Ч.Е. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков