2а -463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 февраля 2019 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием представителя административного истца М – ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГАУЗ «ООКНД» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М Владимировича к ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение, 

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с административным иском с ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» (далее ГАУЗ «ООКНД» о признании незаконной его постановку на профилактический учета ГАУЗ «ООКНД» и снять его с профилактического учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга он был признан виновным в совершении административного правонарушения по 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано им в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД РФ по Оренбургской области в сентябре 2015 года. На данный период срок лишения истек.

По истечении срока лишения права управления транспортным средством он обратился в МОЭО ГИБДД № 1 УВМД РФ по Оренбургской области с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, предоставив весь необходимый документов: заявление, справку о сдаче экзамена, медицинское заключение и квитанцию госпошлины. Все требования закона им были выполнены надлежащим образом. В выдаче водительского удостоверения ему было отказано ввиду того, что должен получить заключение медицинское из ГАУЗ «ООКНД» о наличии медицинских наркологических противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Поскольку на руках у него имелось медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГАУЗ «ООКНД» с заявлением о предоставлении справки об учете у врача нарколога. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором указано, что он зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2014 года по факту проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Считает постановку его на профилактический учет в ГАУЗ «ООКНД» незаконным ввиду следующего:

На момент совершения им административного правонарушения действовала Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, накроманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704. Согласно инструкции профилактическое наблюдение организуется за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания.

Основанием для организации профилактического наблюдения являются одновременно два условия: злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами без клинических проявлений заболевания и обращения лица за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно – профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел. 

По смыслу ч.2 ст.54 ФЗ от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркологическая помощь включает обследование, консультирование, диагностику, лечение и медико-социальную реабилитацию. 

Таким образом, он был направлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством в рамках дела об административном правонарушении и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. 

Ссылаясь на ст.ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ считает, что он был направлен в наркологический диспансер должностным лицом органов внутренних дел не для оказания наркологической помощи, а для установления и процессуального оформления состояния опьянения в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Акт от 09 августа 2014 года № 478, подписанный врачом наркологического диспансера, которым у него установлено состояние опьянения, является доказательством по делу об административном правонарушении и служит для цели привлечения его к административной ответственности, однако не может квалифицироваться как подтверждение факта его обращения за наркологической помощью. Кроме того, акт не содержит сведений о его диагнозе, который мог бы служить основанием для организации профилактического наблюдения. В данном случае, юридическое значение имеет не только факт направления лица в учреждение, оказывающее наркологическую помощь, но и его цель. Как следует из буквального толкования абзаца третьего раздела I инструкции, основанием для организации профилактического наблюдения является обращение за наркологической помощью, в данном же случае направления его в наркологический преследовало цели обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, он не давал своего личного согласия на постановку на профилактический учет именно в 2014 году.

Изменения в законодательстве в части обязательной постановки на профилактический учет были внесены только в 2015 году согласно (Приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н), согласно которому при однократном, подтвержденном документально (актом наркологического освидетельствования) употреблении алкоголя (равно как и любого иного ПАВ), гражданин ставится на профилактическое наркологическое наблюдение (и по заводится амбулаторная карта) – длительностью в один календарный год. То есть обязательной данная норма стала только с декабря 2015 года. Поскольку закон обратной силы не имеет указанные требования не должны применяться в отношении события имевшего места в 2014 году. При таких обстоятельствах считает, что нарушены его законные права.

На основании изложенного просит признать постановку его М на профилактический учет в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» незаконным и обязать ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» снять его с профилактического наблюдения. 

Впоследствии М уточнил требования, указав, что он состоит на диспансерном наблюдении, так профилактический учет в настоящее время отменен, то в связи с этим просит признать постановку его на диспансерное наблюдение в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» незаконным и обязать ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» снять его с диспансерного наблюдения. 

В судебное заседание не явился административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца М – ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, считает, что срок для обращения с административным иском в суд пропущен. 

Выслушав пояснения представителей административных истцом и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для рассмотрения такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий несоответствие оспариваемого решения закона или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеназванного постановления усматривается, что актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ М дана справка о том, что за время проживания в г.Оренбурге права управления транспортным средством лишался по 

<

данные изъяты> на 18 месяцев, копия которой имеется в медицинской карте. 

Из представленной в материалы дела представителем административного ответчика копии медицинской карты № М усматривается, что она заведена ДД.ММ.ГГГГ, когда последний, обращался в ГАУЗ «ООКНД» по поводу водительского удостоверения.

В копии медицинской карты имеется копия выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований, из которой усматривается, что под № имеется запись в отношении М направленного на освидетельствование ИДПС Свистун.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ М выдано медицинское заключение ГБУЗ ФИО4 об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ М обратился в ГАУЗ «ООКНД» с целью прохождения медицинского освидетельствования для получения медицинского заключения о наличии противопоказаний к управлению транспортным средством.

В результате совместного осмотра врача – 

<

данные изъяты> ФИО5 и исполняющего обязанности заведующего диспансерно – поликлиническим отделением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ М были назначены дополнительные медицинские исследования.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, также ФИО3 дано письменное согласие на наблюдение в ГАУЗ «ООКНД».

Из медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГАУЗ «ООКНД» поступил запрос от УМВД России по Оренбургской области о предоставлении информации о наличии допуска к управлению транспортными средствами у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный запрос ГАУЗ «ООКНД» был дан ответ о том, что М зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено состояние опьянения (а – PVP). Неоднократно приглашался на прием к врачу психиатру – наркологу. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу психиатру – наркологу диспансерно – поликлинического отделения «ООКНД» по поводу водительской комиссии. Рекомендовано предоставить справку от участкового инспектора и ГИБДД. В дальнейшем на прием не явился. По сведениям сотрудников ДПС сделал временную регистрацию в п.Новосергиевка, предоставил водительскую справку оттуда. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу психиатру – наркологу «ООКНД» по поводу водительской комиссии. Даны разъяснения, назначено обследование. ДД.ММ.ГГГГ повторно на приеме. Со слов обследование продолжит через две недели. По настоящее время назначенное обследование не прошел. Заключение о наличии (отсутствии) медицинских наркологических противопоказаний к управлению транспортным средством возможно предоставить только по завершении обследования.

Как следует из медицинской карточки до настоящего времени назначенное обследование и лабораторные исследования административным истцом не пройдены.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска М к Управлению министерства внутренних дел по Оренбургской области, инспектору МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России п Оренбургской области ФИО7 о признании решения об отказе в выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано.

Из вышеназванного решения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М по истечении срока административного наказания М обратился в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения. При этом, в заявлении указал, что просит выдать ему водительское удостоверение в связи с утерей.

Решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ М отказано в выдаче водительского удостоверения на основании п.23 «в» Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №, в связи с отсутствием 79 этапа в базе ФИС ГИБДД – М сведений о закрытии этапа лишения права транспортным средством, а также со ссылкой на то, что госпошлина оплачена лицом с другими паспортными данными. 

Отказывая в удовлетворении административного иска, Ленинский районный суд г.Оренбурга пришел к выводу, что у административного ответчика на день вынесения оспариваемого решения имелись предусмотренные п.23 Правил основания для отказа в выдаче водительского удостоверения, а именно наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами, предоставление документов, не соответствующих требования законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ М обратился в ГАУЗ «ООКНД» с заявлением, в котором просил выдать справку о том, состоит ли он на учете у врача нарколога, либо на профилактическом наблюдении, если состоит, то с какого числа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес М направлено письмо за подписью заместителя главного врача ГАУЗ «ООКНД» по ЭВН ФИО8, в котором административному истцу было разъяснено, что он зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2014 года по факту проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено состояние опьянения (PVP). Сообщено, что он обратился в диспансерно – поликлиническое отделение (для взрослых) ДД.ММ.ГГГГ с целью получения медицинского заключения об отсутствии наркологических противопоказаний к управлению транспортными средствами. Повторное обращение с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, где им было подписано согласие на обработку персональных данных, согласие на виды медицинских вмешательств и согласие на наблюдение. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ М обратился с административным иском в суд. 

Таким образом, установлено, что М зарегистрирован в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения медицинского освидетельствования. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГАУЗ «ООКНД» М дал согласие на наблюдение в письменном виде, подписал информированное согласие на виды медицинских вмешательств.

В связи с чем, ФИО3 был поставлен на диспансерное наблюдение в связи с его добровольным согласием. 

В соответствии с требованиями п.п.5,7 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» 5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником ииным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций. Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В силу ст.1 вышеназванного Федерального Закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое впорядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (ч.6).

Порядоки периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотренозаконодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента (ч.7).

На основании норм вышеназванного Федерального Закона приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 гола № 1034н утвержден порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия – наркология» и порядок наблюдения за лицами с психиатрическими расстройствами поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», в котором утвержден порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. 

В силу п.6 Приложения № 1 к приказу профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем: осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, следует, что в настоящее время понятие «учет» отсутствует, при этом используется медицинский термин «диспансерное наблюдение».

Кроме того, в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, разработаны инструкции о сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями и порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом наркоманиями и токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

Согласно вышеназванному приказу, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным.

Таким образом, установлено, что М был зарегистрирован в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» в связи с тем, что он был направлен для медицинского освидетельствования, регистрация была проведена на основании приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения», что не является постановкой на учет или диспансерным наблюдением, а потому не может нарушить права и законные интересы административного истца.

При этом, наблюдение которое было организовано в отношении М с ДД.ММ.ГГГГ было организовано в соответствии с действующими нормами, с его согласия в профилактических целях и не препятствует прохождению комиссии для допуска к управлению транспортными средствами, не является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до подтверждения медицинского диагноза, кроме того, административный истец вправе в любое время отказаться от диспансерного наблюдения. 

Вопросы проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств регламентируются порядком проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015 года № 344н.

Согласно п.2 вышеназванного порядка медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничении к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604. 

В соответствии с п.6 указанного порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами – специалистами, инструментальное и лабораторное исследование.

Согласно п.п.8 п.6 порядка при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состоянии), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством назначается определение наличия психоактивных веществ в моче. 

В силу п.12 вышеназванного порядка при отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования или от прохождения хотя бы одного из осмотров или обследований врачами-специалистами, инструментальных и лабораторных исследований, предусмотренных п.6 медицинское заключение не оформляется. 

Материалами дела установлено, что М после обращения в ГБУЗ «ООКНД» 02 ноября 2018 года с целью прохождения медицинского освидетельствования для получения медицинского заключения о наличии (отсутствии) наркологических противопоказаний к управлению транспортным средством до настоящего времени назначенное обследование не прошел, в связи с чем не получил медицинское заключение.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М было отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на наличие сведений на лишение права управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что ему была известна причина отказа в выдаче водительского удостоверения, при этом в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного действующим законодательством трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что он был поставлен на учет с нарушением действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, при этом, регистрация М проведена по результатам медицинского освидетельствования, а диспансерное наблюдение организовано с согласия административного истца и в соответствии с с действующим законодательством.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М Владимировича к ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2019 года. 

Судья Бураченок Н.Ю.