1-523-2020

Приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов ФИО1, осознавая, что на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес побои Потерпевший №1, ударив последнюю несколько раз кулаком по лицу и голове, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, из носа пошла кровь, на лице образовались ссадины и кровоподтеки.

Подсудимый ФИО1 вину фактически признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 гуляли в парке, пили пиво, после чего пошли к нему домой. Дома они продолжили распивать спиртное, а ближе к утру он лег спать. Он не помнит, что падал с дивана. Помнит, что 1-2 раза ударил Потерпевший №1 по щекам, не помнит, чтобы наносил удары ей по голове. Видел, что у Потерпевший №1 шла кровь из носа. Допускает, что от его действий Потерпевший №1 испытала физическую боль. С исковыми требованиями Потерпевший №1 о возмещении морального вреда не согласен, считает сумму завышенной. Согласен возместить сумму, потраченную Потерпевший №1 на диагностику телефона, поскольку телефон разбил он.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что знакома с ФИО1 около года. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1, они пили пиво. Около 5 часов ФИО1 лег спать в комнате на диване, а она общалась с матерью ФИО1. В какой-то момент ФИО1 скатился с дивана и упал на пол. Она попыталась его разбудить, чтобы положить обратно на диван, на что ФИО1 стал на нее кричать и размахивать руками, нанеся ей при этом несколько ударов кулаком по лицу и голове. Количество ударов назвать не может, так как находилась в шоковом состоянии от происходящего. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. Кроме того, ФИО1 разбил её мобильный телефон, который лежал на трюмо в прихожей. После произошедшего она уехала к себе домой, откуда позвонила по номеру «112» и сообщила, что ей нанесли побои. В тот день сотрудники полиции не приехали, поэтому на следующий день она позвонила по номеру «102», сообщила о случившемся, ее сообщение было зарегистрировано. Еще через день она почувствовала себя плохо, поэтому обратилась в больницу. В травмпункте были зафиксированы побои и сделан снимок головы. Ей выписали направление на госпитализацию, от которой она отказалась. Просит взыскать с ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку ей были нанесены побои, после чего ее состояние здоровья ухудшилось, участились головные боли, таким образом, она испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 5 150 рублей, которые были ею потрачены на проведение диагностики телефона, который он разбил. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 пришел домой с Потерпевший №1, они были выпившие. ФИО1 и Потерпевший №1 принесли с собой пиво, которое стали распивать на балконе. Через какое-то время сын попросил ее уговорить Потерпевший №1 остаться у них на ночь, так как не хотел ее провожать. Затем они продолжили пить пиво. Еще через некоторое время сын пошел спать. Допив пиво, Потерпевший №1 также направилась спать и увидела, что ФИО1 скатился с дивана и упал на пол. Потерпевший №1 стала его щипать, царапать и кусать, чтобы тот проснулся. Сын сначала отмахивался от Потерпевший №1, но ударов не наносил. Потом сын не выдержал и стал кричать на Потерпевший №1, у них произошел конфликт, который продолжился на кухне. Когда она зашла на кухню, то увидела, что у Потерпевший №1 разбит нос. Она увела Потерпевший №1 в ванну умыться, а когда они оттуда вышли, то Потерпевший №1 стала снова кричать на ФИО1. Тогда ФИО1, разозлившись, скинул мобильный телефон Потерпевший №1, лежавший на стиральной машинке, на пол, отчего тот разбился.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами: данными из книги учета и регистрации заявлений о совершенных преступлениях: за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены ДЧ ОП 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7:04 часов в дежурную часть ОП 2 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ее избил знакомый;

- рапортом УУП ОУУП ОП 2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд по адресу:

<

адрес>, где установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у знакомого по 

<

адрес>66, где у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей побои;

- рапортом начальника смены ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов в дежурную часть ОП 2 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях по 

<

адрес>, где её избил ФИО1;

- сообщением из ГКП-2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1, предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ;

- постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- фотографиями, предоставленными Потерпевший №1, на которых запечатлены телесные повреждения на лице.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признательными показаниями самого ФИО1, а также исследованными документами дела. 

Так, из показаний потерпевшей следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая была очевидцем произошедших событий и видела, что у Потерпевший №1 после конфликта был разбит нос. Сам подсудимый не отрицает, что нанес Потерпевший №1 удары, от которых та могла испытать физическую боль. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются рапортами сотрудников полиции, фотографиями и медицинскими документами.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом установлено не было. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести и данные о личности виновного, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного и его семьи.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя степень нравственных и физических страданий потерпевшей суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также наступившие последствия. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1 подлежит возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, с которым подсудимый согласен, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Л. Перов