Мотивированное 

решение

 составлено 24 апреля 2017 года

Дело № 2-1047/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.01.2016г. между истцом, ФИО1 (далее «Участник долевого строительства»), и ООО «Полет» в лице Генерального директора ФИО2 (далее «Застройщик») заключен договор № 30Б-158 долевого участия в строительстве. За квартиру в соответствии с договором истец внесла 2 206 425 руб., то есть исполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 договора Застройщик обязуется в установленный настоящим Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой 

<

адрес> – II этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения далее по тексту – «Объект недвижимости») по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок IV на земельном участке площадью 26197 кв.м. с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в Объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В Договоре предусмотрено, что ответчик должен был построить дом и передать квартиру не позднее III квартала 2016 г.

Однако ответчик в установленный срок дом не построил и квартиру истцу не передал, чем существенно нарушил условия вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 180 353 руб. с расчетом на дату подачи претензии, приложены банковские реквизиты, паспорт истца, однако, неустойка не была выплачена истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 211 398 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о слушании дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, окончательно уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 294190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель ООО «Полет» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.01.2016г. между истцом, ФИО1 (далее «Участник долевого строительства»), и ООО «Полет» в лице Генерального директора ФИО2 (далее «Застройщик») заключен договор №Б-158 долевого участия в строительстве. За квартиру в соответствии с договором истец заплатила 2 206 425 руб., то есть исполнила свои обязательства в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии с п.1.1 договора Застройщик обязуется в установленный настоящим Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой 

<

адрес> – II этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения далее по тексту – «Объект недвижимости») по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок IV на земельном участке площадью 26 197кв.м. с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в Объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу п.2.4 договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3., 3.1. настоящего Договора (встречное исполнение), обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем III квартал 2016 г. Указанный срок может быть продлен Застройщиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства. Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. «Участник долевого строительства» обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и направить в адрес «Застройщика» письменный ответ (заказным письмом с описью вложения). В случае неполучения ответа на направленную информацию от «Участника долевого строительства» в установленный срок, «Стороны» считают, что согласие на предложение «Застройщика» со стороны «Участника долевого строительства» получено.

Согласно п.5.1. договора при надлежащем выполнении Участником долевого строительства раздела 3 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, причитающийся ему объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.

Срок, предусмотренный Договором для завершения строительством – III квартал 2016 г.

Акт приема – передачи квартиры на момент вынесения решения суда не подписан между сторонами ввиду имеющихся недостатков в Объекте недвижимости.

Истец об изменении (задержке) срока сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в Объекте недвижимости надлежащим образом уведомлен не был, никакие дополнительные соглашения между сторонами заключены не были.

Таким образом, судом достоверно установлено, что объект недвижимости не был передан истцу в установленный договором срок.

30 января 2017 г. ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 180 353 руб. с расчетом на дату подачи претензии, приложены банковские реквизиты, паспорт истца, однако, неустойка не была выплачена истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона. В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Информация Банка России от 16.09.2016 с 19 сентября 2016 года ключевая ставка Банка России установленав размере 10%. Таким образом, на день исполнения обязательства действовала данная ключевая ставка и должна применяться в данном случае для расчета неустойки.

Исходя из условий договора, а именно: из п.5.1 договора следует, что при надлежащем выполнении Участником долевого строительства раздела 3 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, причитающийся ему объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.

Срок, предусмотренный Договором для завершения строительством – III квартал 2016 г.

Таким образом, сторонами договора было установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема – передачи не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства, то есть не позднее III квартала 2016 г.

При буквальном толковании условий указанного договора (п. 5.1) следует, что объект должен быть передан истцу не позднее 30.09.2016г. Наличие условия об обязанности застройщика объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию, и соответственно продление указанного срока до 30.11.2016г. (3 квартал 2016 года + 60 дней) не имеет правового значения, поскольку срок передачи объекта ограничен определенным сроком - не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

В связи с тем, что ответчик, будучи профессиональным участником деятельности, в области строительства и будучи квалифицированной стороной договора долевого строительства, определяя срок строительства дома должен был предусмотреть и оценить все свои риски, связанные с исполнением договора, и определять свои обязательства с учетом этих рисков. Истец не является профессиональным участником строительного бизнеса, заключал договор для приобретения квартиры для личных нужд, для последующего проживания в ней, тем самым ответчик является стороной, которая, как обычный потребитель, нуждается и должна пользоваться большей защищенностью со стороны государства. Таким образом, ответственность за соблюдением установленных договором сроков для окончания строительства и передачи квартиры дольщику целиком лежит на Застройщике, являющемся в данном случае ответчиком по делу.

Срок для завершения строительства, установленный п.2.4 договора определен конкретным периодом – не позднее III квартала 2016 г.

Таким образом, в силу п.2.4 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее III квартала 2016 г.

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка должна исчисляться с 01.10.2016г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В связи с тем, что до настоящего времени акт приема – передачи квартиры между сторонами не подписан, неустойка исчисляется за период с 01.10.2016г. по 18.04.2017г. (дата вынесения решения).

Согласно Информация Банка России от 16.09.2016 с 19 сентября 2016 года ключевая ставка Банка России установлена в размере 10%. Таким образом, на день исполнения обязательства действовала данная ключевая ставка и должна применяться в данном случае для расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 2 206 425 руб. (цена договора) x 200 (количество дней просрочки) x 10% x 1/300 х 2 (так как физ. лицо) = 294 190 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 294 190 рублей.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцу, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 1 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 147 595 рублей, из расчета: 294 190 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6441,90 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полет» в пользуФИО1 неустойку в размере 294 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 147 595 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Полет» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 441,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: