Дело № 2-318/2026 (2-2924/2025)

75RS0023-01-2025-005314-25

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Холманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Жилищному потребительскому кооперативу №10 о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Они, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится на управлении Жилищного потребительского кооператива №10 (далее ЖПК №10). В связи с низким температурным режимом в осенне-зимний период, в квартире присутствуют сквозняки из-под половых перекрытий, происходит промерзание стен. 30 сентября 2025 года ООО «ПКС» проведено натурное обследование здания, установлен факт недостаточной теплоизоляции стеновых железобетонных панелей. В адрес ЖПК №10 направлена претензия с требованием проведения ремонтных работ и возврата денежных средств, затраченных на обследование части здания и изготовления технического отчета. В ответ на предъявленную претензию ЖПК №10 меры по выполнению капитального ремонта не приняты. Кроме того, государственной инспекцией по Забайкальскому краю вынесено предостережение ЖПК №10 с возложением обязанности выполнить работы по утеплению стыков стеновых панелей в месте расположения квартиры №80. С учетом уточнения иска, просят суд обязать ЖПК №10 восстановить теплотехнические свойства ограждающих конструкций квартиры №80, а именно, провести капитальный ремонт межпанельных швов в соответствии с действующими строительными нормами, полное наружное утепление с плотностью утепления не менее 150 кг/куб.м. с последующей шпатлевкой и окраской; взыскать в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате за обследование части фасада в размере 15 000,00 руб.; расходы, понесенные за услуги автовышки в размере 6 250,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнила, что до настоящего времени никаких работ по утеплению фасада дома произведено не было.

Истцы ФИО1, несовершеннолетняя ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ЖПК №10 в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Государственная инспекция Забайкальского края представителя не направила, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением (ст.30 ЖК РФ).

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила содержания общего имущества МКД).

Согласно п.п.«б» ч.2 Правил содержания общего имущества МКД, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (ч.10).

В соответствии с п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества МКД, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Как указано ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1.1) должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2).

В силу положений п.10 Правил содержания общего имущества МКД общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3 октября 2025 года ООО «ПКС» по заказу ФИО1 произведено обследование части здания в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлены дефекты и повреждения в виде недостаточной теплоизоляции железобетонных панелей, схема устройства межпанельных швов и примененные материалы выполнены с нарушением требований, что следует из технического отчета № 2025-111 ООО «ПКС», л.д.

ФИО2 в адрес ЖПК № 10 направлялись обращения по вопросу низкой температуры в квартире, однако, требования потребителя удовлетворены не были.

В ответе Государственной инспекции Забайкальского края на обращение ФИО2 указано, что проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда, по результатам которого, в адрес ЖПК №10 вынесено предостережение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 понесены расходы по оплате за обследование части фасада в размере 15 000,00 руб.; за услуги автовышки в размере 6 250,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 04 ноября 2025 года, истец понес расходы юридические услуги в размере 4 000,00 руб.

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Жилищный потребительский кооператив №10 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт межпанельных швов в соответствии с действующими строительными нормами, провести наружное утепление с плотностью утепления не менее 150кг/куб.м., с последующей шпатлевкой и окраской фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Жилищный потребительский кооператив №10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) за проведение обследования фрагмента фасада в размере 15 000,00 руб., расходы за услуги автовышки в размере 6250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с Жилищный потребительский кооператив №10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.