ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре ФИО10, 

с участием помощников Курчатовского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО11 и ФИО12,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО13, представившего ордер № ФИО116 от ФИО117 года и удостоверение № ФИО118 от ФИО119 года; ФИО14, представившего удостоверение № ФИО120 от ФИО121 года и ордер № ФИО122 от ФИО123 года; ФИО15, представившего удостоверение № ФИО124 от ФИО125 года и ордер № ФИО126 от ФИО127 года; ФИО16, представившего удостоверение № ФИО128 от ФИО129 года и ордер № ФИО130 от ФИО131 года,

представителей 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» ФИО17, ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО2369, ФИО132 декабря ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, кандидата технических наук, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты>», являющегося членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО133 территориальной избирательной комиссии района 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ФИО135 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ФИО136 ч.ФИО137, ФИО138 ч. ФИО139 УК РФ, 

КОЖЕНЕВСКОГО ФИО2370, ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Литовской республики, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ФИО142 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ФИО143 ч.ФИО144, ФИО145 ч. ФИО146 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

***> «Концерн Росэнергоатом» является юридическим лицом и выполняет в том числе функции эксплуатирующей организации ядерных установок (атомных станций), производство электрической и тепловой энергии атомными станциями, в соответствии с уставом общества имеет филиалы, в том числе филиал «Курская атомная станция», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который является обособленным подразделением.

ФИО147 года в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов http№.ru/ - закупка ФИО148, на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» 

<

данные изъяты>.ru/ - закупка ФИО149, на электронной торговой площадке Фабрикант – закупка № ФИО150, заказчиком – Филиалом 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» опубликованы извещения о проведении конкурса и конкурсная документация на право заключения договора на поставку магнитоиндукционных преобразователей (МИП) в сборе с кабельными трассами из кабеля КНМС(п)Н (кабеля нагревостойкого с минеральной изоляцией в стальной оболочке из сплава ФИО151 (ЭИ-ФИО152) с жилами из никеля) начальной максимальной ценой договора ФИО153 рублей.

Изделие - магнитоиндукционный преобразователь входит с состав расходомера шарикового «ШТОРМ», являющегося сертифицированным средством измерения, проходит периодическую сертификацию и включено в Государственный реестр средств измерений (последнее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.ФИО154.А № ФИО155 со сроком действия до ФИО156 июня 2018 года). Согласно свидетельству, единственным изготовителем расходомеров ШТОРМ и их составных частей, в том числе магнитоиндукционных преобразователей, является 

<

***> «Завод «Старорусприбор».

Магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО157 в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н по влиянию на безопасность АЭС относятся к классу безопасности ФИО158, то есть, согласно НП-ФИО159 (ПНАЭ Г-ФИО160) «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций», относятся к элементам атомной станции, влияющим на безопасность ее эксплуатации. В связи с чем каждая стадия производства и приемки подобного оборудования, подвергается контролю качества со стороны уполномоченной организации. Соответствие качеству подтверждается паспортом изделия, планом качества и иными соответствующими документами. Отсутствие этих документов не позволяет атомным станциям эксплуатировать данное оборудование. 

Все технические требования, предъявляемые непосредственно к МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н были указаны в техническом задании, являющемся частью конкурсной документации, и сводились к тому, что поставляемые магнитоиндукционные преобразователи, условно обозначенные в техническом задании как «МИП-ФИО161», должны: быть работоспособны, иметь паспорт завода-изготовителя, на их корпусах по технологии завода изготовителя должен быть нанесен товарный знак предприятия изготовителя, иметь паспорт завода-изготовителя с указанием наличия (отсутствия) драгоценных металлов и оттиском поверительного клейма. При этом, кабельная трасса должна состоять из кабеля нагревостойкого с минеральной изоляцией в бесшовной стальной оболочке из сплава ФИО162 (ЭИ-ФИО163) с жилами из никеля (ФИО165), покрытых порошковым материалов А-ФИО166 и органосиликатной композицией ОС ФИО167.

По результатам проведения конкурса к рассмотрению принята только одна заявка № ФИО168 от ФИО169 года, поступившая от ООО «НТЛ-Прибор», генеральным директором которого является ФИО4, на право заключения договора на поставку МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н с ценой ФИО170 рублей. В заявке было указано, что ООО «НТЛ-Прибор» все работы будут произведены в полном соответствии с техническим заданием на поставку МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. ФИО171 года конкурсной комиссией Курской АЭС было рекомендовано заказчику – Курской АЭС заключить договор с единственным участником конкурса – ООО «НТЛ-Прибор» на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе.

Согласно документам об образовании ООО «НТЛ-Прибор» и Уставу данного общества генеральный директор ФИО4 являлся единоличным управляющим ООО «НТЛ-Прибор», определяющим направления развития и деятельности Общества, представлял его интересы во всех организациях и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «НТЛ-Прибор», то есть осуществлял управленческие функции в коммерческой организации, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с лицензией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ЦО-ФИО172 сроком действия до ФИО173 года, ООО «НТЛ-Прибор» в рамках лицензируемой деятельности имеет право на изготовление оборудования систем управления и защиты; проведение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ. При этом обязано обеспечить выполнение работ с соблюдением законов и иных нормативных актов Российской Федерации в области использования атомной энергии; критериев и требований по безопасности, установленных нормами и правилами, руководствами, методиками и инструкциями, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части, касающейся лицензированной деятельности; государственных, отраслевых стандартов, конструкторской и технологической документации, а также нормативных документов, определяющих требования к качеству и надежности изготавливаемых изделий; выполнять требования НП-ФИО174 «Правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии».

В соответствии с НП-ФИО175 «Правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии», утвержденными Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ФИО176 от ФИО177 года, установлены требования к оценке соответствия оборудования, изделий, применяемых в качестве составных частей оборудования или других комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии (ОИАЭ), которые включают в себя применение данных правил в процессе изготовления и поставки оборудования, относящегося к важным для безопасности элементам ОИАЭ ФИО178, ФИО179 и ФИО180 классов безопасности, оценку соответствия требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, предъявляемым к оборудованию и (или) системам ОИАЭ, в состав которых входит это оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты, и других документов, включенных в установленном порядке в технические задания, технические условия, технические требования, анализ документации, оценку самого оборудования путем государственного контроля (надзор), испытания, приемки, подтверждения соответствия.

Эти же правила устанавливают обязанность при оценке соответствия оборудования, сконструированного и изготовленного для применения в системах и элементах рассматривать планы качества, прилагаемые к паспортам на оборудование. При этом комплектующие, материалы и полуфабрикаты, предназначенные для изготовления, ремонта и модернизации специального оборудования или систем ОИАЭ различных классов безопасности, должны отвечать нормативным требованиям, предъявляемым к комплектующим, материалам и полуфабрикатам наиболее высокого класса, либо иметь отличительную маркировку, и для изготовления специального оборудования должны применяться комплектующие, материалы и полуфабрикаты, имеющие сертификаты, паспорта или иные документы, подтверждающие их соответствие установленным требованиям. При оценке соответствия следует проверять наличие информации в виде маркировки или иного обозначения, используемых для идентификации комплектующих, материалов и полуфабрикатов (в том числе информации о предельном сроке их хранения).

Межгосударственным стандартом ГОСТ ФИО181, принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от ФИО182 № ФИО183-П), и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ФИО184 года № ФИО185, установлено, что на каждое изделие должен иметься комплект эксплуатационных документов, коими являются паспорт, формуляр, этикетка и ведомость эксплуатационных документов, которые в силу п. ФИО186 указанного стандарта являются обязательными документами.

В соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации ФИО187 энергоблока Курской АЭС с реактором РБМК-ФИО188; п. ФИО189 инструкции по эксплуатации системы аппаратуры контроля расхода воды энергоблоков № ФИО190, № ФИО191; руководством по эксплуатации системы аппаратуры контроля расхода воды ПИБШ.ФИО192 РЭ, утвержденной главным конструктором системы «Скала-микро» ФИО19 (ФГУП «Научно-производственное предприятие Всероссийский научно-исследовательский институт электромеханики с заводом им. ФИО20») магнитоиндукционные преобразователи (МИП) не входят в систему управления и защиты РБМК, а являются составной частью системы аппаратуры контроля расхода воды.

В связи с чем, выданная ООО «НТЛ-Прибор» лицензия на изготовление оборудования систем управления и защиты, не давала ему права на изготовление магнитоиндукционных преобразователей, в том числе с присоединенными к ним трассами из кабеля КНМС(п)Н. 

Выиграв тендер на право заключения договора поставки на Курскую АЭС магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н, генеральный директор ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4 в середине мая ФИО193 года стал подыскивать лиц и коммерческие организации, у которых можно было бы приобрести составные части для МИП-ФИО194 по заниженной цене. В это время в 

<

адрес> он познакомился с гражданином Литвы ФИО5, являющимся директором ЗАО «Фениксас и Ко» (зарегистрировано по адресу: 

<

данные изъяты>), которому рассказал о своих намерениях заключить с филиалом 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» - Курская АЭС договор на поставку ФИО196 магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н на сумму ФИО197 рублей. В свою очередь ФИО5 сообщил ФИО4 о том, что может ввезти из Литвы с Игналинской атомной станции на территорию Российской Федерации ФИО3 магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н, гарантийный срок хранения которых истек. 

После чего в мае ФИО198 года, находясь в помещении ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: 

<

...> д. ФИО199 «а», стр. ФИО200, ФИО4 и ФИО5, достоверно зная о том, что стоимость одних только магнитоиндукционных преобразователей МИП без трасс, отвечающих требованиям технического задания составляет примерно ФИО201 рублей, а стоимость предложенных ФИО5 ФИО3 МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н с истекшим сроком хранения составляет около ФИО202 рублей за ФИО203 изделий МИП, осознавая, что МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н длительное время хранились на территории иностранного государства – на Игналинской АЭС при неизвестных им условиях хранения, в связи с чем не соответствуют требованиям технического задания, решили путем обмана соответствующих должностных лиц и работников 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», осуществляющей оценку соответствия продукции, похитить принадлежащие 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» денежные средства в сумме ФИО204 рублей, сообщив указанным лицам заведомо ложные сведения относительно технических характеристик магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н при их поставке на Курскую АЭС, и убедив их в возможности установки и исправной эксплуатации данных изделий на Курской АЭС, завуалировав это под совершение гражданско-правовой сделки.

С этой целью ФИО4 и ФИО5 в целях реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» распределили между собой роли, согласно которым: 

ФИО5, используя личные знакомства на неработающей в настоящее время Игналинской АЭС в Литве, а также возглавляемую им коммерческую организацию ЗАО «Фениксас и Ко» и ООО «Спецпром» (г. 

<

данные изъяты>. ФИО206), директором которого являлась подконтрольная ему ФИО21, должен был по низкой цене купить на Игналинской АЭС и ввезти из Литвы на территорию Российской Федерации ФИО207 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н, заведомо для ФИО5 и ФИО4 несоответствующих техническому заданию Курской АЭС. После чего через подконтрольных ему лиц (работников фактически возглавляемого им ООО «Спецпром») ФИО5 должен был подделать документы, при помощи которых они планировали ввести соответствующих должностных лиц и работников 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» в заблуждение, уверив их в том, что якобы данные МИП в течение длительного времени находились на ответственном хранении при надлежащих условиях в помещении ООО «Спецпром» в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО5 посредством подконтрольных ему вышеуказанных фирм должен был организовать совершение ряда гражданско- правовых сделок с целью придания видимости их деятельности в сфере гражданско-правовых отношений, конечной частью которых должен был стать договор купли-продажи данных МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н от ООО «Спецпром» в адрес ООО «НТЛ-Прибор».

ФИО4 в соответствии с отведенной ему ролью, якобы не зная о ввозе ФИО208 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н с территории иностранного государства – Литвы, от имени возглавляемого им ООО «НТЛ-прибор» должен был заключить договор на их покупку у подконтрольного ФИО5 ООО «Спецпром». В последующем ФИО4, используя возможности возглавляемого им ООО «НТЛ-Прибор» и право изготовления оборудования для атомных станций, невзирая на отсутствие паспортов на магнитоиндукционные преобразователи, а также иных эксплуатационных документов, обязательных к наличию, должен был совместно с ФИО5 подготовить проект Решения в соответствии с рабочей документацией 

<

***> «Концерн Росэнероатом», в котором указать несоответствующие действительности технические и иные данные об изделиях МИП, чем ввести соответствующих должностных лиц и работников 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» в заблуждение. После согласования, данное Решение фактически разрешило бы произвести оценку соответствия изделий МИП без паспортов. После чего ФИО4 используя возможности возглавляемого им ООО «НТЛ-Прибор» должен был произвести работы по частичному перемонтажу МИП и трасс, завуалировав данные работы под изготовление изделий своего собственного производства - МИП-ФИО209, состоящих из магнитоиндукционных преобразователей МИП и присоединенных к ним трасс из кабеля КНМС(п)Н. Это было нужно для того, чтобы на фактически созданное вновь изделие МИП-ФИО210 изготовить свой собственный паспорт с датой изготовления всего изделия – ФИО211 год, и тем самым ввести соответствующих должностных лиц и работников 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» в заблуждение относительно соответствия изделий МИП, являющихся составной частью МИП-ФИО212, техническому заданию Курской АЭС.

После получения денежных средств за поставку МИП-ФИО213 на Курскую АЭС в размере ФИО214 рублей ФИО4 и ФИО5 планировали разделить их между собой в следующих частях: ФИО5 хотел забрать себе примерно ФИО215 рублей, а ФИО4 – остальное. 

Во исполнение отведенной ему роли в конце мая – начале июня ФИО216 года ФИО5 организовал переписку между подконтрольными ему ООО «Спецпром» и ЗАО «Фениксас и Ко» об изготовителе МИПов, сроках изготовления и условиях хранения, результатом которой явился ответ, что МИП в количестве ФИО217 штук были изготовлены в ФИО218 году 

<

***> «Завод Старорусприбор» в соответствии с ТУ ФИО219, хранились на складе Игналинской АЭС (Литва) в заводской упаковке, в работе реактора не использовались. 

ФИО220 года по результатам проведения конкурса между 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» в лице заместителя генерального директора филиала 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» ФИО22 и ООО «НТЛ-Прибор» в лице ФИО4 заключен договор поставки № ФИО221 от ФИО222 на поставку ФИО223 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. 

Согласно п. ФИО224 договора поставки № ФИО225 от ФИО226 года его предметом являлось изготовление и поставка магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № ФИО227), являющемся неотъемлемой частью данного договора. 

В соответствии с п.п. ФИО228, ФИО229 данного договора поставки общая стоимость поставляемой продукции, с учётом транспортных расходов, составила ФИО230 рублей, в том числе НДС (ФИО231%) – ФИО232 рублей. При этом поставщик наряду с продукцией обязан предоставить покупателю: товарные накладные (ТОРГ-ФИО233); счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; паспорт завода-изготовителя на МИП-ФИО234 с указанием наличия (отсутствия) драгоценных металлов; план качества поставщика оборудования ФИО235-класса безопасности в соответствии с НП-ФИО236 «Правила оценки соответствия ФИО237 оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии». Согласно этому же договору поставляемая продукция должная соответствовать конструкторской документации, исходным техническим требованиям и удостоверяться паспортом, планом качества, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора.

Приложением № ФИО238 к договору поставки от ФИО239 года, являющемся его неотъемлемой частью, - «Соглашение по порядку соответствия качества продукции», установлены требования, предъявляемые к поставке оборудования в рамках данного договора. 

Так, согласно п. ФИО240 данного Приложения оборудование ФИО241 класса безопасности по ОПБ ФИО242 должно в обязательном порядке проходить контроль качества на соответствие нормам и требованиям «Правил оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии» НП-ФИО243. Приёмку продукции (контроль качества на соответствие нормам НП-ФИО244) по договору у поставщика осуществляет уполномоченная организация 

<

***> «ВПО «ЗАЭС».

В нарушение п. ФИО245 указанного Приложения ФИО4 не была представлены покупателю – Курской АЭС информация о наличии: согласованной в установленном порядке проектно-конструкторской документации и рабочей конструкторской документации (п.п. «а» п. ФИО246); необходимых материалов, полуфабрикатов, комплектующих или графика их поставок (п.п. «е» п. ФИО247).

Только после заключения договора поставки от ФИО248 года, в третьей декаде июня ФИО249 года, ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, заключил от лица ООО «НТЛ-Прибор» фиктивный договор № ФИО250, указав в нем заведомо неверную дату его заключения – ФИО251 года с ООО «Спецпром» в лице ФИО21, подконтрольной ФИО5, на приобретение кабельных линий связи в комплекте с преобразователем в количестве ФИО252 шт., которых в распоряжении ООО «Спецпром» на тот период времени ещё не имелось, общей стоимостью ФИО253, 80 рублей. 

После чего ФИО5 в продолжение реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, с целью придания видимости их деятельности в сфере гражданско-правовых отношений и законности приобретаемых изделий, ФИО254 года и ФИО255 года заключил между ООО «Спецпром» и ЗАО «Фениксас и Ко» соглашения о купле-продаже ФИО256 штук преобразователей магнитоиндукционных в сборе с кабельными линиями стоимостью ФИО257 Евро, которые на основании разовых лицензий № № ФИО258 от ФИО259 года и № ФИО260 от ФИО261 года были ввезены на территорию Российской Федерации. 

Впоследствии указанные магнитоиндукционные преобразователи в соответствии с товарными накладными № ФИО262 от ФИО263 (ФИО264 штук стоимостью ФИО265 рубля) и № ФИО266 от ФИО267 (ФИО268 штук стоимостью ФИО269 рубля) были поставлены ФИО5 в адрес ООО «НТЛ-Прибор».

После чего, в августе ФИО270 года ФИО4 и ФИО5 в продолжение реализации преступного умысла на хищение чужого имущества с целью придания видимости законного права использования приобретенных элементов, совместно подготовили проект Решения 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО271, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК», которому в последующем был присвоен номер № КУРАЭСР-ФИО272(ФИО273)-ФИО274 от ФИО275 года, в котором умышленно указали, что магнитоиндукционные преобразователи произведены 

<

***> «Старорусприбор» (г. ФИО3 

<

адрес>), маркированы заводскими номерами и клеймами предприятия-изготовителя с датой приемки ФИО276 год, а паспорта, документы о качестве на применяемые материалы (сертификаты качества) утеряны. При этом также указали заведомо ложные сведения о том, что якобы магнитоиндукционные преобразователи, являющиеся составной частью МИП-ФИО277, находились на ответственном хранении в ООО «Спецпром» в заводской упаковке, тем самым, скрыв факт их фактического нахождения в течение длительного времени на территории иностранного государства – Литвы при невыясненных условиях хранения на Игналинской АЭС.

Одновременно с этим ФИО4 и ФИО5 в качестве приложения № ФИО278 к данному Решению приложили поддельный акт об условиях длительного хранения магнитоиндукционных преобразователей МИП (ТУ ФИО279), подписанный фактически подконтрольным ФИО5 работником (кладовщиком) ООО «Спецпром» ФИО24, согласно которому данные элементы эксплуатации атомных станций находились на ответственном хранении в ООО «СПЕЦПРОМ» с даты поставки – с ФИО280 года. Однако на самом деле, магнитоиндукционные преобразователи в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н были поставлены в ООО «Спецпром» только в ФИО281 году, а само ООО «Спецпром» зарегистрировано в качестве юридического лица только лишь с ФИО282 года. 

При этом в отсутствие данного поддельного акта об условиях хранения магнитоиндукционных преобразователей, вышеуказанное решение 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» являлось бы ничтожным.

Поскольку на магнитоиндукционных преобразователях отсутствовала маркировка завода-изготовителя и отсутствовали паспорта, что являлось неустранимым замечанием, а визуальная идентификация оборудования класса безопасности ФИО283 недопустима, с целью возможности осуществления поставки на Курскую АЭС магнитоиндукционных преобразователей и завладения денежными средствами, при подготовке проекта Решения ФИО4 и ФИО5 умышленно исключили из числа организаций, обязанных согласовывать вышеуказанное Решение, завод-изготовитель магнитоиндукционных преобразователей – 

<

***> «Завод «Старорусприбор», эксплуатирующую организацию - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», разработчика рабочей конструкторской документации, проектной организацией – НИИ «Теплоприбор».

Кроме того, к данному решению ФИО5 и ФИО4 в качестве Приложения №ФИО284 приложили техническое решение «О порядке подтверждения качества материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, используемых при изготовлении оборудования для Российской АС», которым ООО «НТЛ-Прибор» разрешается применение при изготовлении оборудования для АС материалов и полуфабрикатов, поставляемых без планов качества при выполнении ряда соответствующих требований. 

Однако, данное решение не давало ООО «НТЛ-Прибор» возможности ООО «НТЛ-Прибор» переосвидетельствовать данное оборудование, поскольку оно не имело паспортов, наличие которых обязательно в соответствии с п. ФИО285 межгосударственного стандарта ГОСТ ФИО286 и п.п. ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290 НП-ФИО291, а данное техническое решение «О порядке подтверждения качества материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, используемых при изготовлении оборудования для Российской АС» разрешает применение материалов и полуфабрикатов только без планов качества, но не без паспортов.

После чего ФИО5, через неустановленных следствием лиц передал проект вышеуказанного Решения на Курскую АЭС, в результате чего оно было согласовано должностными лицами филиала 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» - Курская АЭС и Центрального аппарата 

<

***> «Концерн Росэнергоатом», введенными в заблуждение относительно объективности указанной в нем информации о поставляемых магнитоиндукционных преобразователях МИП. В результате согласования данное Решение фактически разрешило оценку соответствия качества магнитоиндукционных преобразователей без паспортов при условии приемки их АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», при проведении которой работники данной организации в отсутствие паспортов и иной необходимой документации на данные изделия МИП, фактически, были неосведомлены об их основных технических характеристиках (предприятии изготовителе, дате выпуска, гарантийном сроке хранения, изначальных маркировочных обозначениях и т.д.). 

Наряду с этим, в августе-сентябре ФИО292 года, работниками ООО «НТЛ-Прибор» под руководством ФИО4, на территории ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: 

<

...> д. ФИО293, стр. ФИО294, были произведены работы по частичному перемонтажу магнитоиндукционных преобразователей и трасс, с целью завуалирования данных работ под изготовление изделий своего собственного производства под названием МИП-ФИО295, состоящих из магнитоиндукционных преобразователей МИП и присоединенных к ним трасс, что позволяло ФИО4 изготовить свои собственные паспорта на изделия с датой изготовления – ФИО296 год, исключив тем самым несоответствие техническому заданию.

При совершении вышеуказанных действий, работниками ООО «НТЛ-Прибор» под руководством ФИО4, не осведомленными о его преступных намерениях, кабель, входящий в состав изделий МИП-ФИО297, был изготовлен из двух соединенных между собой различных по химическому составу частей, и согласно заключению металловедческой судебной экспертизы № ФИО298 от ФИО299 года, оболочки кабеля, входящего в состав изделий МИП-ФИО300, с каждой стороны имеют различный элементный состав, один из которых характерен для легированных коррозийный сталей таких марок, как ФИО303 и ФИО306, а другой – для жаропрочных сплавов типа ФИО307. Данное обстоятельство также повлекло несоответствие всего изделия МИП-ФИО308 в целом требованиям подраздела ФИО309 Технического задания «Требования к конструкции, монтажно-технические требования», согласно которым кабельная трасса должна состоять из кабеля нагревостойкого с минеральной изоляцией в бесшовной стальной оболочке из сплава ФИО310 (ЭИ-ФИО311).

После чего ООО «НТЛ-Прибор» в адрес Курской АЭС ФИО312 года на основании товарной накладной №ФИО313 от ФИО314 года поставило ФИО315 МИП в сборе с кабельными трассами; ФИО316 года на основании товарной накладной № ФИО317 от ФИО318 года поставило ФИО319 МИП в сборе с кабельными трассами, а ФИО320 года на основании товарной накладной № ФИО321 от ФИО322 года - ФИО323 МИП в сборе с кабельной трассой. 

При осуществлении входного контроля поставленных МИП на Курскую АЭС ФИО4 умышленно скрыл от членов комиссии сведения о несоответствии поставленных МИП техническому заданию, являющемуся частью конкурсной документации, в связи с чем магнитоиндукционные преобразователи прошли входной контроль. 

Согласно заключению экспертов, представленные магнитоиндукционные преобразователи МИП в количестве ФИО324 штук, в составе изделий МИП-ФИО325 как цельных единых изделий, то есть как единых изделий под названиями МИП-ФИО326, до их разъединения невозможно было применить и использовать в работе Курской АЭС.

Однако, довести до конца свои преступные намерения ФИО4 и ФИО5 не смогли, так как Курская АЭС не произвела оплату за поставленные магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н в количестве ФИО327 штук в сумме ФИО328 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и пояснил, что на протяжении длительного времени является генеральным директором ООО «НТЛ-Прибор», которое производит и поставляет оборудование для атомных станций. В апреле ФИО329 года концерном Роэнергоатом был объявлен тендер на покупку МИП-ФИО330, цена тендера ФИО331 рубля. ФИО332 года ООО «НТЛ-Прибор» выиграло тендер, установив цену в размере ФИО333 рублей. Выиграв тендер, стал искать поставщиков изделий МИП, в том числе интересовался возможностью их приобретения на заводе 

<

***> «Старорусприбор». В это же время познакомился с ФИО23, который, узнав о выигранном тендере, предложил приобрести у него ФИО334 МИП, которые он должен был поставить с Игналинской АЭС с территории Литвы. Поскольку условия возможного договора на приобретение МИП у 

<

***> «Завод Старорусприбор» были экономически не выгодны, сделал акцент на предложение ФИО5, договорившись с ним о предоставлении образцов МИП. После того, как ФИО5 продемонстрировал образцы МИП и они соответствовали предъявляемым к ним с точки зрения технических характеристик требованиям, договорился с ним о том, чтобы ФИО5 организовать покупку МИП на Игналинской станции, таможенное оформление и продажу ему на территории России. При этом предупредил ФИО5 о том, что заключит с ним договор только после заключения договора с Курской АЭС, а расчет будет произведен после того, как атомная станция рассчитается с ООО «НТЛ-Прибор» за поставленные МИПы. Согласование текста технического задания, являющегося приложением к договору поставки между Курской АЭС и ООО «НТЛ-Прибор», заняло некоторое время, и после согласования и подписания необходимых документов, ООО «Спецпром» были поставлены в адрес ООО «НТЛ-Прибор» ФИО335 МИП. Поскольку трассы к МИПам были из нержавеющей стали, что не соответствовало техническому заданию, они были отрезаны до ФИО336 метра, после чего к ним был приварен кабель из специального сплава, произведенный ООО «НТЛ-Прибор». В результате чего было получено новое изделие МИП-ФИО337, на которое были изготовлены паспорта и даны гарантийные обязательства ООО «НТЛ-Прибор». Поскольку изначально на МИПы отсутствовали паспорта, им было подготовлено техническое решение, которое впоследствии было согласовано с должностными лицами Концерна «Росэнергоатом», допускающее применение МИП в МИП-ФИО338 для Курской АЭС. Все ФИО339 МИП-ФИО340 были изготовлены по договору № ФИО341, прошли приемо-сдаточные испытания в полном объёме на заводе с представителями уполномоченной организации и Курской АЭС, после чего оборудование было поставлено на Курскую АЭС. Поставленное оборудование с паспортами и планами качества было принято входным контролем Курской АЭС по геометрическим и электрическим параметрам без замечаний, однако оплату Курская АЭС не произвела.

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку поставленная им продукция соответствует всем техническим параметрам, на нее распространялись гарантийные обязательства ООО «НТЛ-Прибор». Также полагает, что несоответствие МИПов геометрическим параметрам, о чем указано в заключении экспертиз, отсутствовало при их поставке на Курскую АЭС, и образовалось значительно позже. Указал на то, что экспертиза произведена работниками 

<

***> «Завод Старорусприбор», которые были заинтересованы в срыве поставки МИПов, так как являются прямым конкурентом ООО «НТЛ-Прибор» и монополистами в сфере поставки данного оборудования. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что на протяжении длительного времени занимается поставками оборудования на атомные стации Российской Федерации. Весной ФИО342 года из сети «Интернет» узнал о том, что ООО «НТЛ-Прибор» выиграло тендер на поставку ФИО343 МИПов на Курскую АЭС. Имея возможность приобрести данные МИПы на Игналинской АЭС в Литве, встретился с ФИО4 и предложил ему приобрести ФИО344 МИП. ФИО4 попросил его привезти образцы для их исследования, что он и сделал через некоторое время. После того, как ФИО4 проверил их, и качество его удовлетворило, обговорили условия поставки, согласно которым он (ФИО5) от имени своей фирмы ЗАО «Фениксас и Ко» поставит МИПы в адрес ООО «Спецпром», которое фактически тоже ему принадлежит, а потом в адрес ООО «НТЛ-Прибор». По договоренности оплату за МИПы ООО «НТЛ-Прибор» произведет после того, как с ним рассчитается Курская АЭС. После заключения договора между ЗАО «Фениксас и Ко» и ООО «Спецпром», получил необходимую лицензию на поставку ФИО345 МИП. В соответствии с данной лицензией продавцом вышеуказанного оборудования стало ЗАО «Фениксас и Ко», покупатель ООО «НТЛ-Прибор», а заявитель ООО «Спецпром». После этого поставил в ООО «НТЛ-Прибор» ФИО346 штук преобразователей магнитоиндукционных в сборе с кабельными линиями. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо привести дополнительно еще сто магнитоиндукционных преобразователей с трассами, так как часть трасс не соответствуют техническому заданию по длине. После этого по той же процедуре поставил в адрес ООО «НТЛ-Прибор» еще ФИО347 штук МИПов с кабельными трассами. Все магнитоиндукционные преобразователи были без паспортов на них. После поставки МИПов ФИО4 ему сказал о необходимости подготовки письма об условиях их хранения, при этом переслал на электронную почту номера магнитоиндукционных преобразователей, которые надо было перечислить в письме об условиях хранения. Как ему известно, данное письмо было необходимо для получения в 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» решения о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО348, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК. Данное письмо по его указанию в офисе ООО «Спецпром» подготовила ФИО24 Согласно данному письму преобразователи находились на ответственном хранении в надлежащих условиях хранения в ООО «Спецпром» с ФИО349 года. Затем ФИО4 подготовил проект Решения о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО350, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК, которое он сам лично отдал в Курскую АЭС для подписания, а затем и в Центральный аппарат 

<

***> «Концерн Росэнергоатом». После согласования, передал Решение ФИО4, и он (ФИО4) поставил в адрес Курской АЭС ФИО351 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н на Курскую АЭС. За поставленные МИПы ООО «НТЛ-Прибор» заплатило ему около ФИО352 млн. рублей, а оставшиеся деньги должны были быть перечислены после расчетов Курской АЭС с ООО «НТЛ-Прибор». 

Указал, что оказывал помощь ФИО4 в получении Решения и его подписании, так как хотел получить быстрее денежные средства в полном объеме в сумме ФИО353 рублей за поставленную в адрес ООО «НТЛ-Прибор» продукцию. Ни о чем с ФИО4 не договаривался, в преступный сговор с ним не вступал. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, а поставка МИПов в адрес ООО «НТЛ-Прибор» произведена в соответствии с требованиями законодательства. 

Виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующим.

Представитель потерпевшего 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО354 года 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» утверждена конкурсная документация на открытый конкурс на право заключения договора на поставку магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. Конкурсной документацией были установлены требования к поставляемому товару: поставляемые магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО355 в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н должны быть новыми, выпуска не ранее ФИО356 года, не бывшими в употреблении, не восстановленными, не являться выставочными образцами и быть свободными от прав третьих лиц. ФИО357 года между ООО «НТЛ-Прибор» (поставщик) и 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (покупатель) заключен договор поставки №ФИО358, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить покупателю ФИО359 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н стоимостью ФИО360 рублей. Наряду с оборудованием поставщик одновременно должен обеспечить предоставление покупателю ряда документов. Во исполнение договора поставки №ФИО361 от ФИО362 года ООО «НТЛ-Прибор» поставило Курской АЭС товар – МИП в сборе с трассами в количестве ФИО363 единиц на сумму ФИО364 рублей. Первая партия МИПов не прошла входной контроль, поскольку одно из изделий имело низкое сопротивление изоляции. Уведомлением от ФИО365 исх. №ФИО366, в связи с нарушением ООО «НТЛ-Прибор» пункта ФИО367 конкурсной документации, согласно которому магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н должны быть новыми, выпуска не ранее ФИО368 года, не бывшими в употреблении, не восстановленными, не являться выставочными образцами и быть свободными от прав третьих лиц, нарушением пункта ФИО369 технического задания, а также пункта ФИО370 договора, в соответствии с которым поставляемая продукция должна соответствовать конструкторской документации, исходным техническим требованиям и удостоверяться паспортом, планом качества, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора, 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» потребовал в срок до ФИО371 года произвести замену магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н ненадлежащего качества, поставленных по договору поставки №ФИО372 от ФИО373 года. После чего договор поставки был расторгнут в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ФИО374 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в иске ООО «НТЛ-Прибор» к Курской АЭС о взыскании ФИО375 рублей задолженности по договору поставки №ФИО376 от ФИО377 года. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что работает в отделе запасных частей УПТК Курской АЭС. В ФИО378 году она являлась куратором договора поставки № ФИО379 от ФИО380 года с ООО «НТЛ-Прибор» на поставку ФИО381 штук приборов МИП-ФИО382 в сборе с кабельными трассами на общую сумму ФИО383 рублей. В апреле-мае ФИО384 года по результатам открытого конкурса на поставку указанных изделий было принято решение о заключении договора поставки ФИО385 МИПов с кабельными трассами с ООО «НТЛ-Прибор». После чего, в процессе составления и оформления договора она периодически общалась с ФИО4 по вопросам предоставления тех или иных документов, а также согласовании технических моментов поставляемой продукции. Ей было известно о письмах, в которых указывалось об отсутствии законных оснований у ООО «НТЛ-Прибор» на производство и конструирование МИП-ФИО386 в сборе с трассами, однако данные письма носили информативный характер, каких-либо распоряжений от руководства ей не поступало. В то же время, по согласованию с начальником отдела ФИО26 при составлении текста договора внесли в него (п. ФИО387) требование о том, что поставляемый товар должен соответствовать «Техническому заданию». Однако в таком варианте договор директором КуАЭС подписан не был. Согласно указаниям заместителя начальника УПТК ФИО33, она убрала техническое задание и вновь отдала договор на подпись. В таком варианте он был подписан директором станции, однако не был пересогласован с иными подразделениями. Впоследствии данный договор был подписан генеральным директором ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4 

После поступления ФИО388 года на Курскую АЭС ФИО389 приборов МИП-ФИО390 был организован их входной контроль, в котором участвовали: ФИО27, представитель ВПО ЗАЭС ФИО28, начальник ОЭБ ФИО29, инженер ОУК ФИО30, ФИО31 При проведении входного контроля было установлено, что изделия МИП, входящие в состав МИП-ФИО391, не имели паспортов, предусмотренных договором. Об этом было указано в акте, который был подписан всеми лицами, за исключением ФИО7. То есть продукция не прошла входной контроль. По вопросу отсутствия паспортов, ФИО4 пояснил, что паспорта на МИП заменяет решение 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» № №-ФИО392(ФИО393)-ФИО394 от ФИО395 года. По результатам повторного входного контроля от ФИО396 года было принято решение, что продукция прошла входной контроль и разрешается ее использовать после устранения замечаний в срок до ФИО397 года. В данном акте она собственноручно сделала замечание «форма паспорта не соответствует ранее поставляемым 

<

***> «Старорусприбор». Остальные ФИО398 приборов МИП-ФИО399 были поставлены на Курскую АЭС по накладной от ФИО400 года, и по ним проведен входной контроль ФИО401 года. При этом на данные приборы были те же самые документы, новых документов не было.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела запасных частей УПТК Курской АЭС. По результатам конкурса руководством станции было принято решение о заключении договора поставки ФИО402 МИПов с кабельными трассами с ООО «НТЛ-Прибор». Куратором договора № ФИО403 от ФИО404 года с ООО «НТЛ-Прибор» была назначена ФИО25 В процессе оформления договора поставки из Центрального аппарата Концерна поступали письма с информацией о том, что ООО «НТЛ-Прибор» не имеет законных оснований для осуществления производства и поставки МИПов. В связи с чем им было дано указание ФИО32 сделать ссылку в договоре на техническое задание, сделав его приложением к договору. Несмотря на то, что договор был согласован со всеми подразделениями, директор станции не подписал его, в связи с чем техническое задание из договора было исключено. В то же время, техническое задание было частью конкурсной документации, и обязательно к исполнению поставщиком. После подписания договора обеими сторонами, в сентябре - ноябре ФИО405 года на Курскую АЭС были привезены МИПы. Изначально возникли проблемы при прохождении входного контроля ввиду несоответствия паспортов на изделия образцу паспорта завода «Старорусприбор», то есть фактически паспорта завода-изготовителя отсутствовали. Однако ФИО4 сослался на Решение 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» № №-ФИО406(ФИО407)-ФИО408 от ФИО409 года, которое разрешало переосвидетельствование приборов в отсутствие паспортов завода-изготовителя. После чего продукция прошла входной контроль. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО75 пояснила, что в ее должностные обязанности входит руководство работой группы по регистрации и контролю договорной документации. На основании результатов конкурсной документации на приобретение МИП в ФИО410 году куратором договора № ФИО411 с ООО «НТЛ-Прибор» была назначена ФИО25 Данный договор был согласован всеми подразделениями, после чего передан на подпись директору Курской АЭС. Проект договора включал наличие технического задания как приложение № ФИО412. Директором Курской АЭС ФИО22 в данном виде договор подписан не был, поскольку техническое задание должно утверждаться главным инженером ФИО77, чего не было сделано. Впоследствии ФИО78 вообще исключила техническое задание из приложений к проекту договора, и в данном виде договор был подписан. 

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника УПТК Курской АЭС. В процессе оформления договора поставки на МИПы в ФИО413 году ФИО34 вернул ему неподписанный директором ФИО22 договор на поставку МИП на Курскую АЭС. При этом указал, что договор не подписан ввиду того, что одним из приложений к нему является техническое задание, а по распределению обязанностей директор не подписывает технические задания. Данный договор он передал ФИО25 или ФИО26, указав два пути решения данного вопроса: согласовывать техническое задание с главным инженером или убрать в договоре ссылку на техническое здание как на приложение. Более данного договора не касался.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что является начальником цеха ТАИ Курской АЭС. В соответствии с планом предупредительного ремонта в ФИО414 году на Курской АЭС необходимо было произвести замену ФИО415 магнитоиндукционных преобразователей в сборе с трассами из специального сплава, которые используются для контроля расходов воды в технологических каналах реакторов. По результатам проведенного конкурса право на заключение договора поставки данного оборудования выиграло ООО «НТЛ-Прибор», генерального директора которого ФИО4 он ранее знал. После заключения договора в сентябре ФИО416 на Курскую АЭС были привезены ФИО417 приборов МИП-ФИО418 с трассами с ООО «НТЛ-Прибор», и сразу же был организован их входной контроль, в котором он участие не принимал, а доверил представлять цех ТАИ ФИО31 Как ему известно, при входном контроле было установлено, что паспорта на МИП-ФИО419 не соответствовали паспортам, оформляемым заводом «Старорусприбор». Как ему известно, в адрес ООО «НТЛ-Прибор» было направлено письмо с требованием устранить замечания. При повторном контроле ФИО420 года, в котором он также не участвовал, коллегиально было принято решение, что продукция прошла входной контроль и разрешается ее использование. Остальная партия приборов также прошла входной контроль. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что состоит в должности ведущего инженера-электроника цеха ТАИ Курской АЭС. ФИО421 года на Курскую АЭС в рамках договора поставки были привезены ФИО422 приборов МИП-ФИО423 с трассами с ООО «НТЛ-Прибор». На следующий день был организован входной контроль данной продукции, где он участвовал по указанию ФИО35 как представитель цеха заказчика по технической части. При помощи мультиметра и мегометра измерялись сопротивления катушек и изоляции кабеля. Их характеристики были в пределах допустимых. Также производился визуальный осмотр МИПов на предмет целостности холодных концов, исправности защелки, выпуклость-вогнутость дна МИП-ФИО424 приборами не проверялась. Поскольку одна из трасс имела недопустимые значения, а также выяснилось, что паспорта на изделия отличаются от паспортов завода-изготовителя, партия приборов не прошла входной контроль, и поставщику было предложено устранить замечания. На повторном контроле было постановлено решение, что МИПы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и прошли входной контроль. При входном контроле остальных ФИО425 МИПов не участвовал.

Свидетель ФИО27 – заместитель главного инженера по производственно-техническому обеспечению и качеству Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что является председателем комиссии по входному контролю. ФИО426 года был организован входной контроль поступивших из ООО «НТЛ-Прибор» ФИО427 МИП-ФИО428 в сборе с трассами. Он на входном контроле не был, однако акт подписал. Из акта ему стало известно о том, что МИП-ФИО429 с трассами, имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, ранее поставлявшиеся заводом «Старорусприбор», и одно из изделий имело не соответствующее ТАДУ сопротивление изоляции. Так как данные приборы не прошли входного контроля, то ФИО430 года состоялся повторный входной контроль данных ФИО431 МИП-ФИО432 в сборе с трассами, на котором он участвовал и коллегиально было принято решение о прохождении входного контроля указанными приборами. Позже остальные ФИО433 МИП-ФИО434 также прошли входной контроль. В ходе контроля проверялось наличие полного комплекта документации: паспорта на изделия ФИО435 в сборе с трассами, планы качества, товарные накладные, Решение Концерна №№-ФИО436(ФИО437)-ФИО438 от ФИО439 года, также производился визуальный и измерительный контроль, сверка номеров изделий с паспортами на них, при этом выпуклость-вогнутость дна МИП-ФИО440 измерительными приборами не проверялась. Считает, что наличие Решения Концерна №КУРАЭСР-ФИО441(ФИО442)-ФИО443 от ФИО444 года снимало возникающие вопросы, в том числе об отсутствии паспортов завода-изготовителя на МИПы. Впоследствии выяснилось, что изделия были перемаркированы, что свидетельствовало о том, что это не те изделия, которые по решению 

<

***> «Концерна Росэнергоатом» должна была принять атомная станция. Получилось так, что заказчик – КуАЭС была введена в заблуждение о дате выпуска данных изделий, соответственно неизвестно, где они до этого находились. После чего было принято решение о невозможности использования поставленных МИПов и направлено сообщение поставщику об их замене в соответствии с заключенным договором. 

Аналогичные показания о том, что поставленные ООО «НТЛ-Прибор» МИПы в количестве ФИО445 штук изначально не прошли входной контроль пояснил в судебном заседании свидетель ФИО36 – инженер отдела управления качеством КуАЭС. Согласно его показаниям, он при входном контроле отвечает за правильность составления акта входного контроля. При первоначальном входном контроле ФИО446 года он не присутствовал, о том, что приборы не прошли входной контроль ему стало известно из акта. При повторном входном контроле ФИО447 года всеми членами комиссии коллегиально было принято решение о том, что продукция прошла входной контроль, разрешается использовать после устранения замечаний согласно гарантийному письму. Об этом было указано в акте, который был подписан всеми вышеуказанными лицами. При повторном контроле проводился визуальный осмотр продукции, изучалась документация на данные изделия, проверялось соответствие поставленной продукции представленной документации. Представителями отдела дефектоскопии металлов и технического контроля специальным прибором было проведено исследование состава металла трассы одного из изделия МИП-ФИО448. Каких-либо нареканий не имелось.

Свидетель ФИО28 - ведущий специалист ОА «ВПО «Зарубежатомэнергострой» в судебном заседании поясни, что представляемая им организация является контролирующей организацией и осуществляет в том числе проведение оценки соответствия выпускаемой продукции на предприятиях-изготовителях, подконтрольных ОА «ВПО «Зарубежатомэнергострой» и в обязательном порядке участвует во входном контроле при приемке продукции. ФИО449 года был организован входной контроль поступивших на Курскую АЭС ФИО450 приборов МИП-ФИО451 в сборе с трассами, который проводили члены постоянно действующей комиссии по входному контролю. В проведении данного входного контроля участвовали ФИО31, ФИО26, а также он. ФИО35 и ФИО27 не участвовали лично, но позже подписали данный акт. При проведении первого входного контроля было установлено, что МИП-ФИО452 с трассами, имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, поставляемые заводом «Старорусприбор». Однако его, как представителя уполномоченной организации, устраивали представленные поставщиком паспорта. При этом принималось во внимание имеющееся с комплектом документации Решение Концерна №№-ФИО453(ФИО454)-ФИО455 от ФИО456 года. Поскольку одно из изделий по сопротивлению изоляции не соответствовало ТАДУ, вся партия не прошла входной контроль. ФИО457 года в ходе повторного входного контроля было принято решение: «продукция прошла входной контроль, разрешается использовать после устранения замечаний в срок до ФИО458 согласно письму поставщика № ФИО459 от ФИО460 года». Остальные ФИО461 приборов МИП-ФИО462 прошли входной контроль без замечаний. Что касается него, то он проверял целостность тары (упаковки), наличие упаковочного листа, а также провел визуальный осмотр изделий. Каких-либо видимых повреждений установлено не было. 

Свидетель ФИО37 - начальник УПТК Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что по результатам открытого аукциона ООО «НТЛ-Прибор» выиграло конкурс на поставку МИП-ФИО463 в сборе с трассами в количестве ФИО464 штук на общую сумму ФИО465 рублей. Куратором данного договора поставки была ФИО25 В ходе оформления договора поступало письмо с информацией о том, что ООО «НТЛ-Прибор» не имеет законных оснований на производство и конструирование приборов МИП-ФИО466 в сборе с трассами и, возможно, может использовать контрафактные изделия. Эта информация была обсуждена с ФИО26 и дано указание обратить на это внимание при проведении входного контроля. Как ему известно, первоначально проект договора поставки не был подписан директором станции, поскольку подписание технического задания, являвшегося приложением к договору не входит в его полномочия. Впоследствии указание на техническое задание было исключено, и без согласования с подразделениями договор был подписан директором КуАЭС. 

В сентябре ФИО467 года на Курскую АЭС были поставлены ФИО468 приборов МИП-ФИО469 с ООО «НТЛ-Прибор». Насколько ему известно, был организован входной контроль, на котором присутствовал в том числе и ФИО26 От него ему известно, что при проведении этого первого входного контроля было установлено, что МИП-ФИО470 с трассами, имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, ранее поставлявшиеся заводом «Старорусприбор». Так как МИПы не прошли входной контроль, они были помещена на хранение в центральный склад, а в адрес поставщика направлено письмо по устранению замечаний. ФИО471 года при повторном входном контроле было принято положительное решение. При этом ФИО25 было сделано свое личное письменное замечание о том, что МИП-ФИО472 с трассами имели паспорта, не соответствующие паспортам на аналогичные приборы, ранее поставлявшиеся «Старорусприбор». Остальные ФИО473 приборов МИП-ФИО474 были поставлены на Курскую АЭС по накладной от ФИО475, и по ним проведен входной контроль ФИО476. На данном входном контроле замечаний не было. ФИО5 неоднократно связывался с ним по вопросу возможного ускорения оплаты за поставленную ООО «НТЛ-Прибор» продукции, на что ему было отказано. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 - первый заместитель главного инженера Курской АЭС пояснил, что к поставке на Курскую АЭС изделий МИП-ФИО477 в ФИО478 году отношения не имеет. По существу Решения Концерна №КУРАЭСР-ФИО479(ФИО480)-ФИО481 от ФИО482 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО483, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» пояснил, что процедура принятия подобных решений прописана в обязательных для использования внутренних нормативных документах. При этом инициатором данного решения может выступать либо представитель заказчика, либо предполагаемый поставщик. При этом исполнение решения возможно приостановить на любой его стадии. 

Свидетель ФИО34 - заместитель директора Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что на Курской АЭС периодически возникает необходимость в закупке МИПов. Заявку подает цех ТАИ, которая обрабатывается УПТК с целью организации закупки. В ФИО484 году была проведена закупка МИП в сборе с трассами для нужд Курской АЭС по заявке цеха ТАИ. Куратором договора была ФИО25, каких-либо особых требований к ней, как к куратору договора не выдвигалось. Насколько ему известно, Центральным аппаратом Концерна «Росэнергоатом» было принято техническое решение, позволяющее провести переаттестацию МИПов, поставляемых ООО «НТЛ-Прибор». Как и везде, подобного рода решения вышестоящей организации, обязательны к исполнению. Инициатором такого решения может выступать только цех-заказчик, которому требуется то или иное оборудование. По существу поставки МИПов ООО «НТЛ-Прибор» ему известно, что в ходе проверки было установлено, что поставленная продукция является ненадлежащей, в связи с чем Курская АЭС отказалась от договора поставки в части оплаты за поставленные изделия. 

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника управления закупок Курской АЭС. Проведение процедуры закупок в 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» регламентируется «Единым отраслевым стандартом закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Что касается договора поставки ФИО485 МИП в сборе с трассами из кабеля, то он был заключен путем объединения исходного проекта договора (условий договора), приведенных в документации о закупке, и заявки единственного участника (но без учета преддоговорных переговоров в случае заключения договора с единственным участником несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры, поскольку фактически таких преддоговорных переговоров не состоялось. В данном случае было возможно внесение каких-либо изменений в опубликованный в конкурсной документации проект договора. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил, что ранее работал в должности инженера по ремонту цеха ТАИ Курской АЭС. В апреле ФИО486 года на Курской АЭС начался аукцион по покупке изделий МИП в сборе с трассами в количестве ФИО487 штук. Потом узнал, что знакомый ФИО4 как директор ООО «НТЛ-Прибор» подал заявку на участие в данном аукционе на поставку Курской АЭС изделий МИП в сборе с трассами. Примерно в начале июля ФИО488 года позвонил ФИО4 и попросил срочно поставить ФИО489 МИП с трассами для ремонта энергоблока №ФИО490. В начале августа ФИО491 года через своего брата забрал у ФИО4 ФИО492 МИПов с трассами, которые были завезены на территорию Курской АЭС. Данные ФИО493 МИПов поставлялись ФИО4 в рамках заключенного договора поставки на ФИО494 МИПов. Каких-либо документов на данные изделия, за исключением транспортных накладных не имелось. После их отгрузки в цех ТАИ, сотрудник цеха ФИО79 отказался их устанавливать по причине неудовлетворительного сопротивления изоляции. Данные изделия впоследствии ФИО4 забрал у него. В последующем, осенью ФИО495 года ФИО4 в плановом порядке поставил на Курскую АЭС МИПы с трассами в количестве ФИО496 штук. После поставки МИПов ему звонил ФИО5 по вопросам оплаты поставленной продукции, однако решение данного вопроса было не в его компетенции. 

Свидетель ФИО41 - начальник участка цеха ТАИ Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что во время проведения планово-предупредительного ремонта ФИО497 года энергоблока № ФИО498 Курской АЭС возникла необходимость в замене ФИО499 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП-ФИО500 в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. После чего он обратился к инженеру по ремонту цеха ТАИ ФИО40, с просьбой осуществить поставку требуемого оборудования. Через некоторое время в начале августа ФИО501 года мастер по ремонту цеха ТАИ ФИО42 доложил ему, что ФИО40 привез с ООО «НТЛ-Прибор», с которым уже был заключен договор поставки, ФИО502 МИП-ФИО503. В ходе их осмотра было установлено отсутствие паспортов, подтверждающих их производство и качество, на МИПах не был указан номер, при этом указывался номер изделия, т.е. МИП с трассой. По этой причине он дал указание вернуть МИПы ФИО40 и не использовать их в ремонте. 

Также свидетель указал, что изделия МИП не входят в систему управления и защиты РБМК, а являются составной частью системы аппаратуры контроля расхода воды, что отражено в документах. В последующем, после поставки ООО «НТЛ-Прибор» в рамках договора поставки ФИО504 МИПов с кабельными трассами, участвовал в дополнительной проверке МИПов с участием специалистов из различных организаций. В ходе проверки было установлено, что маркировка на них отличается от той, которая наносилась заводом «Старорусприбор». Так как в целях объективного исследования поставленной продукции, требовалось вскрытие МИПа, чтобы определить точную дату его изготовления, для чего была подготовлена дополнительная методика обследования приборов МИП, в ходе которой принимали участие представители ООО «НТЛ-Прибор». 

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что работает в должности мастера цеха ТАИ Курской АЭС. В ФИО505 году при проведении работ по контролю оборудования МИП на энергоблоке № ФИО506 КуАЭС в планово-производственных работах была выявлена необходимость в замене ФИО507 МИП. Примерно в августе ФИО508 года ему сообщили, что ФИО40 завез ФИО509 МИПов в транспортный коридор энергоблока. При разгрузке и переносе МИП он увидел, что некоторые из них имеют свежую покраску, были не новыми. По этой причине им был произведен тщательный технический контроль этих МИП, который показал, что концы трасс плохо заделаны, от старости виниловая изоляция имела трещины, колпачки были с пустотами с воздухом внутри. Кроме того, небольшой участок трассы он отдал в ОДМ и ТК, исследование в котором показало, что марка оболочки кабеля не соответствует необходимым требованиям. Она была изготовлена не из стали ФИО510, как это требовало техническое задание, а из сплава ФИО511. Об этом он доложил ФИО41, который поддержал предложение о неиспользовании данных МИП. Основную роль в принятии данного решения сыграло отсутствие паспортов на МИП. 

Кроме того, свидетель пояснил, что принимал участие в качестве представителя заказчика при проведении оценки качества изготавливаемых ООО «НТЛ-Прибор» изделий МИП-ФИО512 в сборе с кабельными трассами на самом заводе. В ходе данного мероприятия каких-либо нареканий к заводу изготовителю не имелось.

Также принимал участие во входном контроле поставленных ООО «НТЛ-Прибор» изделий на Курскую АЭС. Как представитель цеха заказчика лично проверял изделия, измерял сопротивление катушек и изоляции. Производил внешний осмотр МИПов. При этом выпуклость и вогнутость дна МИПов специальным прибором не проверялась. 

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО43 пояснил, что является ведущим инженером отдела энергетических и канальных реакторных установок № ФИО513 АО «НИКИЭТ». С ФИО5 знаком с ФИО514 года по роду деятельности, так как он периодически осуществлял переосвидетельствование ФИО3 оборудования для дальнейшей его эксплуатации атомными станциями. АО «НИКИЭТ» как главный конструктор РБМК принимало участие в таких переосвидетельствованиях на основании соответствующих договоров. В конце июля ФИО515 года ФИО5 обратился к нему с вопросом, может ли АО «НИКИЭТ» принять участие в оформлении согласовании Решения о возможности применения приборов МИП на Курской АЭС, партия которых без документов у него имелась в наличии. После этого, через несколько дней ФИО5 скинул ему на электронную почту проект данного решения, которое он (ФИО43) передал своему непосредственному начальнику для согласования с главным конструктором по системе автоматизации АО «НИКИЭТ». Поскольку думал, что вопрос будет решен положительно, откорректировал проект решения в соответствии с РД ЭО: в электронном виде вставил текстовое содержание на фирменный бланк АО «Концерн Росэнергоатом», добавил подписантов данного Решения, которые на его взгляд должны были принимать решение в подписании: главный инженер 

<

***> «Завод Старорусприбор»; заместитель директора по производству и эксплуатации АЭС – директор Департамента инженерной поддержки 

<

***> «Концерн Росэнергоатом»; Директор Департамента качества 

<

***> «Концерн Росэнергоатом»; Главный инженер филиала 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» Курская атомная станция». Откорректированный проект решения скинул ФИО44 на электронную почту. Однако через некоторое время руководство АО «НИКИЭТ» отказалось участвовать в данной процедуре, поскольку посчитало некорректным использование на АЭС МИПов, изготовленных ранее и не имеющих документов в связи с тем, что дефицита новых приборов МИП на рынке не имеется. Об этом он сообщил по телефону ФИО5

Свидетель ФИО45 – главный инженер Курской АЭС в судебном заседании пояснил, что магнитоиндукционные преобразователи применяются в системах измерения расходов теплоносителя в каналах реактора и относятся к третьему классу безопасности. В настоящее время датчик МИП производится на заводе «Старорусприбор», который является единственным производителем данных МИПов. Пояснил, что технические решения в 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» принимаются в соответствии с руководящим документом эксплуатирующей организации РД ЭО ФИО516.ФИО517.ФИО518, введенным в действие Приказом генерального директора 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» № ФИО519-п от ФИО520 года. Технические решения регистрируются в специальном журнале производственно-технического отела Курской АЭС. Решения эксплуатирующей организации (которые утверждаются в ЦА Концерна) перед их направлением с Курской АЭС в ЦА Концерна не регистрируются, так как они являются всего лишь проектами данных решений. Он лично читал проект Решения № №-ФИО521 (ФИО522)-ФИО523 от ФИО524 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО525, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» и подписывал его. Необходимость принятия данного решения состояла в том, что завод «Старорусприбор» уклонился от участия в Конкурсе на поставку приборов МИП сборе с трассами, а победитель конкурса - ООО «НТЛ-Прибор» не может приобрести комплектующие изделия МИП у завода «Старорусприбор» и ООО «НТЛ-Прибор» предлагает альтернативный вариант приобретения изделий МИП для комплектования МИП с трассами у ООО «Спецпром», которое располагает такими же изделиями МИП, изготовленными ранее на заводе «Старорусприбор». Идея данного решения заключалась именно в определении порядка оценки соответствия изделий МИП требованиям необходимого качества.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО46 - заместитель директора департамента инженерной поддержки 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» пояснил, что подписывал Решение № № (ФИО527)-ФИО528 от ФИО529 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО530, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК». Кто приносил ему на подпись данное решение, не помнит. Перед тем, как подписать данное решение, убедился в наличии подписи ФИО45 – главного инженера КуАЭС. По своей сути данное решение было необходимо Курской АЭС и ООО «НТЛ-Прибор» для оценки возможности исполнения заключенного между ними договора поставки № ФИО531 от ФИО532 года, при условии применения имеющихся в ООО «НТЛ-Прибор» магнитоиндукционных преобразователей МИП, а также было необходимо уполномоченной организации (АО «Зарубежатомэнергострой»), которая осуществляет контроль за производством оборудования для атомных станций. По его мнению, указанное решение не давало право применения данного оборудования, а наоборот ужесточало требования по соответствующей проверке в АО «Зарубежатомэнергострой» соответствия качества предполагаемого к поставке на Курскую АЭС оборудования. То есть, Решение № №-ФИО533 (ФИО534)-ФИО535 от ФИО536 года было составлено с целью проведения соответствующих дополнительных мероприятий по оценке соответствия качества магнитоиндукционных преобразователей МИП с участием уполномоченной организацией - АО «ЗАЭС». 

В порядке ст. ФИО537 ч.ФИО538 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей ФИО49 и ФИО47, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым: 

ФИО48 - директор департамента качества 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» пояснял, что в его обязанности входит контроль качества изготавливаемого оборудования для атомных электростанций по классам безопасности ФИО539, ФИО540, ФИО541 в соответствии с ОПБ-ФИО542 НП-ФИО543(ПНАЭ-Г-ФИО544) «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций», утверждёнными постановлением Госатомнадзора России от ФИО545 № ФИО546. Магнитоиндукционный преобразователь МИП по влиянию на безопасность АЭС относится к классу безопасности ФИО547 по ОПБ-ФИО548 НП-ФИО549№Г-ФИО550). Производителем магнитоиндукционных преобразователей является 

<

***> «Завод «Старорусприбор» (г. ФИО3 

<

адрес>). ФИО551 года ему на подпись представили проект решения «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО552, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» без регистрации. После того, как оно было подписано всеми лицами, ему присвоили номер № КУРАЭСР-ФИО553 (ФИО554)-ФИО555 от ФИО556 года. С подписанием данного решения торопили с Курской АЭС, так как они нуждались в этом оборудовании. Согласно тексту Решения магнитоиндукционные преобразователи МИП были маркированы заводскими номерами и клеймами предприятия изготовителя (

<

***> «Завод «Старорусприбор») с датой приемки ФИО557 год и по действующим на время изготовления положениям МИПы изготавливались с приемкой ГАН «для АЭС» по классу безопасности ФИО558. Согласно разделу № ФИО559 изменения № ФИО560 Решения ФИО561 от ФИО562 года «О порядке и объеме проведения оценок соответствия оборудования, изделий, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на атомные станции», при возникновении несоответствий, в нашем случае отсутствие паспортов на МИП и маркировки, в решении должно было быть включено 

<

***> «Завод «Старорусприбор». Исходя из текста решения № №-ФИО563 (ФИО564)-ФИО565 от ФИО566 маркировка имелась и они соответствовали требованиям НП-ФИО567. Также свидетель пояснил, что об отсутствии маркировки 

<

***> «Завод «Старорусприбор» и паспортов на магнитоиндукционные преобразователи должны были сообщить в 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» представители АО «ЗАЭС» и Курской АЭС при подписании плана качества и проведении входного контроля МИП руководствуясь РД ЭО ФИО568.ФИО569.ФИО570 «Положение об оценке соответствия в форме приемки и испытаний продукции для атомных станций», № ФИО571.ФИО572.ФИО573 «Основные положения о входном контроле продукции на АЭС». В 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» по данному вопросу никаких писем не поступало. Не проведение указных действий АО «ЗАЭС» и Курской АЭС привело к поставке на Курскую АЭС магнитоиндукционных преобразователей МИП без паспортов и с приложением некорректно составленного решения №-ФИО574 (ФИО575)-ФИО576 от ФИО577 года (Т.ФИО578 л.д. ФИО579, Т.ФИО580 л.д.ФИО581, Т.ФИО582 л.д.ФИО583, ФИО584; )

ФИО49 – первый заместитель директора по производству и эксплуатации атомных электростанций 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» давал аналогичные показания, пояснив, что подписывал Решение № № – ФИО585 (ФИО586)-ФИО587 от ФИО588 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО589, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК». Данное решение принималось в соответствии с руководящим документом эксплуатирующей организации РД ЭО ФИО590.ФИО591.ФИО592 «Положение о порядке разработки, регистрации и учета решений (технических решений). Ему на утверждение решение № КУРАЭСР – ФИО593 (ФИО594)-ФИО595 от ФИО596 года было представлено после подписания всеми уполномоченными лицами, чьи подписи фактически подтверждали необходимость оборудования и его качество. Указал, что при возникновении несоответствий, в данном случае отсутствие паспортов на МИП и маркировки, в решении должно было быть включено 

<

***> «Завод Старорусприбор». Исходя из текста решения № КУРАЭСР – ФИО597 (ФИО598)-ФИО599 от ФИО600 года маркировка имелась, и они соответствовали требованиям НП-ФИО601. (Т.ФИО602 л.д. ФИО603)

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО50 – главный специалист АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» пояснил, что в его обязанности входит оценка соответствия качества продукции, производимой для атомных станций и за ним закреплено ФИО604 предприятий, в т.ч. ООО «НТЛ-Прибор». Указал, что магнитоиндукционный преобразователь МИП предназначен для определения фактического расхода теплоносителя через технологический канал и по влиянию на безопасность АЭС относится к классу безопасности ФИО605 по ОПБ-ФИО606 НП-ФИО607(ПНАЭ-Г-ФИО608). Производителем магнитоиндукционных преобразователей является 

<

***> «Завод «Старорусприбор. По договору с 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» АО «ВПО «ЗАЭС» выполняет поручения по приемке магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с кабельными трассами из кабеля КНМСпН (МИП-ФИО609). Процедура состоит в том, что завод-изготовитель (ООО «НТЛ-Прибор») готовит комплект рабочей и конструкторской документации, план качества, которые направляет в АО «ВПО «ЗАЭС». По результатам рассмотрения данной документации подготовлено заключение № Р.ФИО610 от ФИО611 года, согласно которому замечаний не выявлено. Затем был рассмотрен и согласован ФИО612 года план качества ООО «НТЛ-Прибор» № ФИО613. на ФИО614 МИП-ФИО615 и направлен заказчику (Курской АЭС) для ознакомления. После этого ООО «НТЛ-Прибор» вызвал представителей АО «ВПО «ЗАЭС» и представителей заказчика для подтверждения готовности к производству. В период с ФИО616 года по ФИО617 года произведены приемо-сдаточные испытания и приемочная инспекция всех ФИО618 штук МИП-ФИО619. Магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО620 в сборе с трассой из кабеля КНМСпН (МИП-ФИО621) в соответствии с ТАДУ ФИО622 состоят из магнитоиндукционного преобразователя МИП (производится 

<

***> «Завод «Старорусприбор») и кабельной трассы. Сами магнитоиндукционные преобразователи МИП являются законченными изделиями класса безопасности ФИО623 (т.е. они не материал или полуфабрикат), на который должен иметься план качества и паспорт завода изготовителя. Данные документы в обязательном порядке должны приобщаться к документации произведенного МИП-ФИО624 в сборе с трассой из кабеля КНМСпН. По нормативным документам не допускается поставка оборудования, имеющего класс безопасности, если на него нет паспортов. В отсутствие Решения № КУРАЭСР – ФИО625 (ФИО626)-ФИО627 от ФИО628 года не было бы и оценки соответствия со стороны уполномоченной организации, поэтому данное решение фактически заменило паспорта на комплектующие изделия (МИП). ООО «НТЛ-Прибор» не имело права удалять маркировку завода-изготовителя комплектующего в соответствии с ГОСТами и федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии. Также указал на то, что при проверке качества МИП, являющихся комплектующими к изделию МИП-ФИО629 не знал, что они были привезены с Игналинской АЭС, поскольку в данном случае в соответствии с РД-ФИО630 требовалось бы другое решение – Решение о применении импортных комплектующих, поскольку Игналинская АЭС расположена на территории другого государства – Литвы», поэтому не подписал бы заключение. Считает, что ФИО4 ввел его в заблуждение относительно качественных характеристик изделий МИП, являющихся составными частями изделий МИП-ФИО631, не сообщив значимые для приемочных испытаний сведения.

Свидетель ФИО51, допрошенный посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании пояснил, что работает в 

<

***> «Никиэт» и являлся главным конструктором установок АЭС. 

<

***> «Никиэт» являлось разработчиком приборов МИП, чертежи по которым были переданы заводу «Старорусприбор» для разработки рабочих чертежей и последующего изготовления вышеуказанного оборудования. Держателем конструкторской технической документации на приборы МИП является завод «Старорусприбор». По Решению 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» № №-ФИО632(ФИО633)-ФИО634 от ФИО635 года пояснил, что в нем имеются нарушения, а именно: в решении указано, что МИП изготовлены заводом «Старорусприбор», изделия замаркированы заводскими номерами и клеймами предприятия изготовителя с датой приемки ФИО636. Однако, это противоречит фактическим обстоятельствам, так как приборы МИП не имели маркировки, вследствие чего не представляется возможным установить изготовителя и дату производства; указано, что приборы находились на ответственном хранении с момента поставки в ООО «Спецпром», однако отсутствие документации говорит об обратном; переосвидетельствование должно было быть проведено с представителями завода «Старорусприбор» как держателями конструкторской документации и изготовителями, однако данная организация, как и 

<

***> «НИКИЭТ» не только не участвовали в переосвидетельствовании данных приборов, но и не подписывали данное решение. По своей сути данное решение позволяло принять станции эти приборы, потому что это решение эксплуатирующей организации, и на всю партию данное решение было подписано, однако к данному решению в недостаточном для его принятия комплекте были приложены документы. 

Свидетель ФИО52, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что является главным специалистом ФГУП ВО «Безопасность». Классы безопасности ФИО637 и ФИО638, определены ОПБ ФИО639, назначаются проектантом атомной станции или реакторной установки, и данное оборудование разрабатывается специально и конкретно для атомных станций. Изготавливать такое оборудование могут лишь предприятия, имеющие лицензии Ростехнадзора. В том случае, если на изделие отсутствует сопроводительная документация, паспорта, планы качества, а также на нем нет заводской маркировки (номеров и клейм), то визуальная идентификация изделий не допустима. При необходимости использования такого оборудования готовится специальная программа, согласованная с Ростехнадзором и ГК «Росатом», при этом для идентификации оборудования должен привлекаться изготовитель. При этом действия по удалению или переносе заводской маркировки являются незаконными, поскольку это нарушает идентификацию изделия.

Допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что работает в Ростехнадзоре. В его обязанности входит рассмотрение нормативной документации, инспекции атомных станций по линии автоматизированной системы управления технологическими процессами и электротехнического оборудования, лицензионная деятельность. 

<

***> «Завод «Старорусприбор» является единственным изготовителем сертифицированной как средство измерения прибора ШТОРМ-ФИО640, предназначенного для контроля технологических параметров реакторов РБМК, а МИП является его элементом. При отсутствии паспортов с отметками приемки инспектором ГАН, планов качества, сертификатов, к Решению № №-ФИО641 (ФИО642)-ФИО643 от ФИО644 «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО645, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» должен был быть приложен акт (другой документ) подтверждающий химический состав внешних материалов, полученный с использованием неразрушающими методами контроля (спектральный анализ). При подтверждении соответствия электрических характеристик и выходных сигналов МИП ООО «НТЛ-Прибор» использовал не действующую ТУ. Для подтверждения соответствия электрических характеристик и выходных сигналов МИП ТУ ФИО646-ФИО647 (ФИО648), а не ТУ ФИО649 как указано в актах входного контроля ООО «НТЛ-Прибор», к Решению № №-ФИО650 (ФИО651)-ФИО652 от ФИО653 должен быть приложен акт (протокол) испытаний МИП на стенде.

Также указал, что изделия без заводских номеров не могут быть использованы в производстве в соответствии с НП-ФИО654 (ОПБ ФИО655), т.к. данное оборудование разрабатывается специально и конкретно для атомных станции. При этом ООО «НТЛ-Прибор» не вправе было удалять маркировки с изделий 

<

***> «Завод «Старорусприбор, так как это запрещено ГОСТами и федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии. Приемка ГАНа осуществлялась с проставлением отметок в паспортах (формулярах) на изделия, поэтому утверждать в Решении № №-ФИО656 (ФИО657)-ФИО658 от ФИО659 года, что МИПы принимались ГАНом и были изготовлены по классу ФИО660 нельзя. По общим нормам вся техника, которая поступает на станцию, должна поступать с формулярами или паспортами; в паспортах указывается дата выпуска изделия, и кроме завода – изготовителя, никто не может указать дату выпуска и гарантию изделия. Если на изделия отсутствуют паспорта, то такие изделия принимать и переаттестовывать нельзя. Нельзя также говорить и том, что ООО «НТЛ-Прибор» изготовил данные изделия, поскольку изготовление это технологический процесс, а именно сборка, контроль качества, проводимые испытания, расчеты, которые делает обычно завод-изготовитель. При этом завод-изготовитель ставит порядковый номер изделия, и за него отвечает по гарантийным обязательствам. В данном случае изделия поступили в ООО «НТЛ-Прибор» уже собранными, то есть изготовленными, поэтому фактически процесса изготовления не было. 

Из исследованных в порядке ст. ФИО661 ч.ФИО662 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является единственным учредителем ООО «Спецпром» юридический адрес: 

<

...> д. ФИО663, офис № ФИО664. Организация создана ФИО665 года с целью купли-продажи оборудования, в том числе для атомных станций. ООО «Спецпром» было организовано вместе с её гражданским мужем – ФИО5 Всю документацию вела секретарь-делопроизводитель ФИО24, на которую она выдала доверенность на использование её факсимильной подписи. Письмо ООО «Спецпром» № ФИО666 от ФИО667 года о достигнутой договоренности с ЗАО «Фениксас и Ко» о поставке магнитоиндукционных преобразователей (МИП) было подготовлено по просьбе ФИО5, который договорился с ООО «НТЛ-Прибор» об их продаже. Им же было подготовлено и направлено им по электронной почте письмо о хранении оборудования, согласно которому МИП в количестве ФИО668 штук были изготовлены в ФИО669 году 

<

***> «Завод Старорусприбор» в соответствии с ТУ ФИО670 и хранились на складе Игналинской АЭС в заводской упаковке, в работе реактора не использовались. Впоследствии по данным МИП между ООО «Спецпром» и ООО «НТЛ-Прибор» был заключен договор № ФИО671 от ФИО672 года, переговоры по которому вел ФИО5 После чего между ООО «Спецпром» и ЗАО «Фениксас и Ко» были заключены соответствующие договоры на поставку МИП и получены необходимые таможенные документы. Всей процедурой доставки МИП с трассами в ООО «НТЛ-Прибор» занимался ФИО5 Впоследствии было заключено еще одно соглашение о поставке МИП, так как ФИО4 не устроили некоторые трассы по длине. По поводу справки о хранении пояснила, что ФИО5 попросил ее подготовить справку об условиях хранения МИП, о чем она дала соответствующее распоряжение ФИО24 Складских помещений в ООО «Спецпром» нет, кроме того сама организация зарегистрирована в ФИО673 году (Т.ФИО674 л.д. ФИО675).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что в мае ФИО676 года устроилась на работу в ООО «Спецпром». Собеседование с ней проводил ФИО5, которого ей представили как руководителя фирмы. В ее обязанности секретаря-делопроизводителя входило исполнение различных указаний ФИО5, документооборот, просмотр Интернет-сайтов с конкурсной документацией на право заключения контрактов на поставку оборудования для атомных станций. ООО «Спецпром» занималось приобретением и последующей продажей оборудования для атомных станций, при этом указанное оборудование в Россию завозилось из Литвы. ФИО5 также являлся директором фирмы, зарегистрированной на территории Литвы - «Фениксас и Ко». По существу письма об условиях длительного хранения магнитоиндукционных преобразователей МИП (ТУ ФИО677), подписанного ею от имени кладовщика ООО «Спецпром» пояснила, что указанное письмо пришло летом ФИО678 года на почтовый ящик ООО «Спецпром», которое отправил ФИО5 Потом он позвонил и сказал, чтобы она распечатала на принтере данное письмо и расписалась в нем от имени кладовщика, что она и сделала, поставив потом по просьбе ФИО5 факсимиле подписи ФИО21 и печать ООО «Спецпром». У ООО «Спецпром» каких-либо складских помещений не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 пояснил, что с ФИО5 знаком с ФИО679 года. Ему известно, что ФИО5 на протяжении длительного времени занимался поставками оборудования на атомные станции, которое привозил из Литвы с Игналинской АЭС. ФИО5 является директором ЗАО «Фениксас и Ко», а на территории РФ организовал ООО «Спецпром», где директором стала ФИО21, которая сожительствовала с ФИО5 и имеет от него ребенка. Указанные Общества были им созданы для того, чтобы привозить оборудование для атомных станций с территории Литвы на территорию РФ и уже в России реализовывать его. Все решения, касающиеся деятельности ООО «Спецпром», принимал ФИО5 ФИО21 была в ООО «Спецпром» номинальным директором и только подписывала документы от имени директора. После организации ООО «Спецпром» ФИО5 обратился к нему с просьбой оказывать ему помощь в его деятельности, связанной с указанной организацией. Лично он занимался просмотром предложений об участии в конкурсах на поставку оборудования для атомных станций. По указанию ФИО5 готовил необходимую документацию по приобретению ООО «Спецпром» у ЗАО «Фениксас и Ко» МИПов, которые по договору должны были быть поставлены в ООО «НТЛ-Прибор». Со слов ФИО5 ему было известно об отсутствии на данные приборы необходимой документации. Также по указанию ФИО5 редактировал Решение о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО680, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК, убрав из подписантов 

<

***> «Завод Старорусприбор». Что касается сведений, содержащихся в справке о длительном хранении ООО «Спецпром» МИПов, пояснил, что они не соответствуют действительности, поскольку ООО «Спецпром» учреждено в ФИО681 году, ввезло магнитоиндукционные преобразователи с трассами в РФ только в ФИО682 году. Данную справку для подписи ФИО24 прислал ФИО5 

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи допрашивались свидетели – работники ООО «НТЛ-Прибор» ФИО55, ФИО56, ФИО57 и ФИО58 Согласно показаниям:

ФИО55 – он является начальником сборочно-шлейфового цеха. ООО «НТЛ-Прибор» является разработчиком конструкторской документации ТАДУ ФИО683 на магнитоиндукционный преобразователь МИП с кабельными трассами из кабеля КНМСпН (МИП-ФИО684). Комплектующими МИП-ФИО685 являются магнитоиндукционный преобразователь МИП (производится 

<

***> «Завод «Старорусприбор») и кабельная трасса (производится ООО «НТЛ-Прибор»). В июле ФИО686 года в сборочно-шлейфовый цех привезли ФИО687 штук магнитоиндукционных преобразователей МИП с кабельными трассами из кабеля КНМСпН. Кабельные линии были длиной приблизительно ФИО688 метра. На магнитоиндукционных преобразователях была нечитаемая цифровая маркировка. По корпусу магнитоиндукционных преобразователей какой-либо маркировки и клейм не было, как не было и паспортов на них. В связи с отсутствием документации, подтверждающей качество изделий, был собран технический совет ООО «НТЛ-Прибор» на &#ФИО689;&#ФИО690;&#ФИО691;&#ФИО692;&#ФИО693;&#ФИО694;&#ФИО695;&#ФИО696;&#ФИО697;&#ФИО698;&#ФИО699;&#ФИО700;&#ФИО701;&#ФИО702;&#ФИО703;&#ФИО704;&#ФИО705;&#ФИО706;&#ФИО707;&#ФИО708;&#ФИО709;&#ФИО710;&#ФИО711;&#ФИО712;&#ФИО713;&#ФИО714;&#ФИО715;?&#ФИО716;?&#ФИО717;?&#ФИО718;?&#ФИО719;?&#ФИО720;?&#ФИО721;?&#ФИО722;?&#ФИО723;?&#ФИО724;?&#ФИО725;?&#ФИО726;?&#ФИО727;?&#ФИО728;?&#ФИО729;?&#ФИО730;?&#ФИО731;?&#ФИО732;?&#ФИО733;?&#ФИО734;?&#ФИО735;?&#ФИО736;?&#ФИО737;?&#ФИО738;?&#ФИО739;?&#ФИО740;?&#ФИО741;?&#ФИО742;?&#ФИО743;?&#ФИО744;?&#ФИО745;?&#ФИО746;???????????????&#ФИО747;&#ФИО748;&#ФИО749;&#ФИО750;&#ФИО751;&#ФИО752;&#ФИО753;&#ФИО754;&#ФИО755;&#ФИО756;&#ФИО757;??????J?J??&#ФИО758;???????&#ФИО759;?&#ФИО760;??J??&#ФИО761;???????&#ФИО762;?&#ФИО763;?&#ФИО764;????????&#ФИО765;?&#ФИО766;??J??&#ФИО767;?????????J?J???&#ФИО768;???????J?J???&#ФИО769;????????&#ФИО770;?&#ФИО771;?&#ФИО772;??????????J?J?J??&#ФИО773;??????J?J?J??&#ФИО774;??????????&#ФИО775;????????????????&#ФИО776;?&#ФИО777;?&#ФИО778;?&#ФИО779;?&#ФИО780;?&#ФИО781;?&#ФИО782;?&#ФИО783;?&#ФИО784;?&#ФИО785;?&#ФИО786;?&#ФИО787;?&#ФИО788;?&#ФИО789;?&#ФИО790;?&#ФИО791;?&#ФИО792;?&#ФИО793;?&#ФИО794;?&#ФИО795;?&#ФИО796;&#ФИО797;&#ФИО798;&#ФИО799;&#ФИО800;?&#ФИО801;&#ФИО802;&#ФИО803;&#ФИО804;&#ФИО805;&#ФИО806;?&#ФИО807;&#ФИО808;&#ФИО809;&#ФИО810;&#ФИО811;?&#ФИО812;&#ФИО813;&#ФИО814;&#ФИО815;&#ФИО816;&#ФИО817;?&#ФИО818;&#ФИО819;&#ФИО820;&#ФИО821;&#ФИО822;?&#ФИО823;&#ФИО824;&#ФИО825;&#ФИО826;&#ФИО827;&#ФИО828;?&#ФИО829;&#ФИО830;&#ФИО831;&#ФИО832;&#ФИО833;?&#ФИО834;&#ФИО835;&#ФИО836;&#ФИО837;&#ФИО838;&#ФИО839;?&#ФИО840;&#ФИО841;&#ФИО842;&#ФИО843;&#ФИО844;?&#ФИО845;&#ФИО846;&#ФИО847;&#ФИО848;&#ФИО849;&#ФИО850;?&#ФИО851;&#ФИО852;&#ФИО853;&#ФИО854;&#ФИО855;?&#ФИО856;&#ФИО857;&#ФИО858;&#ФИО859;&#ФИО860;&#ФИО861;?&#ФИО862;&#ФИО863;&#ФИО864;&#ФИО865;&#ФИО866;?&#ФИО867;&#ФИО868;&#ФИО869;&#ФИО870;&#ФИО871;&#ФИО872;?&#ФИО873;&#ФИО874;&#ФИО875;&#ФИО876;&#ФИО877;?&#ФИО878;&#ФИО879;&#ФИО880;&#ФИО881;&#ФИО882;&#ФИО883;?&#ФИО884;&#ФИО885;&#ФИО886;&#ФИО887;&#ФИО888;?&#ФИО889;&#ФИО890;&#ФИО891;&#ФИО892;&#ФИО893;&#ФИО894;?&#ФИО895;&#ФИО896;&#ФИО897;&#ФИО898;&#ФИО899;&#ФИО900;&#ФИО901;????????????ФИО902????L???????????ФИО903????L???????ФИО904???ФИО905???????ФИО906?&#ФИО907;?????ФИО908?&#ФИО909;?????????ФИО910?&#ФИО911;?????ФИО912???ФИО913??&#ФИО914;??&#ФИО915;&#ФИО916;&#ФИО917;&#ФИО918;&#ФИО919;&#ФИО920;&#ФИО921;&#ФИО922;&#ФИО923;&#ФИО924;&#ФИО925;&#ФИО926;&#ФИО927;&#ФИО928;&#ФИО929;&#ФИО930;&#ФИО931;&#ФИО932;&#ФИО933;&#ФИО934;&#ФИО935;&#ФИО936;&#ФИО937;&#ФИО938;&#ФИО939;&#ФИО940;&#ФИО941;&#ФИО942;&#ФИО943;&#ФИО944;&#ФИО945;&#ФИО946;&#ФИО947;&#ФИО948;&#ФИО949;&#ФИО950;&#ФИО951;&#ФИО952;&#ФИО953;&#ФИО954;&#ФИО955;&#ФИО956;&#ФИО957;&#ФИО958;&#ФИО959;&#ФИО960;&#ФИО961;&#ФИО962;&#ФИО963;&#ФИО964;&#ФИО965;&#ФИО966;&#ФИО967;&#ФИО968;&#ФИО969;&#ФИО970;&#ФИО971;&#ФИО972;&#ФИО973;&#ФИО974;&#ФИО975;&#ФИО976;&#ФИО977;&#ФИО978;&#ФИО979;&#ФИО980;&#ФИО981;&#ФИО982;&#ФИО983;&#ФИО984;&#ФИО985;&#ФИО986;&#ФИО987;&#ФИО988;&#ФИО989;&#ФИО990;&#ФИО991;&#ФИО992;&#ФИО993;&#ФИО994;&#ФИО995;&#ФИО996;&#ФИО997;&#ФИО998;&#ФИО999;&#ФИО1000;&#ФИО1001;&#ФИО1002;&#ФИО1003;&#ФИО1004;&#ФИО1005;&#ФИО1006;&#ФИО1007;&#ФИО1008;&#ФИО1009;&#ФИО1010;&#ФИО1011;&#ФИО1012;&#ФИО1013;&#ФИО1014;&#ФИО1015;&#ФИО1016;&#ФИО1017;&#ФИО1018;&#ФИО1019;&#ФИО1020;&#ФИО1021;&#ФИО1022;&#ФИО1023;&#ФИО1024;&#ФИО1025;&#ФИО1026;&#ФИО1027;&#ФИО1028;&#ФИО1029;&#ФИО1030;&#ФИО1031;&#ФИО1032;&#ФИО1033;&#ФИО1034;&#ФИО1035;&#ФИО1036;&#ФИО1037;&#ФИО1038;&#ФИО1039;&#ФИО1040;&#ФИО1041;&#ФИО1042;&#ФИО1043;&#ФИО1044;&#ФИО1045;&#ФИО1046;&#ФИО1047;&#ФИО1048;&#ФИО1049;&#ФИО1050;&#ФИО1051;&#ФИО1052;&#ФИО1053;&#ФИО1054;&#ФИО1055;&#ФИО1056;&#ФИО1057;&#ФИО1058;&#ФИО1059;&#ФИО1060;&#ФИО1061;&#ФИО1062;&#ФИО1063;&#ФИО1064;&#ФИО1065;&#ФИО1066;&#ФИО1067;&#ФИО1068;&#ФИО1069;&#ФИО1070;&#ФИО1071;&#ФИО1072;&#ФИО1073;&#ФИО1074;&#ФИО1075;&#ФИО1076;&#ФИО1077;&#ФИО1078;&#ФИО1079;&#ФИО1080;&#ФИО1081;&#ФИО1082;&#ФИО1083;&#ФИО1084;&#ФИО1085;&#ФИО1086;&#ФИО1087;&#ФИО1088;&#ФИО1089;&#ФИО1090;&#ФИО1091;&#ФИО1092;&#ФИО1093;&#ФИО1094;&#ФИО1095;&#ФИО1096;&#ФИО1097;&#ФИО1098;&#ФИО1099;&#ФИО1100;&#ФИО1101;&#ФИО1102;&#ФИО1103;&#ФИО1104;&#ФИО1105;&#ФИО1106;&#ФИО1107;&#ФИО1108;&#ФИО1109;&#ФИО1110;&#ФИО1111;&#ФИО1112;&#ФИО1113;&#ФИО1114;&#ФИО1115;&#ФИО1116;&#ФИО1117;&#ФИО1118;&#ФИО1119;&#ФИО1120;&#ФИО1121;&#ФИО1122;&#ФИО1123;&#ФИО1124;&#ФИО1125;&#ФИО1126;&#ФИО1127;&#ФИО1128;&#ФИО1129;&#ФИО1130;&#ФИО1131;&#ФИО1132;&#ФИО1133;&#ФИО1134;&#ФИО1135;&#ФИО1136;&#ФИО1137;&#ФИО1138;&#ФИО1139;&#ФИО1140;&#ФИО1141;&#ФИО1142;&#ФИО1143;&#ФИО1144;&#ФИО1145;&#ФИО1146;&#ФИО1147;&#ФИО1148;&#ФИО1149;&#ФИО1150;&#ФИО1151;&#ФИО1152;&#ФИО1153;&#ФИО1154;&#ФИО1155;&#ФИО1156;&#ФИО1157;&#ФИО1158;&#ФИО1159;&#ФИО1160;&#ФИО1161;&#ФИО1162;Є???&#ФИО1163;?&#ФИО1164;?&#ФИО1165;?&#ФИО1166;?&#ФИО1167;?&#ФИО1168;?&#ФИО1169;?&#ФИО1170;?&#ФИО1171;?&#ФИО1172;?&#ФИО1173;?&#ФИО1174;?&#ФИО1175;?&#ФИО1176;?&#ФИО1177;?&#ФИО1178;?&#ФИО1179;?&#ФИО1180;&#ФИО1181;&#ФИО1182;&#ФИО1183;&#ФИО1184;?&#ФИО1185;&#ФИО1186;&#ФИО1187;&#ФИО1188;&#ФИО1189;&#ФИО1190;?&#ФИО1191;&#ФИО1192;&#ФИО1193;&#ФИО1194;&#ФИО1195;?&#ФИО1196;&#ФИО1197;&#ФИО1198;&#ФИО1199;&#ФИО1200;&#ФИО1201;?&#ФИО1202;&#ФИО1203;&#ФИО1204;&#ФИО1205;&#ФИО1206;?&#ФИО1207;&#ФИО1208;&#ФИО1209;&#ФИО1210;&#ФИО1211;&#ФИО1212;·&#ФИО1213;&#ФИО1214;&#ФИО1215;&#ФИО1216;&#ФИО1217;?&#ФИО1218;&#ФИО1219;&#ФИО1220;&#ФИО1221;&#ФИО1222;&#ФИО1223;«&#ФИО1224;&#ФИО1225;&#ФИО1226;&#ФИО1227;&#ФИО1228;?&#ФИО1229;&#ФИО1230;&#ФИО1231;&#ФИО1232;&#ФИО1233;&#ФИО1234;•&#ФИО1235;&#ФИО1236;&#ФИО1237;&#ФИО1238;&#ФИО1239;?&#ФИО1240;&#ФИО1241;&#ФИО1242;&#ФИО1243;&#ФИО1244;&#ФИО1245;•&#ФИО1246;&#ФИО1247;&#ФИО1248;&#ФИО1249;&#ФИО1250;?&#ФИО1251;&#ФИО1252;&#ФИО1253;&#ФИО1254;&#ФИО1255;&#ФИО1256;•&#ФИО1257;&#ФИО1258;&#ФИО1259;&#ФИО1260;&#ФИО1261;?&#ФИО1262;&#ФИО1263;&#ФИО1264;&#ФИО1265;&#ФИО1266;&#ФИО1267;&#ФИО1268;&#ФИО1269;&#ФИО1270;&#ФИО1271;&#ФИО1272;&#ФИО1273;&#ФИО1274;&#ФИО1275;&#ФИО1276;&#ФИО1277;&#ФИО1278;???????????????ФИО1279???ФИО1280?&#ФИО1281;?????????ФИО1282??????$???????ФИО1283????L???????ФИО1284????????????ФИО1285????????????ФИО1286????L???????????ФИО1287??&#ФИО1288;?&#ФИО1289;?&#ФИО1290;?&#ФИО1291;?&#ФИО1292;?&#ФИО1293;?&#ФИО1294;?&#ФИО1295;?&#ФИО1296;?&#ФИО1297;?&#ФИО1298;?&#ФИО1299;?&#ФИО1300;?&#ФИО1301;?&#ФИО1302;?&#ФИО1303;?&#ФИО1304;?&#ФИО1305;?&#ФИО1306;?&#ФИО1307;?&#ФИО1308;?&#ФИО1309;?&#ФИО1310;&#ФИО1311;&#ФИО1312;&#ФИО1313;&#ФИО1314;?&#ФИО1315;&#ФИО1316;&#ФИО1317;&#ФИО1318;&#ФИО1319;&#ФИО1320;?&#ФИО1321;&#ФИО1322;&#ФИО1323;&#ФИО1324;&#ФИО1325;?&#ФИО1326;&#ФИО1327;&#ФИО1328;&#ФИО1329;&#ФИО1330;&#ФИО1331;?&#ФИО1332;&#ФИО1333;&#ФИО1334;&#ФИО1335;&#ФИО1336;?&#ФИО1337;&#ФИО1338;&#ФИО1339;&#ФИО1340;&#ФИО1341;&#ФИО1342;?&#ФИО1343;&#ФИО1344;&#ФИО1345;&#ФИО1346;&#ФИО1347;?&#ФИО1348;&#ФИО1349;&#ФИО1350;&#ФИО1351;&#ФИО1352;&#ФИО1353;?&#ФИО1354;&#ФИО1355;&#ФИО1356;&#ФИО1357;&#ФИО1358;?&#ФИО1359;&#ФИО1360;&#ФИО1361;&#ФИО1362;&#ФИО1363;&#ФИО1364;?&#ФИО1365;&#ФИО1366;&#ФИО1367;&#ФИО1368;&#ФИО1369;?&#ФИО1370;&#ФИО1371;&#ФИО1372;&#ФИО1373;&#ФИО1374;&#ФИО1375;?&#ФИО1376;&#ФИО1377;&#ФИО1378;&#ФИО1379;&#ФИО1380;?&#ФИО1381;&#ФИО1382;&#ФИО1383;&#ФИО1384;&#ФИО1385;&#ФИО1386;?&#ФИО1387;&#ФИО1388;&#ФИО1389;&#ФИО1390;&#ФИО1391;?&#ФИО1392;&#ФИО1393;&#ФИО1394;&#ФИО1395;&#ФИО1396;&#ФИО1397;?&#ФИО1398;&#ФИО1399;&#ФИО1400;&#ФИО1401;&#ФИО1402;?&#ФИО1403;&#ФИО1404;&#ФИО1405;&#ФИО1406;&#ФИО1407;&#ФИО1408;?&#ФИО1409;&#ФИО1410;&#ФИО1411;&#ФИО1412;&#ФИО1413;?&#ФИО1414;&#ФИО1415;&#ФИО1416;&#ФИО1417;&#ФИО1418;&#ФИО1419;?&#ФИО1420;&#ФИО1421;&#ФИО1422;&#ФИО1423;&#ФИО1424;&#ФИО1425;&#ФИО1426;&#ФИО1427;&#ФИО1428;?&#ФИО1429;?????????ФИО1430???????????????ФИО1431????????????ФИО1432???????????????ФИО1433?&#ФИО1434;?????????ФИО1435??&#ФИО1436;?&#ФИО1437;?&#ФИО1438;?&#ФИО1439;?&#ФИО1440;?&#ФИО1441;?&#ФИО1442;?&#ФИО1443;?&#ФИО1444;?&#ФИО1445;?&#ФИО1446;?&#ФИО1447;?&#ФИО1448;?&#ФИО1449;?&#ФИО1450;?&#ФИО1451;?&#ФИО1452;?&#ФИО1453;?&#ФИО1454;?&#ФИО1455;?&#ФИО1456;?&#ФИО1457;&#ФИО1458;&#ФИО1459;&#ФИО1460;&#ФИО1461;?&#ФИО1462;&#ФИО1463;&#ФИО1464;&#ФИО1465;&#ФИО1466;&#ФИО1467;?&#ФИО1468;&#ФИО1469;&#ФИО1470;&#ФИО1471;&#ФИО1472;?&#ФИО1473;&#ФИО1474;&#ФИО1475;&#ФИО1476;&#ФИО1477;&#ФИО1478;?&#ФИО1479;&#ФИО1480;&#ФИО1481;&#ФИО1482;&#ФИО1483;?&#ФИО1484;&#ФИО1485;&#ФИО1486;&#ФИО1487;&#ФИО1488;&#ФИО1489;?&#ФИО1490;&#ФИО1491;&#ФИО1492;&#ФИО1493;&#ФИО1494;?&#ФИО1495;&#ФИО1496;&#ФИО1497;&#ФИО1498;&#ФИО1499;&#ФИО1500;?&#ФИО1501;&#ФИО1502;&#ФИО1503;&#ФИО1504;&#ФИО1505;?&#ФИО1506;&#ФИО1507;&#ФИО1508;&#ФИО1509;&#ФИО1510;&#ФИО1511;?&#ФИО1512;&#ФИО1513;&#ФИО1514;&#ФИО1515;&#ФИО1516;?&#ФИО1517;&#ФИО1518;&#ФИО1519;&#ФИО1520;&#ФИО1521;&#ФИО1522;?&#ФИО1523;&#ФИО1524;&#ФИО1525;&#ФИО1526;&#ФИО1527;?&#ФИО1528;&#ФИО1529;&#ФИО1530;&#ФИО1531;&#ФИО1532;&#ФИО1533;?&#ФИО1534;&#ФИО1535;&#ФИО1536;&#ФИО1537;&#ФИО1538;?&#ФИО1539;&#ФИО1540;&#ФИО1541;&#ФИО1542;&#ФИО1543;&#ФИО1544;?&#ФИО1545;&#ФИО1546;&#ФИО1547;&#ФИО1548;&#ФИО1549;?&#ФИО1550;&#ФИО1551;&#ФИО1552;&#ФИО1553;&#ФИО1554;&#ФИО1555;?&#ФИО1556;&#ФИО1557;&#ФИО1558;&#ФИО1559;&#ФИО1560;?&#ФИО1561;&#ФИО1562;&#ФИО1563;&#ФИО1564;&#ФИО1565;&#ФИО1566;&#ФИО1567;&#ФИО1568;&#ФИО1569;&#ФИО1570;&#ФИО1571;&#ФИО1572;&#ФИО1573;&#ФИО1574;&#ФИО1575;&#ФИО1576;&#ФИО1577;&#ФИО1578; ???????????ФИО1579?&#ФИО1580;?????????ФИО1581???????????????ФИО1582?&#ФИО1583;?????????ФИО1584???????????????ФИО1585??&#ФИО1586;?&#ФИО1587;?&#ФИО1588;?&#ФИО1589;?&#ФИО1590;?&#ФИО1591;?&#ФИО1592;?&#ФИО1593;?&#ФИО1594;?&#ФИО1595;?&#ФИО1596;?&#ФИО1597;?&#ФИО1598;????????

аналогичными показаниями ФИО56 - начальника отдела конструкторской и технической документации ООО «НТЛ-Прибор» и ФИО57 - инженером отдела технического контроля (ОТК) ООО «НТЛ-Прибор», подтвердивших в судебном заседании, что все поставленные ООО «Спецпром» магнитоиндукционные преобразователи МИП, из которых комплектовались изделия ООО «НТЛ-Прибор» МИП-ФИО1599 прошли в полной мере испытания на высокоточном оборудовании их организации и затем поставлены в КуАЭС; 

ФИО58 – главного инженера ООО «НТЛ-Прибор», их организация выиграла конкурс в ФИО1600 году на заключение договора поставки ФИО1601 МИП-ФИО1602 в сборе с трассами из кабеля на Курскую АЭС. Предполагалась закупить отдельно МИПы, а трассы были их собственного производства. Сами МИПы ООО «НТЛ-Прибор» приобрело у ООО «Спецпром» по результатам переговоров его отца ФИО4 и ФИО5 Когда МИПы были поставлены в ООО «НТЛ-Прибор», выяснилось, что на них нет маркировки и отсутствуют паспорта. В связи с чем было принято решение о проведении входного контроля, который подтвердил соответствующее надлежащее качество изделий. После этого были оформлены документы о поставке продукции от ООО «Спецпром». После чего ООО «НТЛ-Прибор» было подготовлено решение № №-ФИО1603 (ФИО1604)-ФИО1605 от ФИО1606 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО1607, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК», подписанное им как главным инженером. О том, что согласно лицензии ФСТЭК ООО «Спецпром» ввозит магнитоиндукционные преобразователи МИП для ООО «НТЛ-Прибор», которое должно было их переосвидетельствовать и провести оценку изделий требованиям конструкторской документации с последующей реализацией предприятиям 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» он не знал, этого ООО «НТЛ-Прибор» не делало. Качество магнитоиндукционных преобразователей подтверждалось мероприятиями, выполняемыми в рамках решения № №-ФИО1608 (ФИО1609)-ФИО1610 от ФИО1611. Данные преобразователи использовались как комплектующие к новым изделиям МИП-ФИО1612. Так как маркировка отсутствовала, при работе с МИПами ООО «НТЛ-Прибор» были установлены ФИО1613 цифры в случайной комбинации, для облегчения техпроцесса. Все изделия прошли надлежащие первоначальные и приемочные испытания, в том числе с участием уполномоченной организации и представителя заказчика, после чего поставлены на Курскую АЭС.

Из исследованных в порядке ст. ФИО1614 ч.ФИО1615 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является директором по продажам для АЭС ЗАО «Корпорация сплав». В ФИО1616 и ФИО1617 годах к нему обращались двое мужчин, один из которых представился ФИО8 с предложением приобрести партию МИПов производства завода «Старорусприбор» с Игналинской АЭС. Он отказался, пояснив, что данное предложение его не интересует, так как данным МИПам было уже около ФИО1618 лет и не известно, при каких условиях они хранились. 

Весной ФИО1619 года ООО «НТЛ-Прибор» выиграло конкурс объявлений Курской АЭС на поставку ФИО1620 МИП с трассами на Курскую АЭС. Так как 

<

***> «Старорусприбор» является единственным производителем МИП, ЗАО «Корпорация Сплав» обратилось в арбитражный комитет 

<

***> « Концерн Росэнергоатом» с жалобой об отмене результатов конкурса, где им в ее удовлетворении было отказано, так как они в конкурсе не участвовали. Далее ЗАО «Корпорация Сплав» начало претензионную работу, направленную на оспаривание проведенного Курской АЭС конкурса на приобретение ФИО1621 МИП. Для производства МИП с трассами ООО «НТЛ-Прибор» необходимо было приобрести у них ФИО1622 МИП. По этой причине ООО «НТЛ-Прибор» запросил в ЗАО «Корпорация Сплав» коммерческое предложение с условиями оплаты МИП. Однако, после состоявшихся переговоров стало известно, что ООО «НТЛ-Прибор» осуществил первую поставку МИП в сборе с трассами на Курскую АЭС, не намереваясь их приобретать в ЗАО «Корпорация Сплав». Где он приобрел изделия МИП для поставки на Курскую АЭС ему не известно (Т. ФИО1623 л.д. ФИО1624).

Аналогичные показания, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. ФИО1625 ч.ФИО1626 УПК РФ дала в ходе предварительного расследования свидетель ФИО60 - заместитель директора по продажам АЭС ЗАО «Корпорация Сплав», подтвердив, что ФИО76 (ООО «НТЛ-Прибор») приезжали на переговоры в корпорацию, пришли к соглашению по приобретению ФИО1627 МИПов, обговорив стоимость и сроки поставки, однако договор не подписали. Впоследствии стало известно, что ООО «НТЛ-Прибор» поставил на Курскую АЭС первую партию МИПов, где они были приобретены, ей не известно (Т. ФИО1628 л.д. ФИО1629).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: 

- рапорт сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> о том, что согласно полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведениям, было установлено, что ФИО4 и ФИО5 в ФИО1630 году поставили в адрес Филиала 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в рамках договора поставки № ФИО1631 от ФИО1632 года не соответствующие конструкторской и производственно-технологической документации магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО1633 в сборе с трассами в количестве ФИО1634 штук общей стоимостью ФИО1635 рублей (Т.ФИО1636 л.д. ФИО1637);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСБ ФИО61 подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, указав, что действительно ФИО4 и ФИО5, понимая, что приобретенные ФИО5 на Игналинской АЭС (Литва) МИПы с кабельными трассами не соответствуют техническим требованиям, договорились поставить их на Курскую АЭС, подготовив соответствующее Решение Концерна Росэнергоатом, в котором указали не соответствующие действительности сведения. Данные сведения были получены в том числе и при осуществлении в отношении указанных лиц оперативно-розыскных мероприятий, в частности прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых ФИО5 и ФИО4 постоянно обсуждали необходимость совершения каких-либо действий, направленных на осуществление данной поставки. 

- протокол открытия доступа к заявкам на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на поставку МИП в сборе с трассами от ФИО1638 года, в соответствии с которым ФИО1639 года в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ для опубликования информации о размещении заказов 

<

данные изъяты>.ru/ - закупка ФИО1640, на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» 

<

данные изъяты>.ru/ - закупка ФИО1641, на электронной торговой площадке Фабрикант – закупка № ФИО1642, заказчиком – Филиалом 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» опубликовано извещение о проведении конкурса и конкурсная документация на право заключения договора на поставку магнитоиндукционных преобразователей (сокращенное название – МИП) в сборе с кабельными трассами из кабеля КНМС(п)Н начальной максимальной ценой договора ФИО1643 рублей. По результатам проведения конкурса к рассмотрению принята только одна заявка ООО «НТЛ-Прибор» с ценой ФИО1644 рублей, которая принята к рассмотрению (Т.ФИО1645 л.д. ФИО1646);

- конкурсная документация на проведение открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на «Поставку магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабелями КНМС(п)Н» (Т.ФИО1647 л.д.ФИО1648), в состав которой входит техническое задание на поставку МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н (Т.ФИО1649 л.д. ФИО1650). В соответствии с техническим заданием поставляемые магнитоиндукционные преобразователи, условно обозначенные в техническом задании как - «МИП-ФИО1651» (Раздел ФИО1652), должны быть работоспособны (Подраздел ФИО1653 «Требования к материалам и комплектующим оборудования»); иметь паспорт завода-изготовителя (Подраздел ФИО1654 «Требования к комплектности»); на их корпусах по технологии завода изготовителя должен быть нанесен товарный знак предприятия изготовителя (Подраздел ФИО1655 «Требования к маркировке»); иметь паспорт завода-изготовителя с указанием наличия (отсутствия) драгоценных металлов и оттиском поверительного клейма (Подраздел ФИО1656 «Требования к передаче заказчику технических и иных документов при поставке товаров»).

Однако указанным в техническом задании условиям поставленные ООО «НТЛ-Прибор» изделия МИП-ФИО1657 не соответствовали, поскольку на них отсутствовали паспорта завода-изготовителя (Старорусприбор), на корпусах отсутствовала маркировка завода-изготовителя.

- заявка ООО «НТЛ-Прибор» на участие в конкурсе филиала 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» № ФИО1658 от ФИО1659 года. Цена заявки составила ФИО1660 рублей (Т.ФИО1661 л.д. ФИО1662);

- приложение № ФИО1663 к заявке ООО «НТЛ-Прибор» на участие в запросе предложений – техническое предложение. В данной заявке указано, что в соответствии с инструкциями, полученными от Курской АЭС в конкурсной документации, информация по сути их (ООО «НТЛ-Прибор») предложений в данном конкурсе представлена в документах, являющихся неотъемлемой частью их (ООО «НТЛ-Прибор») заявки на участие в конкурсе. Техническое предложение, подписанное генеральным директором ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4, содержит в себе сведения о том, что все работы будут произведены в полном соответствии с техническим заданием на поставку магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н (Т.ФИО1664 л.д. ФИО1665);

- в соответствии с договором поставки № ФИО1666 от ФИО1667 года с приложениями (Т.ФИО1668 л.д. ФИО1669, ФИО1670), заключенным по результатам проведения конкурса между филиалом 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» и ООО «НТЛ-Прибор», последнее обязано изготовить и поставить ФИО1671 магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н. Общая стоимость поставляемой продукции, с учётом транспортных расходов, составила ФИО1672 рублей, в том числе НДС (ФИО1673%) – ФИО1674 рублей. Пункт ФИО1675 данного договора обязывает поставщика одновременно с поставкой продукции обеспечить предоставление покупателю товарных накладных (ТОРГ-ФИО1676); счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ; паспортов завода-изготовителя на МИП-ФИО1677 с указанием наличия (отсутствия) драгоценных металлов; плана качества поставщика оборудования ФИО1678-класса безопасности в соответствии с НП-ФИО1679 «Правила оценки соответствия ФИО1680 оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии». Заключенный договор содержит требование к поставляемой продукции, согласно которому она должна соответствовать конструкторской документации, исходным техническим требованиям и удостоверяться паспортом, планом качества, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора. 

Из содержания Соглашения по порядку соответствия качества продукции (Приложение № ФИО1681 к договору) следует, что оборудование ФИО1682 класса безопасности по ОПБ ФИО1683 (к которому относится изделие МИП) должно в обязательном порядке проходить контроль качества на соответствие нормам и требованиям «Правил оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии» НП-ФИО1684. При этом приёмку продукции (контроль качества на соответствие нормам НП-ФИО1685) по договору у поставщика осуществляет уполномоченная организация 

<

***> «ВПО «ЗАЭС» 

- правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии (НП-ФИО1686), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ФИО1687 № ФИО1688 (введены в действие с ФИО1689 года), в соответствии с которыми установлены требования к оценке соответствия оборудования, изделий, применяемых в качестве составных частей оборудования или других комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии и применяются в процессе изготовления и поставки оборудования, относящегося к важным для безопасности элементам ОИАЭ ФИО1690, ФИО1691 и ФИО1692 классов безопасности, устанавливаемых в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, а также комплектующих, материалов и полуфабрикатов для применения в элементах этих классов.

Согласно данным правилам: 

оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты, поставляемые на ОИАЭ, должны пройти оценку соответствия требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, предъявляемым к оборудованию и (или) системам ОИАЭ, в состав которых входит это оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты, и других документов, включенных в установленном порядке в технические задания, технические условия, технические требования.

перед оценкой соответствия должен выполняться анализ документации на оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты с целью определения специальных требований к оценке соответствия, вытекающих из условий их эксплуатации на ОИАЭ;

для оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на ОИАЭ, должны применяться следующие формы оценки соответствия: государственный контроль (надзор), испытания, приемка, подтверждение соответствия;

при оценке соответствия оборудования, сконструированного и изготовленного для применения в системах и элементах ОИАЭ (далее - специальное оборудование), должны рассматриваться планы качества, прилагаемые к паспортам на оборудование. В планах качества должны быть записи о проведенных работах и мероприятиях; 

комплектующие, материалы и полуфабрикаты, предназначенные для изготовления, ремонта и модернизации специального оборудования или систем ОИАЭ различных классов безопасности, должны отвечать нормативным требованиям, предъявляемым к комплектующим, материалам и полуфабрикатам наиболее высокого класса, либо иметь отличительную маркировку;

для изготовления специального оборудования должны применяться комплектующие, материалы и полуфабрикаты, имеющие сертификаты, паспорта или иные документы, подтверждающие их соответствие установленным требованиям;

в случае, если объем подтвержденных документально характеристик и показателей (в том числе показатели надежности) комплектующих, материалов и полуфабрикатов недостаточен с учетом возможных условий эксплуатации специального оборудования на ОИАЭ, в котором они будут применяться, должны проводиться необходимые дополнительные испытания комплектующих, материалов и полуфабрикатов;

при оценке соответствия материалов (в том числе новых), применяемых для оборудования ОИАЭ, должно быть подтверждено, что они допущены к применению на ОИАЭ согласно требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии или других документов;

при оценке соответствия следует проверять наличие информации в виде маркировки или иного обозначения, используемых для идентификации комплектующих, материалов и полуфабрикатов (в том числе информации о предельном сроке их хранения (Т.ФИО1693 л.д. ФИО1694);

- решение о порядке и объеме проведения оценок соответствия оборудования, изделий, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на атомные станции» № ФИО1695 от ФИО1696 года и Изменение № ФИО1697 от ФИО1698 года к нему, введенные в действие с ФИО1699 года, в соответствии с которыми при наличии отступлений, влияющих на безопасность и эксплуатационные свойства оборудования, предприятием изготовителем должно оформляться решение, согласованное эксплуатирующей организацией, разработчиком рабочей конструкторской документации, проектной организацией, материаловедческой организацией (в случаях, предусмотренных федеральными нормами и правилами). При этом, принимаемые решения по данным отступлениям должны содержать: обоснование допустимости несоответствий, подтвержденные заключением экспертной организации; компенсирующие мероприятия; меры по оборудованию, находящемуся в заделе; меры по оборудованию, находящемуся в эксплуатации; меры по исключению несоответствий в дальнейшем.

Как установлено в судебном заседании при подготовке проекта Решения 

<

***> «Концерн «Росэнергоатом» ФИО4 и ФИО5 намеренно исключили из числа организаций, обязанных согласовывать данное Решение, завод-изготовитель магнитоиндукционных преобразователей – 

<

***> «Завод «Старорусприбор», эксплуатирующую организацию - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», а также разработчика рабочей конструкторской документации, проектной организацией – НИИ «ТЕПЛОПРИБОР» (Т.ФИО1700 л.д. ФИО1701);

- решение № КУРАЭСР-ФИО1702 (ФИО1703)-ФИО1704 от ФИО1705 года о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО1706, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК. В нем указаны следующие сведения относительно поставляемых МИПов: магнитоиндукционные преобразователи произведены 

<

***> «Старорусприбор» (г. ФИО3 

<

адрес>), маркированы заводскими номерами и клеймами предприятия-изготовителя с датой приемки ФИО1707 год, а паспорта, документы о качестве на применяемые материалы (сертификаты качества) утеряны, магнитоиндукционные преобразователи, являющиеся составной частью МИП-ФИО1708, находились на ответственном хранении в ООО «Спецпром» в заводской упаковке с даты поставки в ФИО1709 году. Также среди подписантов данного решения отсутствуют: завод-изготовитель магнитоиндукционных преобразователей – 

<

***> «Завод «Старорусприбор», эксплуатирующая организация - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», разработчик рабочей конструкторской документации, проектной организацией – НИИ «ТЕПЛОПРИБОР».

Данное Решение фактически разрешило оценку соответствия качества магнитоиндукционных преобразователей без паспортов при условии приемки их АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», при проведении которой работники данной организации в отсутствие паспортов и иной необходимой документации на данные изделия МИП, не были осведомлены об их основных технических характеристиках (предприятии изготовителе, дате выпуска, гарантийном сроке хранения, изначальных маркировочных обозначениях и т.д.) и таким образом введены в заблуждение относительно реальных технических характеристик магнитоиндукционных преобразователей МИП в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н и их возможности установки и исправной эксплуатации на Курской АЭС, а также не имели возможности проверить их все технические характеристики без их вскрытия (Т.ФИО1710 л.д. ФИО1711)

- техническое решение «О порядке подтверждения качества материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, используемых при изготовлении оборудования для ФИО6 АС», которое является приложением № ФИО1712 к Решению № №-ФИО1713 (ФИО1714)-ФИО1715 от ФИО1716 года, согласно которому ООО «НТЛ-Прибор» разрешается применение при изготовлении оборудования для АС материалов и полуфабрикатов, поставляемых без планов качества при выполнении ряда соответствующих требований. Однако при отсутствии паспортов на изделия, наличие которых обязательно в соответствии с п. ФИО1717 межгосударственного стандарта ГОСТ ФИО1718 и п.п. ФИО1719, ФИО1720, ФИО1721, ФИО1722 НП-ФИО1723 исключает возможность ООО «НТЛ-Прибор» применять их (Т.ФИО1724, л.д. ФИО1725);

- акт входного контроля МИП (ТУ ФИО1726), утвержденный Генеральным директором ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4 ФИО1727 года, который является приложением № ФИО1728 к Решению № №-ФИО1729 (ФИО1730)-ФИО1731 от ФИО1732 года и в котором указано о применении ООО «НТЛ-Прибор» не действующих ТУ при подтверждении соответствия электрических характеристик и выходных сигналов МИП. По действующим ТУ ФИО1733-ФИО1734 к Решению № №-ФИО1735 (ФИО1736)-ФИО1737 от ФИО1738 года должен быть приложен акт (протокол) испытаний МИП на стенде, чего сделано не было (Т. ФИО1739 л.д. ФИО1740, ФИО1741);

- технические условия ТУ ФИО1742 на расходомеры шариковые ШТОР-ФИО1743 и ШТОРМ-ФИО1744, согласно которым они были введены в действие с ФИО1745 года и действовали до ФИО1746 года, а с ФИО1747 года действуют технические условия ТУ ФИО1748-ФИО1749 (ФИО1750) на расходомеры шариковые ШТОР-ФИО1751 и ШТОРМ-ФИО1752, имеющие существенные различия (Т.ФИО1753 л.д. ФИО1754, ФИО1755);

- план качества № ФИО1756 с приложениями, согласно которому изделия МИП-ФИО1757 прошли приемочные испытания ФИО1758 года (Т. ФИО1759 л.д. ФИО1760);

- заключение о приемке от ФИО1761 года, согласно которому в результате проведения приемочной инспекции установлено, что продукция МИП-ФИО1762 изготовлена и соответствует требованиям федеральных норм и правил в ОИАЭ и требования Договора на поставку (Т.ФИО1763 л.д. ФИО1764);

- акт входного контроля № ФИО1765 от ФИО1766 года, согласно которому изделия МИП-ФИО1767 в количестве ФИО1768 штук ФИО1769 года не прошли входной контроль. При этом в разделе ФИО1770 «Замечания» отражено: форма паспорта не соответствует ранее поставляемым Старорусприбор, изделие с заводским номером ФИО1771 имеет сопротивление изоляции ФИО1772 Мом, что не соответствует ТАДУ ФИО1774 (ФИО1775 л.д. ФИО1776);

- акт входного контроля № ФИО1777-П от ФИО1778 года, согласно которому изделия МИП-ФИО1779 в количестве ФИО1780 штук ФИО1781 года прошли входной контроль. При этом в разделе ФИО1782 «Замечания» отражены следующие замечания: изделие с заводским номером ФИО1783 имеет сопротивление изоляции ФИО1784 Мом, что не соответствует ТАДУ ФИО1786. Заключение: продукция прошла входной контроль, разрешается использовать после устранения замечания в срок до ФИО1787 согласно письма Поставщика № ФИО1788 от ФИО1789 года (Т.ФИО1790 л.д. ФИО1791);

- акт входного контроля № ФИО1792-П от ФИО1793 года, согласно которому изделия МИП-ФИО1794 в количестве ФИО1795 штук ФИО1796 года прошли входной контроль (Т.ФИО1797 л.д. ФИО1798);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ФИО1799 года на Курской АЭС, в том числе: Положение «Порядок разработки, регистрации и учета технических решений П-ФИО1800-ПТО-ФИО1801 г., Справка из отдела документационного обеспечения Курской АЭС, согласно которой Решения Решение № КУРАЭСР-ФИО1802 (ФИО1803)-ФИО1804 от ФИО1805 в отдел документационного обеспечения не поступало, Приказ 

<

***> «Концерн Роснергоатом» от ФИО1806 № ФИО1807-П на ФИО1808 листах; Руководящий документ эксплуатирующей организации 

<

***> «Концерн Роснергоатом» от ФИО1809 г. ФИО1810 лист, с приложениями и изменениями, всего на ФИО1811 листах; Журнал регистрации входящей корреспонденции за период с ФИО1812 по ФИО1813, обложка ярко желтого цвета, имеет ФИО1814 листов. Документа «Решение № №-ФИО1815 (ФИО1816)-ФИО1817 от ФИО1818» в журнале не зарегистрировано; Журнал регистрации исходящей корреспонденции за период с ФИО1819 по ФИО1820, обложка ярко желтого цвета, имеет ФИО1821 листа; Документа «Решение № №-ФИО1822 (ФИО1823)-ФИО1824 от ФИО1825» в журнале не зарегистрировано (Т.ФИО1826 л.д. ФИО1827);

- положение о порядке разработки, регистрации и учете технических решений П-ФИО1828-ПТО-ФИО1829 Курской АЭС, введенные в действие с ФИО1830 года. Согласно данному положению разработкой проекта Решения № №-ФИО1831 (ФИО1832)-ФИО1833 от ФИО1834 года «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО1835, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» должны были заниматься работники Курской АЭС, при этом надлежащим образом должно было пройти регистрацию. Однако оно вообще не было зарегистрировано в журнале входящей и исходящей корреспонденции, а также иных соответствующих документах учета (Т.ФИО1836 л.д. ФИО1837);

- руководящий документ эксплуатирующей организации РД ЭО ФИО1838.ФИО1839.ФИО1840, введенный в действие Приказом генерального директора 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» № ФИО1841-п от ФИО1842 года, в соответствии с которым Решение инициируется филиалом Концерна, в данном случае – Курской АЭС; печататься оно должно держателем договора поставки, то есть сотрудниками Курской АЭС. Решение должно направляться в ЦА Концерна с сопроводительным письмом. Объём (количество) согласующих организаций определяется конкретной АЭС, как потребителем оборудования (Т.ФИО1843 л.д. ФИО1844);

- приказы участника ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4, согласно которым он продлил свои полномочия генерального директора с ФИО1845 года, при этом все работники ООО «НТЛ-Прибор» подчиняются и подконтрольны ФИО4. В соответствии с уставом общества генеральный директор, действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (Т.ФИО1846 л.д. ФИО1847, ФИО1848, ФИО1849, Т.ФИО1850 л.д.ФИО1851);

- лицензия № ЦО-ФИО1852 на право изготовления оборудования для атомных станций сроком действия до ФИО1853 года (Т.ФИО1854 л.д.ФИО1855), согласно которой она выдана ФИО1856 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и предоставляет ООО «НТЛ-Прибор» право на изготовление оборудования систем управления и защиты; проведение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

- лицензия № ЦО-ФИО1857 на право конструирования оборудования для атомных станций сроком действия до ФИО1858 года, согласно которой выданная ФИО1859 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензия предоставляет ООО «НТЛ-Прибор» право на конструирование оборудования систем управления и защиты (Т. ФИО1860 л.д.ФИО1861);

- перечень оборудования, которое будет производиться ООО «НТЛ-Прибор» для АЭС. Данный перечень предоставлен ООО «НТЛ-Прибор» в Ростехнадзор в составе комплекта документов, обосновывающих заявленную ими деятельность. Данный перечень не содержит наименование изделий МИП или изделий системы аппаратуры контроля расхода воды, к которым относятся изделия МИП (Т.ФИО1862, л.д. ФИО1863);

- письмо АО «Атомэнергопроект» от ФИО1864 года, согласно которому является генеральным проектировщиком Курской АЭС. Изделие МИП, в том числе МИП в сборе с трассой, не входят с систему управления и защиты РБМК, а являются составной частью системы аппаратуры контроля расхода воды (Т. ФИО1865 л.д. ФИО1866);

- письмо АО «НИКИЭТ» от ФИО1867 года, из которого следует, что АО «НИКИЭТ» в соответствии с лицензией ГН-ФИО1868 от ФИО1869 года на конструирование оборудования для ядерных установок и с лицензией ЦО-ФИО1870 от ФИО1871 года на изготовление оборудования для атомных станций является разработчиком и производителем систем управления и защиты всех энергоблоков Курской АЭС. Согласно Техническим условиям изделие МИП, в том числе МИП в сборе с трассой, в состав систем управления и защиты не входит (Т. ФИО1872 л.д. ФИО1873);

- руководство по эксплуатации системы аппаратуры контроля расхода воды ПИБШ.ФИО1874 РЭ, утвержденное ФИО1875 года главным конструктором системы «Скала-микро», из содержания которого следует, что магнитоиндукционные преобразователи МИП не входят в систему управления и защиты РБМК, а являются составной частью системы аппаратуры контроля расхода воды (Т. ФИО1876 л.д. ФИО1877);

- аналогичные сведения о том, что МИПы являются составной частью системы аппаратуры контроля расхода воды, содержатся в инструкции по эксплуатации системы аппаратуры контроля расхода воды энергоблоков № ФИО1878, № ФИО1879 Курской АЭС (Т. ФИО1880 л.д.ФИО1881), в технологическом регламенте по эксплуатации ФИО1882 энергоблока Курской АЭС с реактором №-ФИО1883 (Т.ФИО1884 л.д.ФИО1885), а также в инструкции по эксплуатации системы контроля, управления и защиты ФИО1886-ФИО1887-ФИО1888, утвержденной ФИО1889 года главным инженером Курской АЭС (Т. ФИО1890 л.д. ФИО1891).

То есть, имеющаяся у ООО «НТЛ-Прибор» лицензия № ЦО-ФИО1892 не давало ему право на изготовление магнитоиндукционных преобразователей, в том числе с присоединенными к ним трассами из кабеля КНМС(п)Н. 

- письмо Федерального агентства по Техническому регулированию и Метрологии (Росстандарт) от ФИО1893 года, в котором указано, что средство измерений «Расходометры шариковые ШТОРМ-ФИО1894, ШТОРМ-ФИО1895» зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под номером ФИО1896, изготовитель 

<

***> «Завод «Старорусприбор», г. ФИО3, ФИО9 

<

адрес>. Других изготовителей средства «Расходометры шариковые ШТОРМ-ФИО1897. ШТОРМ-ФИО1898» не зарегистрировано. Выпуск данного средства измерений разрешен только предприятию 

<

***> «Завод «Старорусприбор» г. ФИО3, которое имеет соответствующее уведомление, зарегистрированное под номером № ФИО1901 от ФИО1902 года (Т.ФИО1903 л.д. ФИО1904);

- свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.ФИО1905.А № ФИО1906 со сроком действия до ФИО1907 года с приложением к нему, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Согласно данному свидетельству расходомеры шариковые ШТОРМ-ФИО1908 и ШТОРМ-ФИО1909 является сертифицированным средством измерения, проходит периодическую сертификацию и включено в Государственный реестр средств измерений, последний раз ШТОРМ сертифицирован в июне ФИО1910 года. Согласно вышеуказанному свидетельству и приложению к нему единственным изготовителем расходомеров ШТОРМ и их составных частей, в т.ч. МИП, является 

<

***> «Завод «Старорусприбор» (Т.ФИО1911 л.д. ФИО1912);

- межгосударственный стандарт ГОСТ ФИО1913, который принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ФИО1914 № ФИО1915, согласно которому на каждое изделие должен иметься комплект эксплуатационных документов:

паспорт как один из видов эксплуатационных документов – это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.

формуляр как один из видов эксплуатационных документов – это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия), сведения, отражающие техническое состояние данного изделия, сведения о сертификации и утилизации изделия, а также сведения, которые вносят в период его эксплуатации (длительность и условия работы, техническое обслуживание, ремонт и другие данные).

этикетка как один из видов эксплуатационных документов – это документ, содержащий гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, сведения о сертификации изделия.

ведомость эксплуатационных документов как один из видов эксплуатационных документов – это документ, устанавливающий комплект эксплуатационных документов и места укладки документов, поставляемых с изделием или отдельно от него.

В соответствии с п. ФИО1916 указанного межгосударственного стандарта ГОСТ ФИО1917 паспорт, формуляр, этикетка и ведомость эксплуатационных документов являются обязательными документами.

Данным требованиям поставленные на Курскую АЭС ФИО4 и ФИО5 МИП-ФИО1918 не отвечали (Т.ФИО1919 л.д. ФИО1920);

- скрин-шоты отправленных электронных почтовых сообщений, отправленных с электронных адресов ФИО5 и ФИО43, в которых содержатся проекты Решения «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО1921, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК» (Т. ФИО1922 л.д.ФИО1923, ФИО1924, ФИО1925, ФИО1926, ФИО1927, ФИО1928, ФИО1929, ФИО1930, ФИО1931). Данные сведения свидетельствуют о том, что ФИО5 принимал непосредственное участие в изготовлении проекта данного решения наряду с ФИО4

- протокол выемки, в ходе которой в помещении ООО «Мэйл.ру», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, д. ФИО1932, стр. ФИО1933, была изъята электронная переписка с электронного почтового ящика «ФИО1934@№ru», который принадлежит ФИО5 (Т.ФИО1935 л.д. ФИО1936);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов, документов (их копий) от ФИО1937 года, в соответствии с которым в ходе обследования в офисных помещениях ООО «СПЕЦПРОМ», расположенных по адресу: 

<

...> д. ФИО1938, офис № ФИО1939, были изъяты следующие документы, имеющие отношение к поставке МИПов ЗАО «Фениксас и Ко» из Литвы в адрес ООО «Спецпром», руководство которым фактически осуществлял ФИО5 Данные документы свидетельствуют о том, что между ЗАО «Фениксас и Ко» и ООО «Спецпром» было заключено соглашение на поставку в общей сложности ФИО1940 МИПов с кабельными трассами, двумя партиями, на каждую партию оформлялась лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на разовый импорт магнитоиндукционных преобразователей в сборе с трассами, согласно которой конечное использование продукции – ввоз для переосвидетельствования и оценки соответствия изделия требованиям конструкторской документации с последующей реализацией предприятиям 

<

***> «Концерн Росэнергоатом». Изъятые документы также подтверждают то обстоятельство, что указанные МИПы в сборе с кабельными трассами были приобретены на Игналинской АЭС (Литва) (Т. ФИО1941 л.д. ФИО1942). Кроме того, в ходе данного следственного действия были изъяты документы, свидетельствующие о поставке МИПов ООО «Спецпром» в адрес ООО «НТЛ-Прибор».

Все изъятые документы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.ФИО1943 л.д.ФИО1944, ФИО1945). В ходе осмотра были исследованы в том числе:

- акт о передаче имущественного объекта проданного на открытом аукционе товаров от ФИО1946 года, из которого следует, что Игналинская атомная электростанция в 

<

адрес> самоуправление, ФИО1947 Висагинас, код предприятия ФИО1948, передала ФИО5, действующему от имени «Фениксас и Ко», кабельные связки с МИП в общем количестве ФИО1949 штук (Т.ФИО1950 л.д. ФИО1951);

- переписка ФИО21 и ФИО5 о том, что МИП в количестве ФИО1952 шт., изготовленные предприятием 

<

***> «Завод Старорусприбор» в ФИО1953 году, хранились на складе Игналинской АЭС в заводской упаковке и не работали в составе реактора. Контроль состояния консервации оборудования с момента поступления на склад проводился периодически, но не реже чем каждые ФИО1954 месяцев, при этом контроль коррозийного состоянии поверхности оборудования проводился ФИО1955 раз в ФИО1956 года (Т.ФИО1957 л.д.ФИО1958, ФИО1959);

- договор № ФИО1960 от ФИО1961 года, заключенный между директором ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4 и директором ООО «Спецпром» ФИО21 (и Приложение № ФИО1962 к нему), согласно которому ООО «Спецпром» брало на себя обязанность поставить в ООО «НТЛ-Прибор» продукцию в соответствии с приложением № ФИО1963 (Спецификацией), а именно: кабельные линии связи в комплекте с преобразователем. Цена за единицу без учета НДС – ФИО1964, 30 руб. Общая стоимость ФИО1965 единиц оборудования – ФИО1966, 80 руб. Договор подписан директором ООО «НТЛ-Прибор» ФИО4 и директором ООО «Спецпром» ФИО21 (Т.ФИО1967 л.д.ФИО1968);

- справка об условиях длительного хранения магнитоиндукционных преобразователей МИП (ТУ ФИО1969), которая является приложением № ФИО1970 к Решению № КУРАЭСР-ФИО1971 (ФИО1972)-ФИО1973 от ФИО1974 года о порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО1975, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК. Данная справка составлена кладовщиком ООО «Спецпром» ФИО24 и утверждена генеральным директором ООО «Спецпром» ФИО21 Согласно данной справке магнитоиндукционные преобразователи МИП в количестве ФИО1976 штук находились на ответственном хранении в ООО «Спецпром» с даты поставки – ФИО1977 года, хранились в заводской упаковке согласно Техническим условиям ТУ ФИО1978 и не работали в составе реактора. Изделия отгружены со склада для поставки на ООО «НТЛ-Прибор» ФИО1979 года. Справка подписана ФИО24 как кладовщиком.

В данной справке приведены четырехзначные номера МИПов, которых, как установлено в судебном заседании, на момент поставки их в адрес ООО «Спецпром» и в адрес ООО «НТЛ-Прибор» еще не было. Данные номера были нанесены уже в ООО «НТЛ-Прибор» (Т. ФИО1980 л.д. ФИО1981);

- протокол обыска, согласно которому в помещении ООО «Спецпром» по адресу: 

<

...> д. ФИО1982, офис ФИО1983, были изъяты ряд предметов и документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела (Т.ФИО1984 л.д. ФИО1985);

- протокол обыска, согласно которому в автомашине «Volvo ФИО1986» государственный регистрационный знак Н ФИО1987 ФИО1988 РУС, которым пользовался ФИО5, были изъяты ряд предметов и документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела (Т.ФИО1989 л.д. ФИО1990). Все изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.ФИО1991 л.д.ФИО1992, ФИО1993, ФИО1994);

- протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов, документов (их копий), согласно которым на Курской АЭС были обнаружены и изъяты ФИО1995 МИП-ФИО1996 в сборе с трассами, поставленные в ФИО1997 году ООО «НТЛ-прибор» (приведены номера на лыске приборов), а также еще один МИП с номером ФИО1998, также поставленный ООО «НТЛ-Прибор» (Т.ФИО1999 л.д. ФИО2000, ФИО2001);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов, документов, в ходе которого на Курской АЭС были изъяты: МИП-ФИО2002 в сборе с трассой № ФИО2003 (ФИО2004), МИП-ФИО2005 в сборе с трассой № ФИО2006 (ФИО2007), паспорт на МИП-ФИО2008 в сборе с трассой № ФИО2009, паспорт на МИП-ФИО2010 в сборе с трассой №ФИО2011, план качества ФИО2012 на ФИО2013 штук МИП-ФИО2014 (Т. ФИО2015 л.д. ФИО2016);

Впоследствии изъятые МИПы и документация были осмотрены. Комиссия пришла к выводу, что осматриваемые МИП-ФИО2017 изготовлены на Заводе «Старорусприбор» и, согласно модификации и внешнему виду, произведены примерно в середине ФИО2018-х годов. Точную дату их производства возможно установить по маркировке на керамической плате катушки, находящейся внутри изделия, для чего необходимо их разобрать (Т.ФИО2019 л.д.ФИО2020, ФИО2021, ФИО2022, ФИО2023, ФИО2024, Т. ФИО2025 л.д.ФИО2026).

- протокол обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов, документов (их копий), согласно которому на Курской АЭС, были изъяты документы: гарантийное письмо ООО «НТЛ-Прибор» № ФИО2027 от ФИО2028 года; протокол ОДМ и ТК Курской АЭС № ФИО2029 от ФИО2030 по спектральному анализу; протокол измерения датчиком МИП с кабелем от ФИО2031 года № ФИО2032ФИО2032-ФИО2033-ЦТАИ-ФИО2034; протокол измерения датчиком МИП с кабелем от ФИО2035 года № ФИО2036ФИО2036-ФИО2037-ЦТАИ-ФИО2038; приказ Курской АЭС № ФИО2039/л от ФИО2040 «По результатам служебной проверки» (Т. ФИО2041 л.д. ФИО2042). Все изъятые документы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том № ФИО2043, л.д. ФИО2044). В ходе осмотра протокола по спектральному анализу было установлено, что в результате проведенного исследования оболочка трассы соответствует стали ФИО2045 по ГОСТ ФИО2046, а жила – соответствует марке никеля ФИО2047 по ГОСТ ФИО2048. (Т.ФИО2049 л.д. ФИО2050).

В то же время согласно данному протоколу анализ оболочки и жилы фактически произведен только с одного конца кабеля, что свидетельствует о проведении данного вида исследования в неполном объеме, что привело к неустановлению химического состава всего кабеля. Как следует из материалов дела кабельные трассы в поставляемых ООО «НТЛ-Прибор» изделиях МИП-ФИО2051 состояли из двух частей, одна из которых под требования технического задания не подходила.

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ФИО2052 кабельных трасс. В ходе осмотра установлено, что трассы покрыты красителем зеленого цвета. На большинстве трасс красители зеленого цвета с различных сторон имеют различные оттенки: с одной стороны более темный, а с другой – более светлый, а в местах соединения данных частей с различными цветовыми оттенками имеется утолщение трассы на небольшом участке длиной в несколько сантиметров (Т.ФИО2053 л.д. ФИО2054);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в помещении цеха ЭЦМ-Курчатов по адресу: 

<

адрес>, промзона, были осмотрены ФИО2055 кабельных трасс. В ходе осмотра были выбраны три кабельные трассы пронумерованные номерами: «ФИО2056», «ФИО2057» и ФИО2058», у которых установлены следующие характеристики: кабель «ФИО2059», сопротивление изоляции ФИО2060 Тераома, длина ФИО2061, ФИО2062 метра; кабель «ФИО2063», сопротивление изоляции ФИО2064 Тераома, длина ФИО2065, ФИО2066 метра; кабель «ФИО2067», сопротивление изоляции ФИО2068 Тераома, длина ФИО2069 метров. С каждого из данных кабелей с двух концов в ходе осмотра сделаны срезы длиной несколько сантиметров, которые упакованы каждый в отдельности, всего ФИО2070 образцов (Т.ФИО2071 л.д. ФИО2072);

- заключение металловедческой судебной экспертизы № ФИО2073 от ФИО2074 года, в соответствии с выводами которой:

две жилы каждого из представленных на исследование фрагментов кабеля изготовлены из никеля (содержание не менее ФИО2075%). 

оболочки представленных на исследование фрагментов кабеля имеют следующий элементный состав :

объекты №№ФИО2076,ФИО2077,-железо (Fe) ФИО2078%,хром (Cr) ФИО2079%,никель (Ni) ФИО2080%,марганец (Mn) ФИО2081% (указанный состав характерен для легированных корозионностойких сталей таких марок как ФИО2084 и ФИО2087 );

объекты №№ФИО2088,ФИО2089 – никель (Ni) ФИО2090%, хром (Cr) ФИО2091%,железо (Fe) ФИО2092%, кобальт (Со) до ФИО2093 (указанный состав характерен для жаропрочных сплавов типа ФИО2094) (Т.ФИО2095 л.д. ФИО2096);

- протокол обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов, документов (их копий), согласно которому на Курской АЭС были изъяты документы, свидетельствующие о процедуре проведения тендера на право заключения договора поставки МИПов, заключения этого договора с приложениями документов, а также поставки МИПов с приложенными к ним документами в виде паспортов на изделия и другой сопроводительной документации (Т.ФИО2097 л.д. ФИО2098, Т.ФИО2099). Впоследствии изъятые документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.ФИО2100 л.д.ФИО2101, Т.ФИО2102 л.д. ФИО2103- ФИО2104);

- заключение комиссии от ФИО2105 года, из которого следует, что комиссия, рассмотрев магнитоиндукционные преобразователи МИП-ФИО2106 в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н в количестве ФИО2107 штук, поставленные ООО «НТЛ-Прибор» в ФИО2108 году в адрес Филиала 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (Курская АЭС) в соответствии с договором № ФИО2109 от ФИО2110. ФИО2111; документацию на рассматриваемые изделия: решение № №-ФИО2112(ФИО2113)-ФИО2114 от ФИО2115., паспорт ООО «НТЛ-Прибор», акты и протоколы приемочных испытаний, протоколы входного контроля; фотографии, сделанные в ходе осмотра, пришли к выводу, что на внешнем диаметре корпуса отсутствует маркировка завода изготовителя, поверхность металла наружного диаметра изделий должна быть блестящая после чистовой механической обработки, а не матовой, как на представленных изделиях, отсутствует клеймо сварщика, который производил приварку штуцера к корпусу изделия, отсутствует проточка в районе крышки, которая применяется с начала ФИО2116 годов. 

Кроме того, в актах входного контроля приложение ФИО2117 решения № №-ФИО2118(ФИО2119)-ФИО2120 от ФИО2121. ФИО2122. отражена амплитуда выходного сигнала не менее ФИО2123 мВ, что соответствует требованиям ТУ ФИО2124-ФИО2125. При выпуске из производства 

<

***> «Завод «Старорусприбор» допускает поставку изделий с амплитудой выходного сигнала не менее ФИО2126 мВ по инструкции ФИО2127-МИП таким образом, обеспечивается определенный запас по указанному параметру т.к. в процессе эксплуатации этот параметр постоянно уменьшается и изготовитель гарантирует соответствие требований ТУ на протяжении всего срока эксплуатации изделий МИП;

В протоколе № ФИО2128 приемочных испытаний от ФИО2129 года отражено, что маркировка соответствует ТАДУ ФИО2130 и ТЗ, но протокол не отражает, что маркировка не соответствует решению №№-ФИО2131(ФИО2132 от ФИО2133 года, а именно «Изделия маркированы заводскими номерами клеммами предприятия-изготовителя с датой приемки ФИО2134 год. По действующим на время изготовления положениям МИПы изготавливались с приемкой ГАН «для АЭС» по классу безопасности ФИО2135 в соответствии с требованиями НП-ФИО2136».

Указанные в паспортах на МИП с трассами номера изделий МИП не являются идентификационными номерами 

<

***> «Завод «Староруспибор», т.к. номера начинающихся с ФИО2137 по ФИО2138 на заводе никогда не присваивались. 

Отсутствие маркировки 

<

***> «Завод «Старорусприбор» не позволяет в полной мере идентифицировать представленные изделия МИП, вместе с тем по косвенным признакам, а именно качество механической обработки, качество сварного (штуцер-корпус), качества штамповки детали рычаг, рассматриваемый изделия МИП изготовлены 

<

***> «Завод «Старорусприбор» предположительно в ФИО2139 гг. т.к. механическая обработка и характеристика микронеровностей обработки поверхностей говорит о том, что обработка велась не на современных обрабатывающих центрах, а на токарных танках. Сварка выполнена без использования аппарата полуавтоматической сварки. Рычаг изготовлен на новом не изношенном штампе, изготовленном в середине ФИО2140 гг, дублеры штампа не заказывались из-за небольшой программы выпуска изделий МИП; 

Изделие МИП является составной частью сертифицированного средства измерения ШТОРМ, поэтому приемочные испытания без участия представителей разработчика являются нелегитимными; 

Условия эксплуатации изделий МИП таковы, что признаков эксплуатации определенных визуально не остается или они легко устраняются, поэтому невозможно визуально подтвердить были изделия в употреблении или нет;

Проведенные испытания не гарантируют сохранение работоспособности изделий на протяжении всего срока службы службы т.к. в соответствии с техническим условиями ТУ ФИО2141-ФИО2142 (ТУ ФИО2143) гарантийный срок хранения расхоходметров ШТОМ и их составных частей, в том числе ЗИП, ФИО2144 месяцев со дня отгрузки изготовителем, гарантийный срок эксплуатации – ФИО2145 месяцев со дня ввода расходометров в эксплуатацию при наработке, не превышающей для МИП – ФИО2146 часов. Гарантийные сроки указаны исходя из надежности применяемых материалов и комплектующих изделия МИП: 

Объем проведенных испытаний недостаточен, проведены все параметры, влияющие на работоспособность. Кроме того существует множество параметров которые невозможно проверить, а обеспечиваются технологически в процессе производства и гарантированно сохраняются только в течении срока указанного в ТУ.

Рассмотренные изделия являются контрафактной продукцией, установка рассматриваемых изделий не допустима (Т. ФИО2147 л.д. ФИО2148);

- заключение специалистов от ФИО2149 года, в соответствии с выводами которого представленные на исследование магнитоиндукционные преобразователи МИП использовать в системе ШТОРМ и устанавливать их на корпусе РБМ-ФИО2150.сб. ФИО2151, т.е. в работе единого расходомера, нельзя. Выводы специалистов основываются на технических показателях данных изделий, в том числе несоблюдении геометрии корпуса, а также в виду отсутствия необходимых документов для идентификации данных приборов с учетом требований нормативной документации (Т.ФИО2152 л.д. ФИО2153);

- заключение экспертов от ФИО2154 года, согласно которому экспертной комиссией были даны ответы на поставленные следователем вопросы относительно качества представленных МИП, соответствия их техническим требованиям и представленной на исследование документацией, а также нормам и правилам в области атомной энергетики. Согласно выводам экспертов, которые основывались в том числе на конструкторскую документацию, а также исследование от ФИО2155 года, представленные на исследование МИПы не соответствуют конструкторской и производственно-технологической документации, в связи с чем их использование в работе АЭС, даже при условии их выпуска в ФИО2156 году и надлежащем хранении, невозможно (Т.ФИО2157 л.д. ФИО2158); 

- заключения экспертов дополнительной комиссионной криминалистической судебной экспертизы металлов, сплавов, изделий из них и маркировочных обозначений от ФИО2159 года и ФИО2160 года, которые подтвердили ранее полученные данные о недопустимости применения представленных на исследование МИП в работе атомных станций (Т. ФИО2161 л.д.ФИО2162, Т. ФИО2163 л.д. ФИО2164);

Допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперты, принимавшие участие в производстве экспертиз и первоначального исследования ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 подтвердили выводы экспертиз, пояснив, что при их назначении следователем разъяснялись им права экспертов, а также обязанности, предусмотренные УПК РФ. При проведении исследования и экспертиз применялась методика, которая была разработана для этих действий, с использованием высокоточного оборудования. При этом полностью соблюдался процесс, применимый для подобного рода изделий. Никакой заинтересованности при проведении экспертиз у них не было. 

Допрошенные в судебном заседании следователи ФИО68 и ФИО69 в судебном заедании пояснили, что при назначении исследования и экспертиз ими предпринимались попытки установить государственные учреждения, которые могли бы провести экспертизу данных изделий МИП. Поскольку 

<

***> завод «Старорусприбор» является единственным предприятием, занимающимся изготовлением данных приборов и имеет специализированное оборудование, его сотрудникам, имеющим требуемую специальность и стаж работы было поручено провести данные экспертизы. При этом экспертам в установленном законом порядке разъяснялись их права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая доводы стороны защиты о заинтересованности и некомпетентности экспертов в даче соответствующего заключения, суд находит их не состоятельными, поскольку все эксперты неоднократно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют внушительный стаж работы по соответствующей специальности (от ФИО2165 до ФИО2166 лет). Оснований полагать, что экспертиза проведена некомпетентными экспертами у суда не имеется, поскольку, как следует из представленных материалов, каждый эксперт имеет соответствующую квалификацию и внушительный стаж работы по специальности. Процедура назначения экспертиз следователем соблюдена, с постановлениями о ее назначении были ознакомлены участники уголовного судопроизводства. На данной стадии они заявляли отвод экспертам и формулировали свои вопросы. Все ходатайства разрешены следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В ходе допроса экспертов в судебном заседании, они пояснили, чем руководствовались при производстве экспертизы и обосновали свои выводы. Заключения экспертов соответствуют требованиям, указанным в ст. ФИО2167 УПК РФ. Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, а также достоверности, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Напротив, показания специалиста ФИО70, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а также представленное стороной защиты заключение эксперта АНО «Бюро товарных экспертиз» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются оценкой выводов оспариваемых заключений экспертов. По существу поставленных перед экспертами вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, специалисты не высказались, ограничившись лишь, как указано выше, оценкой выводов экспертов и методики исследования. По этой причине заключение эксперта АНО «Бюро товарных экспертиз» и показания эксперта ФИО70, являющиеся оценкой иных доказательств – заключений экспертов, не могут служить основанием для признания заключений оспариваемых экспертиз недопустимыми доказательствами.

- заключение «О результатах служебной проверки на основании приказа филиала 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» № ФИО2168 от ФИО2169 года», из которого следует, что при проведении закупочной процедуры МИП-ФИО2170 в ФИО2171 году работниками Курской АЭС были допущены ряд нарушений в части осуществления функций по закупочной деятельности - «оценка заявки участников конкурса по неценовому критерию», выразившееся в нарушение требований п.п. ФИО2172 ЕОСЗ (в не отклонении заявки ООО "НТЛ-Прибор"), и в не уточнении заявки согласно п.ФИО2173 ЕОСЗ (Т.ФИО2174 л.д. ФИО2175);

- неоднократные письма от ЗАО «Корпорация Сплав» (официальный представитель 

<

***> «Завод «Старорусприбор») о том, что планируемые к поставке, а затем и поставленные в адрес Курской АЭС ООО «НТЛ-Прибор» магнитоиндукционные преобразователи МИП не соответствуют п. ФИО2176 Технического задания конкурса, что свидетельствует об умышленном введении Курской АЭС в заблуждение относительно года изготовления и потребительских свойств предлагаемого товара (Т.ФИО2177 л.д.ФИО2178, Т.ФИО2179 л.д.ФИО2180, Т.ФИО2181 л.д.ФИО2182, Т.ФИО2183 л.д.ФИО2184). 

- постановлениями от ФИО2185 года рассекречены сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 и ФИО5, проведенные в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления суда. В ходе анализа полученных в результате данного мероприятия распечаток телефонных переговоров, можно сделать вывод о том, что ФИО5 и ФИО4 действовали совместно, причем каждый из них занимался той сферой деятельности для обеспечения достижения преступного результата, которая ему была отведена в результате состоявшейся договоренности. Действия их носили поэтапный характер, направленный на преодоление возникающих препятствий: сначала при согласовании условий договора, потом поставки «нужных» МИП с кабельными трассами, подготовка соответствующего Решения Концерна, и обеспечение прохождения поставленной продукции на входном контроле и просьбы о скорейшей оплате поставленного оборудования (Т.ФИО2186 л.д.ФИО2187). 

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в покушении на мошенничество - хищении денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере доказана. 

Действия каждого их них следует квалифицировать по ст.ст. ФИО2188 ч.ФИО2189, ФИО2190 ч.ФИО2191 УК РФ, поскольку и ФИО4, и ФИО5, достоверно зная о том, что планируемые к поставке на Курскую атомную станцию магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с трассами из кабеля не соответствуют техническому заданию, являющемуся частью конкурсной документации, в силу нормативных актов ведомственных органов не могут быть переосвидетельствованы и использованы в качестве комплектующих для других изделий, договорившись между собой и распределив роли, внесли в сопроводительные к партии изделий МИП документы заведомо ложные сведения относительности технических характеристик данных приборов и условий их хранения, обманув тем самым должностных лиц 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» и уполномоченной организации АО «ВПО ЗАЭС», что послужило основанием для принятия 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» нелегитимного решения о возможности переосвидетельствовать данные МИПы и последующего проведения приемочных испытаний, после чего поставили их на Курскую атомную станцию, намереваясь похитить принадлежащие 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» денежные средства в сумме ФИО2192 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку денежные средства не были перечислены по договору поставки в связи с обнаружением несоответствия поставленной продукции конкурсной документации.

Обман со стороны ФИО5 и ФИО4 заключался в том, что они, зная об отсутствии обязательных к наличию паспортов на изделия МИП и заводской маркировки завода «Старорусприбор», подготовили документы с заведомо ложными в них сведениями о технических характеристиках данных приборов и условиях их хранения, которые легли в основу подготовленного ФИО4 и ФИО5 проекта Решения 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО2193, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК», которому в последующем был присвоен номер № №-ФИО2194(ФИО2195)-ФИО2196 от ФИО2197 года. В данном проекте Решения ФИО4 и ФИО5 умышленно указали, что магнитоиндукционные преобразователи произведены 

<

***> «Старорусприбор» (г. ФИО3 

<

адрес>), маркированы заводскими номерами и клеймами предприятия-изготовителя с датой приемки ФИО2198 год, а паспорта, документы о качестве на применяемые материалы (сертификаты качества) утеряны. При этом также указали заведомо ложные сведения о том, что якобы магнитоиндукционные преобразователи, являющиеся составной частью МИП-ФИО2199, находились на ответственном хранении в ООО «Спецпром» в заводской упаковке, тем самым скрыв факт их фактического нахождения в течение длительного времени на территории иностранного государства – Литвы при невыясненных условиях хранения на Игналинской АЭС. В подтверждение данной информации к проекту Решения был приложен поддельный акт об условиях длительного хранения магнитоиндукционных преобразователей МИП (ТУ ФИО2200), подписанный подконтрольным ФИО5 работником (кладовщиком) ООО «Спецпром» ФИО24, согласно которому данные элементы эксплуатации атомных станций находились на ответственном хранении в ООО «Спецпром» с даты поставки – с ФИО2201 года. Однако на самом деле, магнитоиндукционные преобразователи в сборе с трассами из кабеля КНМС(п)Н были поставлены в ООО «Спецпром» только в ФИО2202 году, а само ООО «Спецпром» зарегистрировано в качестве юридического лица – в ФИО2203 году. 

Отсутствие данного акта исключало было возможность согласования и принятия вышеуказанного решения 

<

***> «Концерн Росэнергоатом», послужившего основанием для переосвидетельствования МИПов.

Кроме того, совокупностью исследованных в судебном заседании установлено, что ФИО4 при осуществлении манипуляций с предоставленными ему МИПами удалил с их корпусов заводскую маркировку, что прямо запрещено действующими правилами. При этом на корпуса приборов МИП им была нанесена маркировка из ФИО2204-х цифр, которая по всем документам ООО «НТЛ-Прибор» впоследствии проходила как заводская. В судебном заседании сам ФИО4 и сотрудники ООО «НТЛ-Прибор» пояснили, что эта маркировка скорее была технологическая для удобства работы с приборами. Однако, данная маркировка приведена как заводская в акте об условиях длительного хранения МИП, подписанном подконтрольным ФИО5 сотрудником ООО «Спецпром» ФИО24, хотя на момент поставки ООО «Спецпром» в адрес ООО «НТЛ-Прибор» приборов МИП указанной маркировки еще не было. 

В качестве заводской ФИО71 указал эту маркировку и в изготовленных им паспортах на изделия МИП-ФИО2205.

Данная маркировка, сделанная в ООО «НТЛ-Прибор», ввела в заблуждение и сотрудников завода «Старорусприбор», которые попытались идентифицировать магнитоиндукционные преобразователи по ней, установить год производства и куда они были отгружены, приняв ее за заводскую.

Указанные действия ФИО72 и ФИО5 также свидетельствуют об их умысле на обман заказчика и принятии всех мер к тому, чтобы данная партия МИПов была им принята. 

Кроме того, поскольку на магнитоиндукционных преобразователях отсутствовала маркировка завода-изготовителя и отсутствовали паспорта, что являлось неустранимым замечанием, зная о том, что визуальная идентификация оборудования класса безопасности ФИО2206 недопустима, с целью недопущения возникновения возможных проблем с поставкой МИП, при подготовке проекта Решения ФИО4 и ФИО5 умышленно исключили из числа организаций, обязанных согласовывать данное Решение, завод-изготовитель магнитоиндукционных преобразователей – 

<

***> «Завод «Старорусприбор», эксплуатирующую организацию - АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой», разработчика рабочей конструкторской документации, проектной организацией – НИИ «Теплоприбор».

Не имелось в проекте Решения и сведений о том, что магнитоиндукционные преобразователи МИП были поставлены с Игналинской АЭС (Литва), о чем умышленно не было указано ФИО5 и ФИО4, поскольку для данной категории оборудования (импортные комплектующие) предусмотрен иной порядок его переосвидетельствования и использования. Как пояснил в судебном заседании представитель уполномоченной организации АО «ВПО ЗАЭС» ФИО50, при наличии у него сведений о поставке данных МИП с территории иностранного государства (Литвы) заключение о приемочных испытаний он бы не подписал. 

Все эти действия, осуществленные ФИО4 и ФИО5 были направлены на обман заказчика с целью получения согласованного и принятого Концерном Росэнергоатом Решения «О порядке оценки соответствия магнитоиндукционных преобразователей МИП, являющихся сменными элементами расходомеров шариковых ШТОРМ-ФИО2207, предназначенных для контроля технологических параметров реакторов РБМК», которое фактически разрешало ООО «НТЛ-Прибор» переосвидетельствование МИПов и поставку их на Курскую АЭС, и сотрудников уполномоченной организации АО «ВПО ЗАЭС», которые должны были при наличии данного Решения выдать положительное заключение о соответствии изделий МИП предъявляемым к ним требованиям, а в целом – на достижение преступной цели в виде завладения денежными средствами 

<

***> «Концерн Росэнергоатом». 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. О наличии предварительной договоренности между подсудимыми, которая состоялась до совершения преступления, на совместное участие в хищении денежных средств 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» свидетельствуют их показания, о том, что они вместе изготавливали акт об условиях длительного хранения изделий, проект Решения Концерна Росэнергоатом, в котором были указаны сведения, не соответствующие действительности: показания свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО54 и ФИО43 о том, что после поставки МИПов в адрес ООО «НТЛ-Прибор» ФИО5 принимал непосредственное участие в действиях, направленных на поставку МИПов на Курскую АЭС, а также в подготовке Решения Концерна Росэнергоатом; сведения, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, из содержания которых следует, что ФИО4 и ФИО5 координировали друг друга на протяжении всего времени, в том числе и после поставки МИПов на Курскую АЭС в том или ином направлении, в том числе для получения денежных средств от Курской АЭС; исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а также согласованные действия подсудимых, как в части подготовки, так и в реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств 

<

***> «Концерн Росэнергоатом».

Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права подсудимых ФИО4 и ФИО5 проводились в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления суда. При этом результаты данных мероприятий в установленном порядке рассекречены уполномоченными на то лицами, и являются допустимым доказательством.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО5 действовали группой лиц по предварительному сговору; из содержания телефонных переговоров, которые подтвердили ФИО4 и ФИО5 при их прослушивании, следует, что оба выполняли обязанности согласно распределенным ролям, при этом главенствующую роль играл ФИО4, который через представляемую им фирму ООО «НТЛ-Прибор» должен был добиться осуществления поставки и получения за приборы денежных средств Концерна. В целом согласованные действия ФИО4 и ФИО5 преследовали собой цель - хищение денежных средств 

<

***> «Концерн Росэнергоатом».

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств, значительно превышающих ФИО2208 рублей, который является критерием для установления особо крупного размера в силу п. ФИО2209 примечания к ст. ФИО2210 УК РФ.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что поставленные сначала ФИО5 в ООО «Спецпром», затем в ООО «НТЛ-Прибор», а впоследствии и на Курскую атомную станцию магнитоиндукционные преобразователи МИП в сборе с кабельными трассами были работоспособными, отвечали предъявляемым к ним техническим характеристикам по сопротивлению катушек и изоляции трассы, геометрии корпуса, а впоследствии при производстве экспертизы были намеренно повреждены, значения для рассматриваемого уголовного дела не имеют, поскольку даже при своей работоспособности, указанные приборы МИП в сборе с кабельными трассами в соответствии с Правилами оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии», утвержденными Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ФИО2211 от ФИО2212 года и Межгосударственным стандартом ГОСТ ФИО2213, принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от ФИО2214 № ФИО2215-П), и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ФИО2216 № ФИО2217 в принципе не могли использоваться для выполнения ООО «НТЛ-Прибор» взятых на себя обязательств по договору поставки, поскольку уничтожение маркировки завода-изготовителя (Завод Старорусприбор») фактически исключало идентификацию оборудования и влекло, как следствие, недопустимость его применения в атомной отрасли. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО5 и ФИО4 со ст.ст. ФИО2218 ч.ФИО2219, ФИО2220 ч.ФИО2221 УК РФ на ст.ст. ФИО2222 ч.ФИО2223, ФИО2224 ч.ФИО2225 УК РФ, которая действовала в период произошедших событий. Ни ЗАО «Фениксас и Ко», ни ООО «Спецпром», ни ООО «НТЛ-Прибор» не являются изготовителями магнитоиндукционных преобразователей МИП. Все заключенные договоры между указанными юридическим лицами носили формальный характер и заключались с целью получения лицензии ФСТЭК РФ на разовый импорт преобразователей магнитоиндукционных в сборе с кабельными линиями (МИП) для расходомера шарикового «ШТОРМ-ФИО2226». Указанная лицензия необходима для ввоза на территорию РФ с территории Литвы данного оборудования, то есть подтверждения его законного ввоза на территорию РФ. При заключении договоров и получении лицензий на ввоз оборудования, ФИО5 отдавая указания, которые исполнялись сотрудниками подконтрольного ему ООО «Спецпром» выступал, как физическое лицо, не имеющее никакого отношения к деятельности данного общества. Несмотря на то, что ФИО5 и ФИО4 являются исполнительными органами юридических лиц, предпринимательская деятельность по изготовлению МИПов ими не осуществлялась, а то обстоятельство, что они являются директорами использовалось ими для введения в заблуждение Концерна Росэнергоатом относительно своих истинных намерений по завладению чужими денежными средствами. В данном случае, указанные обстоятельства являлись способом совершения преступления, конечной целью которого являлась поставка на Курскую АЭС не отвечающей требованиям продукции и получения за нее денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ООО «НТЛ-Прибор» перечислил подконтрольному ФИО5 ООО «Спецпром», ФИО2227 рублей в качестве частичной оплаты за поставленные МИПы ФИО2228 года, что следует из изъятых у ФИО5 записей. В то же время, вопреки доводам стороны защиты, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимых и наличие в их действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку все действия по хищению денежных средств Концерна были совершены ими до указанной проплаты. Тем более, что из показаний ФИО4 следует, что основным условием приобретения МИПов у ФИО5 было то, что оплата за них будет осуществлена только после того, как за поставленные МИПы рассчитается Курская атомная станция. 

Непризнание вины подсудимыми и доводы защитников об отсутствии в их действиях состава инкриминируемого им преступления, суд расценивает как реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на защиту, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями самих подсудимых ФИО4 и ФИО5, согласно которым ими были произведены действия по узакониванию ввоза магнитоиндукционных преобразователей МИП с территории Литвы, подготовка проекта Решения Концерна Росэнергоатом, позволяющего переосвидетельствование данных МИП в целях их дальнейшего применения на атомных станций с приложением изготовленных ими же документов, содержащих недостоверные сведения относительно качества приборов и условий их хранений, умолчании о факте импорта МИПов из другого государства;

показаниями свидетелей ФИО50 – представителя уполномоченной организации о том, что он был введен в заблуждение представленными сведениями относительно МИПов, и, располагая достоверными сведениями он не подписал бы заключение;

показаниями свидетеля ФИО73 – представителя Ростехнадзора о том, что имеется нормативный запрет на использование любого оборудования, в том числе являющегося комплектующими к другому оборудованию в отсутствие на нем маркировки завода-изготовителя, а удаление такой маркировки, что было сделано ФИО4, является незаконным;

показаниями свидетеля ФИО51 - главного конструктора установок АЭС в АО «Никиэт» о несоответствии сведений, указанных в Решении Концерна фактическим данным об имеющихся МИП;

показаниями свидетеля ФИО52 – представителя ФГУП ВО «Безопасность», подтвердившего в судебном заседании незаконность удаления маркировки завода-изготовителя и, как следствие, отсутствие законных оснований в последующем использовать такое оборудование в атомной энергетике; 

показаниями свидетелей – работников ООО «НТЛ-Прибор», в том числе и главного инженера ФИО58 о том, что МИПы на предприятии не вскрывались, лишь наращивались кабельные трассы до нужной длины, переосвидетельствование и оценку изделий требованиям конструкторской документации с последующей реализацией предприятиям 

<

***> «Концерн Росэнергоатом», что являлось согласно лицензии основанием для ввоза изделий с территории Литвы, ООО «НТЛ-Прибор» не делало;

показаниями должностных лиц Центрального аппарата Концерна Росэнергоатом, подписавших данное решение, согласно которым в проекте решения были указаны сведения о наличии заводской маркировки завода-изготовителя «Старорусприбор», позволяющей определить год выпуска изделий, условиях хранения в соответствии с действующими ТУ, которые позволили согласовать данное решение. О том, что эти сведения являются недостоверными, они не знали, данное обстоятельство должно было устанавливаться заказчиком и уполномоченной организацией, 

а также другими доказательствами, в том числе:

сведениями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, где отчетливо прослеживается целенаправленная поэтапная деятельность ФИО4 и ФИО5 по устранению препятствий по осуществлению задуманного, возникающих в процессе согласования и подписания договора поставки, подготовки Решения Концерна, документов, необходимых для его утверждения и согласования;

заключениями экспертиз, согласно выводам которых представленные на исследование МИПы не могут применяться при эксплуатации атомных станций как по техническим характеристикам, так как по причине отсутствия необходимых на них документов;

конкурсной документацией на право заключения договора поставки, в которой прописаны четкие критерии, которым поставляемое оборудование должно соответствовать. 

Доводы стороны защиты о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлена фактическая стоимость поставленных на Курскую АЭС магнитоиндукционных преобразователей, в связи с чем невозможно определить размер предполагаемого ущерба, который должен был быть причинен в результате преступления, суд находит не состоятельными, поскольку, как было указано выше, в отсутствие заводской маркировки на оборудовании, целенаправленно изготовленном для использования в области атомной энергетики, оно не может применяться по назначению, в том числе использоваться в качестве комплектующего к другому оборудованию. То есть, в соответствии с нормами в области атомной энергетики, данное оборудование не может использоваться атомными станциями, а с учетом его выпуска для этих целей, по сути бесполезно для данной отрасли. При этом, учитывая, что стоимость изделий по договору поставки была определена в размере ФИО2229 рублей, которые были бы перечислены на расчетный счет ООО «НТЛ-Прибор», подконтрольного ФИО4, то именно эта сумма обоснованно вменяется подсудимым в качестве предмета преступного посягательства. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО74 и ФИО4 обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, их данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положения ст. ФИО2230 УК РФ.

Судом в соответствии со ст. ФИО2231 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО5 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы (Т.ФИО2232 л.д. ФИО2233). 

В соответствии с психологической характеристикой (Т.ФИО2234 л.д. ФИО2235) ФИО5 обладает высоким уровнем развития интеллектуальных способностей, положительно ориентирован на взаимодействие с администрацией учреждения, имеет высокую адаптацию и психофизиологическую коррекцию личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает совершение преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Судом также учитывается деятельность ФИО5 по оказанию материальной помощи Пенской специальной (коррекционной) школе-интернату (Т.ФИО2236 л.д.ФИО2237).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных законом, не имеется. 

ФИО4 не судим (Т.ФИО2238 л.д.ФИО2239), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является кандидатом технических наук, а также членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (Т.ФИО2240 л.д. ФИО2241).

В соответствии с психологической характеристикой (Т.ФИО2242 л.д. ФИО2243) ФИО4 обладает высоким уровнем развития интеллектуальных способностей, положительно ориентирован на взаимодействие с администрацией учреждения, имеет высокую адаптацию и психофизиологическую коррекцию личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных законом, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 и ФИО4, данные о личности подсудимых, суд, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. ФИО2244 ст.ФИО2245 УК РФ и применения положений ст. ФИО2246 и ст.ФИО2247 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. ФИО2248 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу прямого запрета, указанного в ст. ФИО2249 ч.ФИО2250 УК РФ, вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы в отношении ФИО5, являющегося гражданином Литвы, судом не обсуждается. 

Оснований, препятствующих ФИО4 и ФИО5 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 являются трудоспособными лицами, до задержания работали руководителями коммерческих организаций, имели доходы в виде постоянного заработка, в настоящее время не лишены возможности работать, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.ФИО2251 ст. ФИО2252 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО4 и ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.ФИО2253 ст. ФИО2254 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

В соответствии со ст. ФИО2255 ч.ФИО2256 УК РФ зачесть ФИО4 и ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ФИО2257 года по ФИО2258 года.

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-ФИО2259 УФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. ФИО2260 УПК РФ: 

- предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2261 года;

предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2262 года;

предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2263 года;

предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2264 года;

предметы и документы, изъятые ФИО2265 года в ходе обыска на Курской АЭС, а именно: предметы и документы, изъятые в кабинетах № ФИО2266 и № ФИО2267;

предметы, изъятые в ходе обыска ФИО2268 года на Курской АЭС, в помещении цеха ТАИ Курской АЭС: флеш-карта «№» ФИО2269 GB; документы (ФИО2270 листов); документы (ФИО2271 листов); флеш-карта «Transcend» ФИО2272 GB;

документы, изъяты в ходе обыска ФИО2273 в помещениях № ФИО2274, ФИО2275 Курской АЭС по адресу: 

<

адрес>, Промзона, АБК-ФИО2276;

хранящиеся при уголовном деле, передать представителю 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» по принадлежности.

- два компакт-диска, содержащие электронную переписку по электронному почтовому ящику ФИО2277@mail.ru, изъятые ФИО2278 в помещении ООО «Мэйл. Ру» по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, д.ФИО2279 стр.ФИО2280; 

компакт-диск с детализациями телефонных соединений, предоставленный из филиала 

<

***> «МТС» в 

<

адрес>;

компакт-диск с детализациями телефонных соединений, предоставленный из Курского филиала ПАО «Вымпелком»;

компакт-диск № ФИО2281 от ФИО2282 года, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5, предоставленный из УФСБ России по 

<

адрес>;

компакт-диск № ФИО2283 от ФИО2284, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, предоставленный из УФСБ России по 

<

адрес>;

хранящиеся при уголовном деле, хранить в нем в течение всего срока хранения.

- предметы и документы, изъятые в ООО «Спецпром» по адресу: г. Курск, ул

<

адрес>, д. ФИО2285, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) от ФИО2286 года. 

предметы, изъятые в ходе обыска ФИО2287 года в ООО «Спецпром» по адресу: г. Курск, ул. 

<

адрес>, д. ФИО2288, а именно: пакет с документами, пакет с двумя печатями и с телефоном «Nokia», 

хранящиеся при уголовном деле, передать в ООО «Спецпром» по принадлежности.

- документы, изъятые в ходе обыска ФИО2289 года в ходе выемки в ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: г. 

<

адрес>

документы, изъятые ФИО2292 в ходе выемки в ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: 

<

...> д. ФИО2293 стр. ФИО2294,

хранящиеся при уголовном деле, передать в ООО «НТЛ-Прибор» по принадлежности. 

- предметы, изъятые в ходе выемки ФИО2295 года в ЗАО «Корпорация Сплав» по адресу: 

<

...> д. ФИО2296: флеш-карта «

<

данные изъяты>» ФИО2297 GB; документы, свидетельствующие о предварительной договоренности между ЗАО «Корпорация Сплав» и ООО «НТЛ-Прибор» на покупку изделий МИП,

хранящиеся при уголовном деле, вернуть в ЗАО «Корпорация Сплав» по принадлежности.

- предметы, изъятые ФИО2298 года в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО5;

документы, изъятые ФИО2299 года в ходе обыска из автомашины «Volvo» (находилась в пользовании у ФИО5) госномер «ФИО2300 ФИО2301 РУС»,

хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО5 по принадлежности;

- предметы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий), а именно: ФИО2302 изделий МИП с крышками и ФИО2303 кабельных трасс;

хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ООО «НТЛ-Прибор».

- ФИО2304 фрагментов кабельных трасс, отобранных в качестве образцов для сравнительного исследования в ходе осмотра предметов ФИО2305 года,

хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО2306 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2371 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ФИО2311 (

<

данные изъяты>) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Коженевского ФИО2372 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ФИО2316 (ФИО2373 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 ФИО2374. и Коженевскому ФИО2375 исчислять с ФИО2317 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. ФИО2318 ч.ФИО2319 УК РФ зачесть ФИО4 и ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ФИО2320 июля 2015 года по ФИО2321 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-ФИО2322 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2323 года;

предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2324 года;

предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2325 года;

предметы и документы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) ФИО2326 года;

предметы и документы, изъятые ФИО2327 года в ходе обыска на Курской АЭС, а именно: предметы и документы, изъятые в кабинетах № ФИО2328 и № ФИО2329;

предметы, изъятые в ходе обыска ФИО2330 года на Курской АЭС, в помещении цеха ТАИ Курской АЭС: флеш-карта «

<

данные изъяты>» ФИО2331 GB; документы (ФИО2332 листов); документы (ФИО2333 листов); флеш-карта «Transcend» ФИО2334 GB;

документы, изъяты в ходе обыска ФИО2335 в помещениях № ФИО2336, ФИО2337 Курской АЭС по адресу: 

<

адрес>, Промзона, АБК-ФИО2338;

хранящиеся при уголовном деле, передать представителю 

<

***> «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» по принадлежности.

- два компакт-диска, содержащие электронную переписку по электронному почтовому ящику ФИО2339@mail.ru, изъятые ФИО2340 в помещении ООО «Мэйл. Ру» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д.ФИО2341 стр.ФИО2342; 

компакт-диск с детализациями телефонных соединений, предоставленный из филиала 

<

***> «МТС» в 

<

адрес>;

компакт-диск с детализациями телефонных соединений, предоставленный из Курского филиала ПАО «Вымпелком»;

компакт-диск № ФИО2343 от ФИО2344 года, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5, предоставленный из УФСБ России по 

<

адрес>;

компакт-диск № ФИО2345 от ФИО2346, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, предоставленный из УФСБ России по 

<

адрес>;

хранящиеся при уголовном деле, хранить в нем в течение всего срока хранения.

- предметы и документы, изъятые в ООО «Спецпром» по адресу: 

<

...> д. ФИО2347, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) от ФИО2348 года. 

предметы, изъятые в ходе обыска ФИО2349 года в ООО «Спецпром» по адресу: г. Курск, ул. 

<

адрес>, д. ФИО2350, а именно: пакет с документами, пакет с двумя печатями и с телефоном «Nokia», 

хранящиеся при уголовном деле, передать в ООО «Спецпром» по принадлежности.

- документы, изъятые в ходе обыска ФИО2351 года в ходе выемки в ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: г. 

<

адрес>, д. ФИО2352 стр.ФИО2353.

документы, изъятые ФИО2354 в ходе выемки в ООО «НТЛ-Прибор» по адресу: г. 

<

адрес>, д. ФИО2355 стр. ФИО2356,

хранящиеся при уголовном деле, передать в ООО «НТЛ-Прибор» по принадлежности. 

- предметы, изъятые в ходе выемки ФИО2357 года в ЗАО «Корпорация Сплав» по адресу: 

<

...> д. ФИО2358: флеш-карта «Lexar» ФИО2359 GB; документы, свидетельствующие о предварительной договоренности между ЗАО «Корпорация Сплав» и ООО «НТЛ-Прибор» на покупку изделий МИП,

хранящиеся при уголовном деле, вернуть в ЗАО «Корпорация Сплав» по принадлежности.

- предметы, изъятые ФИО2360 года в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО5;

документы, изъятые ФИО2361 года в ходе обыска из автомашины «Volvo» (находилась в пользовании у ФИО5) госномер «ФИО2362 ФИО2363 РУС»,

хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО5 по принадлежности;

- предметы, изъятые на Курской АЭС в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий), а именно: ФИО2364 изделий МИП с крышками и ФИО2365 кабельных трасс;

хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ООО «НТЛ-Прибор».

- ФИО2366 фрагментов кабельных трасс, отобранных в качестве образцов для сравнительного исследования в ходе осмотра предметов ФИО2367 года,

хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение ФИО2368 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья А.С. Шашков