Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка СОЮЗ (АО) ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2016 г. по состоянию на 28.04.2020 г. в размере 100 272 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска – 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 29.12.2016 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 400 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 26,00% годовых.

Ответчиком систематически не исполняются условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №-АК№ г. по состоянию на 28.04.2020 г. в общей сумме 100 272 руб. 66 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу (кредиту) – 95 320 руб. 42 коп.;

- задолженность по процентам – 4 820 руб. 86 коп.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга – 74 руб. 40 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 56 руб. 97 коп.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска – 2010, собственником которого с 29.08.2019 г. является ответчик ФИО3

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 400 000 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита не позднее 60 мес. с даты акцепта заявления-оферты о предоставлении кредита, с процентной ставкой в размере 26,00% годовых, цель использования кредита: приобретение транспортного средства Nissan Tiida VIN: №, год изготовления – 2010, у дилера по договору купли-продажи № от 

<

дата>.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2016 г. по состоянию на 28.04.2020 г. составляет 100 272 руб. 66 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу (кредиту) – 95 320 руб. 42 коп.;

- задолженность по процентам – 4 820 руб. 86 коп.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга – 74 руб. 40 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 56 руб. 97 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Стороной истца в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование за исх. № о досрочном возврате кредита.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД М, представленным на судебный запрос (исх. № от 

<

дата>), на основании договора, совершенного в простой письменной форме (дата документов, подтверждающих право собственности – 

<

дата>), собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска – 2010, является ответчик ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Nissan Tiida VIN: №, год выпуска – 2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 205 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 100 272 (сто тысяч двести семьдесят два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 (три тысячи двести пять) рублей, всего взыскать 103 477 (сто три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> Tiida VIN: №, год выпуска – 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья С.М. Ильин