61 RS 0012-01-2020-000119-70

Отметка об исполнении дело № 2-658/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных издержек.

В обоснование истец ссылается на то, что 19.02.2018 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно расписке срок возврата денежных средств установлен 31.12.2018 года, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает ежемесячно займодавцу денежные средства в размере 1,7% в месяц (17000 рублей).

До настоящего времени возврат денежных сумм по договору займа не произведен.

06.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 500 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен 05.06.2018 года, за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу денежные средства в размере 1,7% в месяц (9000 рублей).

Решением Волгодонского районного суда от 08.04.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, с ответчика взыскано по расписке от 19.02.2018г.:

- основная сумма долга в размере 1 000 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 01.04.2019 г. в размере 119 000 руб.,

- неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 г. в размере 19 590,28 руб.;

. по расписке от 06.04.2018 г.:

- основная сумма долга в размере 500 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 в размере 51 000 руб.,

- неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 06.06.2018 по 01.04.2019 в размере 31 350,68 руб.,а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16905 руб..

После 01.04.2019 г ответчик произвёл следующие выплаты процентов за пользование денежными средствами по договорам займа:

24.07.2019 – 100 000 рублей, 02.08.2019 г – 100 000 рублей,05.08.2019 г - 100 000 рублей,16.08.2019 г. - 100 000 рублей, 21.08.2019 г – 100 000 рублей, 29.08.2019 г – 100 000 рублей, 13.09.2019 г – 100 000 рублей, 05.10.2019 г 57846,70 рублей, 11.10.2019 г – 100 000 рублей, 11.11.2019 г – 100 000 рублей, 19.11.2019 г -50 000 рублей, 26.02.2020 г. – 4789 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.04.2019, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с по 01.04.2019 а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16905 руб, а всего 257845,96 рублей были оплачены ответчиком платежами от 24.07.2019, 02.08.2019 г и частично платежом от 05.08.2019 г. в размере 57 845,96 рублей.

Остальные платежи учитывались истцом вначале как оплата процентов за пользование денежными средствами согласно условий договоров займов, а затем остаток платежа как погашение основного долга. 

На 03.03.2020 г. сумма основного долга составила 927 919,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.03.2020 г. составила 49 576,63 рублей

Размер процентов за нарушение условий договора займа о возврате денежных средств за период с 01.04.2019 по03.03.2020 г составил 75 097,80 рублей 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иску, указал, что что требования истца основаны на недостоверных расчетах, в соответствии с которыми истец злоупотребляет правом, включая в расчет завышенный остаток основного долга и не учитывая при расчете оплаты основного долга.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Представил контррасчет согласно которому вначале погашается проценты за пользование денежными средствами по договорам займа за период с с01.04.2029 по 20.01.2020 года составили 185445,63 рубля, размер процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 02.04.2019 по 03.03.2020 составили 69773.65 рублей взысканные решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 года в размере 170 000 рублей, затем сумма основного долга. По мнению представителя обязанность по оплате договорных процентов за период после вынесения судебного акта может наступить только по решению суда, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

19.02.2018 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств установлен 31.12.2018 года. До настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм по договору займа не исполнены. За пользование денежными средствами стороны предусмотрели уплату заемщиком ежемесячно займодавцу процентов в размере 1,7% в месяц (17000 рублей).

06.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 500 000 рублей со сроком возврата 05.06.2018 года и уплатой ежемесячно за пользование займом 1,7% в месяц (9000 рублей).

Решением Волгодонского районного суда от 08.04.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, с ответчика взыскано:

по расписке от 19.02.2018г.: основная сумма долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 01.04.2019 г. в размере 119 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 г. в размере 19 590,28 руб.;

по расписке от 06.04.2018 г.: основная сумма долга в размере 500 000 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 в размере 51 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 06.06.2018 по 01.04.2019 в размере 31 350,68 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16905 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Сторонами не оспаривается, что после 01.04.2019 г ответчик произвёл следующие выплаты по договорам займа:

24.07.2019 – 100 000 рублей, 02.08.2019 г – 100 000 рублей,05.08.2019 г - 100 000 рублей,16.08.2019 г. - 100 000 рублей, 21.08.2019 г – 100 000 рублей, 29.08.2019 г – 100 000 рублей, 13.09.2019 г – 100 000 рублей, 05.10.2019 г 57846,70 рублей, 11.10.2019 г – 100 000 рублей, 11.11.2019 г – 100 000 рублей, 19.11.2019 г -50 000 рублей, 26.02.2020 г. – 4789 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.04.2019, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с по 01.04.2019 а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16905 рублей, а всего 257845,96 рублей, были оплачены ответчиком платежами от 24.07.2019, 02.08.2019 г и частично платежом от 05.08.2019 г. в размере 57 845,96 рублей. Остальные платежи учитывались истцом в первую очередь как оплата процентов за пользование денежными средствами согласно условий договоров займов, а затем остаток платежа как погашение основного долга. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На 03.03.2020 г. сумма основного долга по обязательствам ответчика составила 927 919,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.03.2020 г. составила 49 576,63 рублей Расчет исковых требований проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за нарушение условий договора займа о возврате денежных средств за период с 01.04.2019 по03.03.2020 г составил 75 097,80 рублей.Расчет исковых требований проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд считает заявленный размер процентов за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, завышенным Ю в связи считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив их размер до 30 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Доводы ответчика, что сумма задолженности составляет 662154 рубля, поскольку он производил оплату основного долга, а не процентов, судом отклоняются, как не основанные на положениях ст. 319 Гражданского кодекса РФ, при этом суд учитывает, что за период пользования займом с 01.04.2019 по 26.02.2020 г ответчик выплачивал истцу денежные средства без указания назначения платежа и с нарушением срока, установленного расписками.

Договором предусмотрена выплата процентов ежемесячно за весь период пользования займом, таким образом, ответчик в силу требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ оплатил истцу проценты за пользование займом за период с 01.04.2019 г по 03.03.2020 г, но не сумму займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина 3485 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Принимая во внимание, что понесенные ФИО1. расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально договором поручения от №1 от 20.01.2020 г и квитанцией к ПКО №1 от 20.01.2020 г., объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, с учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, длительности и сложности дела,, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на сумму 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 19.02.2018 за период с 01.04.2019 по 03.03.2020 в сумме 49 576, 53 рублей, неустойку за период с 01.04.2019 по 03.03.2020 в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 485 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 103 061, 53 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г.

Судья