Дело № 2-545/2026 (2-3133/2025)

УИД 70RS0009-01-2025-004361-65

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит освободить от ареста автомобиль HONDA CR-V, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> кузов № 

<

номер обезличен>, легковой универсал, цвет светло-серый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста от 18.08.2025 в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 15.08.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что с 12.08.2025 ФИО3 является собственником автомобиля марки HONDA CR-V, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, кузов № 

<

номер обезличен>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2025, заключенного с ФИО4, денежные средства по договору переданы ФИО4 12.08.2025. Фактическое владение автомобилем, в частности, подтверждается документами о тратах на содержание автомобиля. 15.08.2025 ФИО3 подано заявление 

<

номер обезличен>в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск, от заявителя, в частности, был договор купли-продажи транспортного средства от 12.08.2025, была оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей. Однако регистрация транспортного средства оказалась невозможной ввиду наложенного 18.08.2025 ограничения. Так, согласно карточке АМТС, находящего под ограничением, на транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> наложен запрет на регистрационные действия на основании документа:

<

номер обезличен> от 18.08.2025, ИП: 

<

номер обезличен> от 15.08.2025. Согласно Банку данных исполнительных производств, в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 15.08.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.08.2025 № 

<

номер обезличен>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области - ФИО5 Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль, является его собственником с момента передачи. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1, части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 12.08.2025, ФИО3 приобрела у ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки HONDA CR-V, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, кузов № 

<

номер обезличен>, стоимостью 150 000 рублей.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит продавцу ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

номер обезличен>.

Из договора купли-продажи автомобиля от 12.08.2025 следует, что спорное транспортное средство передано продавцом покупателю – истцу.

Как следует из искового заявления, 15.08.2025 ФИО3 подано заявлениев Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск, однако регистрация транспортного средства оказалась невозможной ввиду наложенного 18.08.2025 ограничения – наложен запрет на регистрационные действия.

Данный факт подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Томской области от 02.02.2026, представленными по запросу суда – карточкой АМТС, находящего под ограничением, в отношении транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 15.08.2025, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий 

<

номер обезличен> от 18.08.2025 в отношении автомобиля HONDA CR-V, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, цвет светло-серый, кузов № 

<

номер обезличен>.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является супругом истца, 12.08.2025 они оформили договор купли-продажи спорного автомобиля, продавцу передали наличные денежные средства, автомобиль был передан истцу, в этот же день поехали в ГАИ для регистрации автомобиля, однако там сообщили о записи через Госуслуги. За регистрацию транспортного средства была уплачена государственная пошлин, однако в последствии в совершении регистрационных действий было отказано ввиду наличия запрета судебного пристава. Супругами было принято решение не оформлять страховку в отношении автомобиля до разрешения судебного спора, поскольку истец лишена возможности пользоваться автомобилем, и в случае оформления договора страхования будет течь срок его действия, однако пользоваться автомобилем при наличии обременений нельзя. В настоящее время автомобилем не пользуемся, он стоит в гараже. При этом после передачи автомобиля истцу ею совершены правомочия собственника, замена резины отрегулирован развал-схождение.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку показания данного свидетеля согласуются с материалами дела.

В подтверждение несения истцом бремени содержания в отношении спорного автомобиля также представлены товарные и кассовые чеки от 13.08.2025, 15.08.2025.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом 18.08.2025, то есть уже после перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу- 12.08.2025, который должником по исполнительному производству не является, что является основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «Альфа-Банк» о снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль HONDA CR-V, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, кузов № 

<

номер обезличен>, легковой универсал, цвет светло-серый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Томской области от 18.08.2025 в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.