Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Советск 5 июня 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

при секретаре Демаковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от 16 апреля 2018 г. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от 16 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и поддержал ее в судебном заседании, указав, что в момент движения автомобиля малолетний ребенок, который находился в автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности, а когда инспектор ГИБДД его остановил возле дома по месту проживания, ребенок, полагая, что они подъехали к дому, отстегнул ремни безопасности. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, основанием для составления протокола и назначения наказания по ст. 12.6 КоАП РФ явилось то, что ФИО1 16 апреля 2018 г. в 18 часов 43 минуты на 

<

данные изъяты> области в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ст. 12.6 КоАП РФ, ответственность за совершение данного правонарушения наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В качестве доказательств вины ФИО1 материалы дела содержат только протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 в момент его составления не согласился. Иных доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Не смотря на то, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не признал себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, должностное лицо, выявившее правонарушение, устранилось от сбора доказательств его вины. 

В целях устранения возникших сомнений в виновности ФИО1 в судебное заседание дважды вызывался для допроса в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и явившийся непосредственным очевидцем исследуемых событий, однако в судебное заседание он не явился.

Вместе с тем, ФИО1 в подтверждение своей невиновности представил показания свидетеля ФИО5, которая при допросе в судебном заседании полностью подтвердила его показания, пояснив, что ребенок возрастом четырех лет в момент движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности и поскольку они подъехали к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где их и остановил инспектор ГИБДД, посчитала, что ремни безопасности уже можно отстегнуть. 

Показания ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль под управлением ФИО1 инспектором ГИБДД был остановлен возле 

<

адрес>, подтверждаются картой г. Советска, из которой следует, что указанный дом, где проживает семья ФИО1, и 

<

адрес>, возле которого составлен протокол об административном правонарушении, расположены в непосредственной близости друг от друга и от 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что ребенок во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его до прихода инспектора ГИБДД в связи с тем, что автомобиль остановился у дома по месту проживания, опровергнуты никакими доказательствами не были, с учетом указанных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не доказана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от 16 апреля 2018 г. № о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Матвеев