УИД 42RS0020-01-2021-000247-44 

Дело № 5-221/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Осинники 29 марта 2021 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Зверькова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ИП ФИО1, проживающего по адресу: № осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> «а».

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники и г. Калтане в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, о том, что 04.01.2021 года в 14.30 в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> «а», осуществляется торговля табачными изделиями. Не обеспечена возможность обработки рук кожным антисептиком, предназначенным для этих целей. Для дезинфекции рук потребителей используется «спиртовой раствор», который хранится без тары производителя и тарной этикетки. В качестве дезинфицирующего средства для обработки помещения применяется универсальное чистящее средство с антимикробным эффектом «Universai DZ» на которое отсутствует декларация о соответствии, инструкция о применении, не обладающий вирулицидным действием. Не обеспечен контроль температуры тела работников бесконтактным способом. Отсутствует журнал измерения температуры тела работников. Не обеспечен запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) не менее, чем на 7 дней работы (в наличии нет ни одной маски). Учет выдачи медицинских масок или респираторов путем ведения соответствующих журналов не ведется. Обеззараживание воздуха не производится. Не предусмотрена возможность для посетителей приобретения или бесплатного получения средств защиты органов дыхания.

Представитель ИП ФИО1- ФИО3, действующая на основании ордера, пояснила, что административным органом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации, внеплановая проверка проходила в отсутствие ИП ФИО4 и его представителя. Более того, ИП ФИО2 вообще не уведомляли о проводимой проверке. В протоколе осмотра от 04.01.2021 года указаны двое понятых №., которым не были разъяснены их законные права, в протоколе отсутствует подпись понятого ФИО5 под фразой «продавец отказалась от подписи». Кроме того, протокол осмотра, фотографии, видеозапись не могут являться доказательствами по делу и подлежат исключению. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела посредством направления повестки по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании принимает участие представитель ИП ФИО2 адвокат, действующий на основании ордера, учитывая надлежащее извещение лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист - эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники и г. Калтан в январе 2021 года от администрации Осинниковского городского округа поступило письмо с просьбой провести проверочные мероприятия в отношении магазина табачных изделий «Табако» по ул. Победы, 24. При провидении осмотра помещения магазина были выявлены нарушения, послужившие основанием для составления в отношении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Также пояснила, что осмотр помещений, принадлежащих ИП ФИО2 являлся безотлагательным, и для его проведения извещения ИП ФИО2 не требовалось. Осмотр мог быть проведен с участием любого представителя ИП. Также пояснила, что ею не запрашивались сведения о том, кто именно осуществляет деятельность в павильоне по адресу: 

<

...> «а», она просила ИП ФИО2 представить информацию, он ничего не представил. Документы у продавца, находящегося в павильоне она также не проверяла. О том, что ФИО7 является продавцом ИП ФИО2, она сделала вывод, поскольку ФИО7 стояла за прилавком, отпускала товар. Полагает, административное расследование проведено с соблюдением требований действующего законодательства, права ИП ФИО2 не нарушены.

Заслушав пояснения представителя ИП ФИО2, должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники и г. Калтан, составившее протокол, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2021 года в ходе проверочных мероприятий ведущим специалистом Роспотребнадзора установлено нарушение требований ст. 11, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 2.6. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 10.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.7, п. 7.1. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 14.03.2020 № 6 «О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе», п. 1.6, 1.7, п.1.11, п. 1.14, п. 1.17, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 14.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе», п.4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 03.06.2020 № 20 «О внесении изменений и дополнении в постановление Главного государственного врача по Кемеровской области – Кузбассу от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицо по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 16 от 27.01.2021.

Проверив представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.01.2021, в котором зафиксировано невыполнение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, получен с нарушением положений ст.27.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, ч. 4 с.6 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из содержания протокола осмотра от 04.01.2021, при проведении осмотра павильона по адресу: 

<

...> «а», в котором, по мнению должностного лица Роспотребнадора, осуществляет деятельность по продаже табачных изделий ИП ФИО2, присутствовал представитель ИП ФИО2 – продавец №., также присутствовали понятые №. от подписания протокола отказалась. Отказ подписать протокол подтверждается соответствующей записью в протокол и подписью понятой №., при этом, подпись второй понятой, подтверждающая отказ продавца от подписания протокола отсутствует. Кроме того, процессуальный документ подписан в соответствующей графе лишь понятой №., № поставила свою подпись в графе «с протоколом ознакомлены иные участники» (л.д.9 -12). 

Из представленных материалов дела не усматривается, что ФИО8 является работником магазина табачных изделий «Табако», доверенность на представление интересов ИП ФИО4 при проведении таких осмотров у ФИО8 отсутствует. 

Сведения об извещении ИП ФИО4 о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в магазине табачных изделий «Табако», в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствуют также сведения о том, что именно ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность по продаже табачных изделий в павильоне «Табако» по адресу: 

<

...> «а». Также отсутствуют сведения, на основании чего указанным павильоном пользуется ИП ФИО2. 

Таким образом, протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.01.2021 составлен в отсутствие представителя ИП ФИО1. и в отсутствие доказательств, подтверждающих использование павильона по адресу: 

<

...> «а» ИП ФИО2.

Отсутствие представителя индивидуального предпринимателя при осмотре помещения, территории и находящихся там вещей и документов нарушает требования ч. 2 ст.27.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2., 26.11, 26.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2, ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, объективной стороны и субъективной сторон), исключает производство по делу об административным правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол осмотра от 04.01.2021 получен с нарушениями положений ст.27.8 КоАП РФ, то в действиях ИП ФИО2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Зверькова