Дело № 1-229/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем Совета КА «Право» ЧР,

потерпевшей ФИО, 

при секретаре Петровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления против правосудия и против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, в период отбытия им наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации и по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением после освобождения из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в течение срока административного надзора установлены следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания получил предписание начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Чувашской Республике, в котором был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора, при этом был указан адрес избранного места жительства и пребывания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где был поставлен на профилактический учет. Однако, в последующем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью избежания контроля со стороны сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, а также за выполнением обусловленных этим ограничением обязанностей, то есть в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, оставил установленное место жительства – 

<

адрес>, выехав за пределы Чебоксарского района Чувашской Республики, после чего до ДД.ММ.ГГГГ по своему месту жительства без уважительных причин отсутствовал, тем самым уклонялся от административного надзора. Таким образом, ФИО1 нарушил ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом, установленное решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ФИО1 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, в прихожей 

<

адрес> Республики, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих преступных замыслов, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, напал на малознакомую ФИО Применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, ФИО1 вытащил из спортивных брюк синтетический шнур, накинул его на шею ФИО, при этом стал затягивать его на шее последней, умышленно сдавив ей горло, перекрыв доступ кислорода для ее дыхания. После этого ФИО1 стал душить ФИО, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Затем, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, ФИО1, открыто похитил, сорвав с левого уха ФИО, серьгу из серебра, инкрустированную фианитами зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, после чего, удерживая последнюю рукой за волосы, с шеи сорвал цепь из серебра стоимостью 800 рублей с подвеской-крестом стоимостью 400 рублей. Продолжая свои преступные действия, после того, как потерпевшая ФИО вырвалась и выбежала из указанной квартиры, ФИО1 похитил с поверхности кухонного гарнитура сотовый телефон марки «Xiaomi», стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с сим-картой компании «МТС» материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 3500 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей, с открытой полки кухонного гарнитура кухни: кольцо из металла серого цвета инкрустированное камнем розового цвета, стоимостью 400 рублей, две серьги-цепочки черного цвета стоимостью 300 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ФИО была причинена физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, области шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки с поверхностной раной левой нижней конечности, кровоподтеки и ссадины, поверхностное повреждение кожи правой нижней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, а также материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации признал в полном объеме, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не признал, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда в отношении него был установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ он поругался с родителями и уехал в 

<

адрес> на заработки, при этом никого о данном решении не уведомлял. Потерпевшую ФИО он не душил, шнурок ей на шею не накидывал. На почве личные неприязненных отношении нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, имущество последней он не похищал. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств. 

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания в части не совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что они даны с целью избежать наказание за данное преступление, и расценивает как избранный способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.137-138), следует, что в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Чебоксарскому району было заведено дело административного надзора на ФИО1 В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в отношении него решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Чебоксарскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает но адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, с него было взято предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод. В отношении ФИО1 было установлено ограничение - являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом. При постановке на учет в ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации, при этом согласован график прибытия на регистрацию, а именно в ОМВД России по Чебоксарскому району два раза в месяц по 5 и 25 числам каждого месяца. В последующем был изменен график прибытия в первый и третий вторник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Чебоксарскому району не явился, о своем новом месте жительства не сообщил, в связи с чем участковым уполномоченным и оперуполномоченным полиции неоднократно были осуществлены выезды по месту жительства последнего, в ходе чего было установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживает. Таким образом, ФИО1 самовольно не уведомив инспектора по административному надзору, покинул место жительства, выехав за пределы Чувашской Республики в 

<

адрес> на временные заработки, где на административный надзор не встал и инспектора по надзору о смене жительства не уведомлял. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.169-170), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 был установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, уехал в 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается: 

- рапортом инспектора ОАН ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, тем самым не соблюдает административные ограничения, возложенные судом на период административного надзора (т.1, л.д.111);

- решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом (т.1, л.д.120-121);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным начальником ОМВД России по Чебоксарскому району подполковником полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого решено поставить ФИО1 на профилактический учет и установить административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1, л.д.116);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 обязан являться на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики, расположенному по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.117);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом (т.1, л.д.123-124 );

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которому последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.118-119);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки ФИО1 г. по адресу: 

<

адрес> не оказалось (т.1, л.д.128);

- справкой старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в момент проверки ФИО1 г. по адресу: 

<

адрес> не оказалось (т.1, л.д.126).

Доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.1, л.д.32-36, 103-107, 222-225), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ней в квартиру пришел ФИО1, с которым она ранее познакомилась на сайте знакомств. Когда она увидела ФИО1, сразу же попросила его уйти, на что последний ответил отказом, снял верхнюю одежду, и стал осматривать квартиру. Затем ФИО1 достал из имеющегося при нем полимерного пакета наркотическое вещество, которое ввел внутривенно в правую руку в районе локтевого сгиба. Она вновь потребовала ФИО1 выйти из квартиры, на что последний сказал, что уйдет, и стал поправлять на себе одежду. В следующий момент ФИО1 из своих трико резким движением вытащил синтетический шнурок, набросил ей на шею и стал душить, при этом говорил: «Я тебя сейчас задушу». Затем ФИО1 надел на свою левую руку перчатку, и продолжил ее душить. В какой-то момент она смогла ослабить шнурок на шее и сбросить его на пол. В это время ФИО1 резким движением сорвал с ее левого уха серьгу серебряную с камнем зеленого цвета, а также с шеи цепочку с подвеской-крестом. Удерживая за волосы, ФИО1 поволок ее в сторону спальной комнаты. По пути следования в прихожей с тумбочки ФИО1 взял использованный шприц, испачканный кровью, и пытался им уколоть ее в голову. В это время она смогла вырваться и убежать из квартиры, ФИО1 при этом остался в квартире и закрыл входную дверь изнутри. По приезду сотрудников полиции около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжал находиться в ее квартире и не открывал входную дверь. Когда около 02 часов они смогли зайти в квартиру, ФИО1 находился на кухне. Находясь в квартире, она обнаружила пропажу принадлежащих ей двух телефонов и украшений. Затем ФИО1 стало плохо, и его увели в больницу. ФИО1 похитил у нее: серьгу серебряную с фианитами зеленого цвета, 2 сотовых телефона, серьги-цепочки черного цвета, цепочку с крестом общей стоимостью 17700 рублей. 

Из заявления ФИО от «ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Алексей, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес>, применяя в отношении нее насилие, а также угрожая его применением, душил ее шнурком и руками, нанес побои, а также похитил принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.59).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.43-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное дежурство по охране общественного порядка на территории Северо-западного района 

<

адрес> совместно с ФИО с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так, около 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина избивает женщину. По приезду на вышеуказанный адрес ими на лестничной площадке 

<

адрес> была обнаружена ФИО со следами побоев, которая сообщила, что ей нанес побои и угрожал убийством ФИО1 Также ФИО сообщила, что ФИО1 по приходу к ней употребил наркотическое средство, после чего стал вести себя неадекватно, сорвал с нее цепочку и одну серьгу, похитил два телефона, украшения. Когда они зашли в квартиру, там находился ФИО1, который сидел на кухне. В одежде ФИО1 ими были обнаружены телефоны и украшения ФИО Затем ФИО1 стало плохо, и его увезли в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.198), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве незаинтересованного лица при осмотре места происшествия – 

<

адрес>. Хозяйка квартиры – ФИО выглядела испуганной, на шее были следы крови и кровоподтеки. ФИО рассказала, что в ночь в 18 на ДД.ММ.ГГГГ на нее напал ФИО1, сорвал с уха серьгу, с шеи сорвал цепочку с крестом, душил ее и угрожал убить. Когда ФИО смогла выбежать в коридор, ФИО1 закрылся в ее квартире, при этом похитил 2 мобильных телефона и украшения. В ходе осмотра данной квартиры в прихожей был беспорядок, вещи были разбросаны. На кухне квартиры был обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО1, 4 шприца, из которых только один был с содержимым, емкость из-под натрия-хлорид, фрагменты волос соседки ФИО, синтетический шнурок. В прихожей указанной квартиры были обнаружены и изъяты вязаные перчатки, нож и полимерный пакетик с остатками сыпучего вещества. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.195), следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала женские крики о помощи, доносившиеся из подъезда их дома. Когда они открыли дверь, то увидели ФИО, которая кричала: «Помогите, убивают!» и сообщила, что в ее квартире заперся преступник. ФИО рассказала, что это мужчина, с которым она недавно познакомилась, он оказался наркоманом и напал на нее, пытался задушить, сорвал с шеи цепочку с крестом и с уха серьгу. На шее ФИО были кровоподтеки и покраснения, следы крови на шее и подбородке. ФИО жаловалась на боль в горле и затрудненное дыхание. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.196-197), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается: 

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в указанный день в 22 часа 56 минут от ФИО о том, что девушку избивает мужчина в 

<

адрес> (т.1, л.д.11);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 19 часов 49 минут из БУ БСМП Минздрава Чувашии о том, что в 18 часов 05 минут обратилась ФИО с ушибом гортани, пояснив, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.39 по 

<

адрес> ее душил мужчина по имени Алексей (т.1, л.д.5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, области шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки с поверхностной раной левой нижней конечности, кровоподтеки и ссадины, поверхностное повреждение кожи правой нижней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (т.1, л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружено и изъято: сотовый телефон ФИО1 марки «Самсунг», цепочка из металла серого цвета с подвеской-крестом, принадлежащая ФИО с признаками повреждений, синтетический шнур, волосы темного цвета с волосяными луковицами, вязаные перчатки, нож с пластиковой ручкой (т.1, л.д.17-18, 19-22, 66-67, 68-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены указанные предметы (т.1, л.д.241-244, 245-256):

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1, л.д.257);

- протоколом выемки от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела по расследованию преступлений ОП №4 СУ УМВД России по г. Чебоксары у потерпевшей ФИО изъяты: сотовый телефон марки «Сяоми» с сим-картой и в чехле, коробка с указанием номера имей к указанному телефону, сотовый телефон марки «самсунг» с сим-картой и в чехле, коробка с указанием номера имей к указанному телефону, серьги-цепочки черного цвета, товарный чек с приложениями на цепочку из металла светлого цвета, серьга-образец, аналогичная по внешнему виду сорванной с уха серьге с фианитами зеленого цвета (т.1, л.д.231-240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены данные предметы (т.1, л.д.241-256);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1, л.д.257).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Показания подсудимого ФИО1 о не совершении им разбойного нападения суд находит недостоверными, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами. 

Суд считает необходимым взять за основу обвинения показания потерпевшей ФИО, так как они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования по делу и в суде, являются несущественными и не влияют на квалификацию содеянного. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО квалифицированы по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал единым продолжаемым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшей, в связи с чем данные действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст.162 УК Российской Федерации, и дополнительной квалификации по ст.158 УК Российской Федерации не требуют, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого данный состав преступления, как излишне вмененный органом предварительного расследования. 

В судебном заседании установлено и не вызывает сомнения тот факт, что нападение подсудимым на потерпевшую ФИО было осуществлено с целью хищения имущества последней, так как зайдя в квартиру он сразу стал осматривать ее на предмет наличия ценностей. В процессе удушения ФИО ФИО1 сорвал с ее уха серьгу и цепочку с шеи. После того, как ФИО вырвалась и выбежала из квартиры, ФИО1 похитил имущество последней. 

Доводы подсудимого ФИО1 об оговоре голословны и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем несостоятельны.

Вопреки доводам подсудимого, отсутствие рваной раны на ухе ФИО не может свидетельствовать о том, что он не срывал серьгу с ее уха, так как из показаний потерпевшей следует, что застежки на надетых на ней серьгах были слабые, легко расстегивались.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что ФИО оказывает интимные услуги, за которые он заплатил ей 2 500 руб., суд находит недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей.

Кроме того, данный довод подсудимого не может свидетельствовать о его невиновности в совершении разбойного нападения, а также влиять на квалификацию содеянного. 

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как он, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью избежания контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Чебоксарскому району за соблюдением установленного ему судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию, а также за выполнением обусловленных этим ограничением обязанностей, то есть в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения сотрудников ОМВД России по Чебоксарскому району, оставил установленное место жительства – 

<

адрес>, выехав за пределы Чебоксарского района Чувашской Республики, после чего до ДД.ММ.ГГГГ по своему месту жительства без уважительных причин отсутствовал; а также по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.162 УК Российской Федерации, - «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как подсудимый угрожал применением насилия и применил к ФИО насилие, которое, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

К такому выводу суд приходит исходя из конкретных обстоятельств дела. Подсудимым для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО, вытащил из спортивных брюк синтетический шнур, накинул его на шею последней, при этом стал затягивать, умышленно сдавив ей горло, перекрыв доступ кислорода для дыхания. После этого ФИО1 умышленно стал душить ФИО, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 сорвал с левого уха ФИО серьгу из серебра, инкрустированную фианитами зеленого цвета, а также с шеи цепь из серебра с подвеской-крестом. При этом ФИО обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье, так подсудимый ФИО1 накинул на ее шею синтетический шнурок, который явился предметом, используемым в качестве оружия, так как его применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, и стал им душить последнюю. Кроме того, исходя из интенсивности нападения, причинения телесных повреждений, места и времени совершения преступления потерпевшая не могла оказывать активного сопротивления.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, в момент применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО 

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, явилось способом завладения имущества потерпевшей.

Такой способ открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, образует состав разбоя. 

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако, указанные отклонения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может предстать перед судом. Страдает синдромом зависимости от стимуляторов, нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.1, л.д.201-205).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его психическое состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2, л.д.36-40), 

<

данные изъяты>), ранее судим (т.2, л.д.26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает его состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений. 

Кроме этого, учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения привело к совершению преступлений. Нахождение подсудимого в указанном состоянии не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели его исправления.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, при указанных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личность, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них. 

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания, в силу ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

По делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями имущественного вреда в размере 2 700 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 100 000 руб.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей в части взыскания причиненного преступлением имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. ст. 12, 150, 151 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты является денежная компенсация морального вреда, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания, при посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, и другие).

Обязанность денежной компенсации морального вреда может быть судом возложена на нарушителя (абзац первый ст. 151 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанных норм ГК Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в счет компенсации морального вреда, поскольку он посягнул на жизнь и здоровье последней.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой причинен вред, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности – материальное положение подсудимого.

Установлено, что потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с чем она, безусловно, испытала физические и нравственные страдания.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 2 700 (две тысячи семьсот) руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, вернуть последнему по принадлежности, либо его представителю; цепочку из металла серого цвета с подвеской-крестом с поврежденными звеньями, - вернуть по принадлежности ФИО; синтетический шнур, волосы темного цвета с волосяными луковицами, вязаные перчатки, нож с пластиковой ручкой – уничтожить; сотовый телефон марки «Сяоми» с сим-картой и в чехле, коробку с указанием номера имей к указанному телефону, сотовый телефон марки «самсунг» с сим-картой и в чехле, коробку с указанием номера имей к указанному телефону, серьги-цепочки черного цвета, товарный чек с приложениями на цепочку из металла светлого цвета, серьгу-образец, аналогичный по внешнему виду сорванной с уха серьге с фианитами зеленого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО под сохранную расписку, - оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

С П Р А В К А 

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-229-2018.

Судья С.Г. Курышев

Главный специалист ФИО2