Дело № 12-12/2020

24RS0017-01-2019-004010-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ по жалобе ООО «Сирена» на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» б № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сирена» признано виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Сирена» ф обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить производству по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку правонарушение является длящимся. 

ООО «Сирена» в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 29 мин. по адресу: 

<

адрес>, ООО «Сирена» допустило выпуск на линию транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по путевому листу от 08.08.2019г. для перевозки пассажиров, не прошедшего технический осмотр. 

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от 08.08.2019г., договором аренды транспортного средства от 25.01.2019г., объяснением инженера по безопасности ООО «Сирена» г, подтвердившего факты выпуска на линию указанного автобуса без пройденного технического осмотра и другими материалами дела. 

Действия ООО «Сирена» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, то есть выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины ООО «Сирена» в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Деяние юридического лица ООО «Сирена» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Доводы жалобы основаны на том, что административное правонарушение, совершенное обществом является длящимся, так как юридическое лицо не выполнило обязанность (проведение техосмотра ТС) к установленному сроку, после чего продолжало выпуск вышеуказанного транспортного средства на линию неоднократно. Между тем, указанный довод основан на неверном толковании нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Из диспозиции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает не за то, что юридическое лицо не прошло государственный технический осмотр ТС к установленному сроку, а за то, что автомобиль был выпущен на линию без наличия такового ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сирена» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова