КОПИЯ 

Дело № 2-3224/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дебтор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дебтор» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19797,67 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47639,56 рублей, неустойку в размере 3243,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 70681,14 рубль. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг предоставлены 20 000 рублей сроком на 78 календарных недель под 237,25% годовых (4,55% за каждую календарную неделю пользования или 0,65% в день), а ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов; поскольку обязательства ответчиком по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном истцом размере; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс» уступило истцу права требования по Договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 57, 102), об отложении судебного заседания не просили. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – Договор займа), по условиям которого ООО «Юнион Финанс» предоставило ей в займ 20 000 рублей сроком на 78 календарных недель под 237,25% годовых (4,55% за каждую календарную неделю пользования или 0,65% в день) с обязательством погашать заем еженедельно по 939,21 рубля, что включает в себя проценты за очередную календарную неделю пользования сумой микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма (л.д.8-12, 17-20).

Факт получения указанных денежных средств и наличие задолженности в указанном истцом размере ответчица в ходе рассмотрения дела на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств не опровергла.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд находит установленным факт исполнения ООО «Юнион Финанс» обязательства по предоставлению ответчику денежных средств и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование займом и образования у нее в связи с этим просроченной задолженности по вышеназванному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и ООО «Дебтор» (ранее – ООО «Коллекторское агентство «Дебтор») было заключено соглашение об уступке пав (требований) по договорам микрозайма, в соответствии с которым ООО «Юнион Финанс» передал права (требования) по договору с ответчицей ООО «Дебтор» (л.д.21-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 19 797,67 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47639,56 рублей, неустойка в размере 3243,91 рубля, а всего 70681,14 рубль. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Дебтор» в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2320,44 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дебтор» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дебтор» долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70681 рубль 14 копеек, в том числе: основной долг – 19 797 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 639 рублей 56 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3243 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: