№ 2-3805/2023

26RS0002-01-2023-005376-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителей истца – адвокатов Подколзиной В.Д., Захарченко С.А.,

представителя ответчика – ИП ФИО1– ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ИП ФИО1 о признании незаконным действия, признании торгов недействительными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным действия, признании торгов недействительными.

Определением суда от 

<

дата обезличена> суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным действия, по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование иска ФИО5 указал, что в отношении истца было открыто исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в соответствии с решением суда.

<

дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> было вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер обезличен> по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8 о признании за должником ФИО5 права собственности на недвижимое имущество, обращения взыскания на имущество должника: жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

адрес обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Суд решил:

- Прекратить право собственности ФИО8. на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 

<

адрес обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>.

- Признать за ФИО5, право собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 

<

адрес обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>.

- Решение является основанием для регистрации за ФИО5, права собственности на жилой дом, площадью 

<

адрес обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>.

- Обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику ФИО5 на жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, в пользу ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации имущества в общем размере 

<

номер обезличен> рублей.

Истец указывает, что постановлением от 

<

дата обезличена> об оценке имущества судебный пристав- исполнитель ФИО6, провел оценку самостоятельно, oпределив стоимость данного имущества в размере 

<

номер обезличен> рублей.

Постановлением от 

<

дата обезличена> об оценке имущества административного в судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил стоимость данного имущества размере 

<

номер обезличен> рублей.

Истец указывает, что при передачи заявки в ГУ ФССП на реализацию судебному приставу-исполнителю неоднократно возвращалась данная заявка устранения нарушений, которые в последствии так и не были устранены.

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> был принят административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП РФ по СК ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостанови исполнительного производства от 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в виде завершения реализации имущества по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, до вынесения судебного решения по данному административному иску.

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> были приняты обеспечительные меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>; в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> - до вынесения решения по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества.

<

дата обезличена> по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества, было вынесено решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, а требования административного истца ФИО5, оставлены без удовлетворения.

После чего, Ленинским районным судом определением от 

<

дата обезличена> вышеуказанные обеспечительные меры были отменены в судебном заседании.

Копия определения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> получена истцом 

<

дата обезличена>. Судом установлен пятнадцатидневный срок для обжалования данного определения, предусмотренный ч.1 ст.314 КАС РФ, для подачи частной жалобы.

Истец указывает, что 

<

дата обезличена> на определение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> подана частная жалоба. На решение Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> также, 

<

дата обезличена> подана апелляционная жалоба. Исходя из изложенного, определение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об отмене мер предварительной защиты в виде запрета реализации имущества ФИО5 до настоящего времени в законную силу не вступило, поскольку обжалуется в апелляционном порядке. Так же не вступило в законную силу и решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по СК ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Истец указывает, что об обжаловании указанных судебных актов были уведомлены Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК и индивидуальный предприниматель ФИО1, при этом последний пояснил, что ему всё равно и он в любом случае проведет торги.

В открытом доступе на интернет-платформе «ГИС Торги» содержатся сведения о проводимых торгах и аукционах по реализации арестованного имущества, там же содержится информация по аукциону с извещением 

<

номер обезличен>, лот 

<

номер обезличен> - имущество должника ФИО5, с пометкой «состоялся», где содержаться сведения «информация о приостановлении торгов» и «информация о возобновлении торгов».

<

дата обезличена> ИП ФИО1 вносит сведения о приостановлении торгов, в основании приостановления торгов указывает «по постановлению судебного пристава-исполнителя», ниже указывает - УП техошибка, с прикреплением файлового документа, в котором указано, что торги приостанавливаются на основании постановления судебного пристава и технической ошибки, при этом указывает какой технической ошибки и о каком постановлении судебного пристава идет речь и в этот же день, то есть, 

<

дата обезличена> снова их возобновляет на основании уведомления, не указывая основания возобновления торгов.

Истец указывает, что торги проведены при действующем запрете на проведение торгов по реализации имущества.

Истец также указывает, что Промышленным районным судом восстановлен срок на обжалование решения по делу № 

<

номер обезличен> в соответствии с которым признано право собственности за истцом на права собственности на недвижимое имущество, обращения взыскания на имущество должника: жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Всё вышеуказанное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов их незаконности.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК, выразившиеся в форме реализации имущества путем открытого аукциона, имущества ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>; 2) Признать недействительными торги по Лоту 

<

номер обезличен> (извещение 

<

номер обезличен>) имущество должника ФИО5: жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Механизатор», 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в лице ИП ФИО1

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

Представители истца – адвокаты Подколзиной В.Д., Захарченко С.А., в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что истец считает действия судебного пристава незаконными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует проведенная оценка имущества; отсутствует акт приема-передачи на реализацию арестованного имущества, подписанный между судебным приставом и организатором торгов. Кроме того, считают, что передача имущества ФИО5 на торги была произведена при действующих мерах предварительной защиты. По доводам о нарушении процедуры торгов пояснили, что торги проходили интернет платформе «ГИС-торги», содержащие сведения о торгах. 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 вносит сведения о приостановлении торгов, в основании указывает постановление судебного пристава-исполнителя, также указывает на техническую ошибку и прикрепляет файловый документ, в котором указывает, что торги приостановлены на основании постановления судебного пристава и технической ошибки. При этом не указывает, какая это была техническая ошибка и о каком постановлении судебного пристава идет речь. В этот же день, ИП ФИО1 возобновляет торги на основании своего уведомления, не указывая основания возобновления торгов. Порядок и условия проведения торгов были определены решением ИП ФИО1, торги по лоту 

<

номер обезличен> состоялись, описывается имущество истца и указываются сведения о предыдущих извещениях. Предыдущее извещение было опубликовано 

<

дата обезличена>, по лоту 

<

номер обезличен>, которое признано несостояшимся. Ниже на интернет платформе были размещены сведения о проведении о сроках и порядке внесения задатка, местонахождения имущества и так далее, прикрепленное извещение отсутствовало. На интернет платформе «ГИС Торги» 

<

дата обезличена> в 13:57 ИП ФИО1 снова размещает заявление о приостановлении торгов, указывая те же основания, спустя минуту в 13:58 возобновляет торги, не указывая основания, определяя сроки приема заявок на участие в аукционе. Также обратили внимание суда на то, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок, в свою очередь, срок проведения торгов составил 103 дня. В связи с чем, считали, что передача имущества ФИО5 на торги и последующая реализация является незаконной, поскольку на момент реализации действовали меры предварительной защиты, а также на момент реализации имущества 

<

дата обезличена> они считались действующими, поскольку определение суда от 

<

дата обезличена> об отмене мер не вступило в законную силу. А по процедуре проведения торгов были нарушены сроки его проведения. 

Представитель ответчика – ИП ФИО1– ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что первоначальные торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок. 

<

дата обезличена> в адрес ИП ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении торгов до 

<

дата обезличена>, в связи с судебными разбирательствами по исковым заявлениям ФИО5. 

<

дата обезличена> организатором торгов была опубликована информация о возобновлении торгов, 

<

дата обезличена> также опубликовали информацию о технической ошибке и отмене данного извещения, основанием технической ошибки стало отсутствие информации о возобновлении в печатном издании, после выхода информации в печатном издании 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 выставил информационное сообщение о возобновлении торгов. По доводам представителей истца о нарушении сроков проведения торгов, считал, что срок не нарушен, в связи с приостановлением. Обратил внимание суда, что на момент проведения торгов решение Промышленного районного суда вступило в законную силу, было исполнено, а денежные средства переведены взыскателю. 

Представители ответчиков Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, Территориального управления 

<

адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - ФИО6, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменные возражения, в которых указано, что довод истца о том, что организатор торгов не опубликовал о процедуре публичных торгов извещение 

<

номер обезличен> в печатных средствах массовой информации, за тридцать дней до даты проведения торгов в электронной форме, не соответствует действительности. Как следует из сведений, размещенных на сайте 

<

номер обезличен>, сведения о рассматриваемом аукционе опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Так, 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона 

<

номер обезличен> по реализации арестованного имущества. Также как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании «Телегазета» 

<

номер обезличен> от 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена>. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 организатора аукциона отсутствуют нарушения порядка опубликования сведений в печатном издании о проведении торгов. Отметила, что законность действий организатора торгов в указанной части также были предметом рассмотрения Управлением ФАС по СК по жалобе ФИО5, жалоба была признана необоснованной, что подтверждается решением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Считала, что истцом не представлено доказательств того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделках. Считала, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов, между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено. Истец обращался в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов административного иска истцом было указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была самостоятельно проведена оценка имущества. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> судом были приняты меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества до вынесения судебного решения по данному административному иску. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано. Судом было установлено, что в судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России СК ФИО6 самостоятельно не проводил оценку вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, а его начальная продажная стоимость установлена вступившим в законную силу решением суда. Поскольку меры предварительной защиты принимались до момента вынесения решения по административному делу, решением суда в иске было отказано, определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> меры предварительной защиты были отменены. При таких обстоятельствах, поскольку оценка имущества была произведена не судебным приставом- исполнителем, а на основании решения суда, права и законные интересы должника ФИО5 передачей имущества на реализацию нарушены не были. Считала, что то обстоятельство, что в настоящее время истцом инициировано оспаривание решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и определения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, никак не влияет на законность проведенных торгов, поскольку запрет проведения торгов в период действия обеспечительных мер при отсутствии иных нарушений прав должника не может являться самостоятельным основанием для признания торгов и их результатов недействительными. Считала, что поскольку информация о реализации арестованного имущества доводилась до сведения потенциальных покупателей России путем размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru, так и в печатном издании, начальная продажная цена имущества была определена на основании судебного акта, права истца проведенными торгами никак не нарушены. ФИО10 является добросовестным победителем торгов, признание торгов недействительными существенно нарушают его права и иконные интересы, а действия истца по многочисленным обращениям с исками и административными исками с одновременным заявлением о принятии мер по обеспечению иска, с единственной целью - затруднить исполнение судебного акта, являются злоупотреблением правом. В рассматриваемом случае были проведены торги, по результатам которых победителем торгов был признан индивидуальный предприниматель ФИО3, 

<

дата обезличена> был подписан протокол 

<

номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества. В протоколе указано, что предметом аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи перечисленных земельных участков. Таким образом, стороны подписали протокол о результатах торгов в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 448 ГК РФ. В силу данной нормы протокол о результатах торгов имеет силу договора. Договор купли-продажи уже исполнен сторонами в части оплаты и передачи имущества по акту приема-передачи. Узнав о проведении торгов, ФИО3 принял решение участвовать в них, внес соответствующий задаток, а впоследствии и исполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Более того, в настоящее время денежные средства оплаченные ФИО3 уже поступили взыскателю и списаны у него в счет имеющейся задолженности.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеются объяснения ФИО7, согласно которым он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО5 предпринимаются меры по созданию необоснованных препятствий в законном возмещении вреда, причиненного преступлением.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 указанной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям пункта 1 статья 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства публичными торгами, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 5 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> определен Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. 

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество (его территориальные органы) после вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов - исполнителей. 

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО6 на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: ущерб, причиненный представлением физическим или юридическим лицам в размере 15000000 рублей.

<

дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> было вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер обезличен> по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8 о признании за должником ФИО5 права собственности на недвижимое имущество, обращения взыскания на имущество должника, которым суд: прекратил право собственности ФИО8. на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; признал за ФИО5, право собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; указал, что решение является основанием для регистрации за ФИО5, права собственности на жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>; обратил взыскание на имущество принадлежащее должнику ФИО5 на жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, в пользу ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации имущества в общем размере 

<

номер обезличен> рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 названного Федерального закона производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что предусмотрено частью 4 статьи 80 того же Федерального закона.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО6 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5: жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО6 от 

<

дата обезличена> назначен ответственный хранитель документов, характеризующих арестованное имущество, - ФИО11 – врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП по СК. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО6 от 

<

дата обезличена> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата обезличена>, а именно: земельный участок площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> назначение земли населенных пунктов под садовый участок, адрес: 

<

адрес обезличен>; жилой дом площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, иные постройки и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, на сумму: 

<

номер обезличен> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО6 от 

<

дата обезличена> имущество: земельный участок площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, назначение земли населенных пунктов под садовый участок, адрес: 

<

адрес обезличен>; жилой дом площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, иные постройки и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, на сумму: 

<

номер обезличен> рублей, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

О чем, 

<

дата обезличена> составлен акт о передаче документов, характеризующее арестованное имущество, переданное на торги. 

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судом установлено, что Территориальное управление заключило государственный контракт от 

<

дата обезличена> № К22-06/27 на оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления, с ИП ФИО1, согласно которого, ИП ФИО1 обязуется по заданию Территориального управления оказывать услуги реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, движимого имущества, обращенного в соответствии с законодательством РФ в собственность Российской Федерации, в том числе, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, и др..

<

дата обезличена> Территориальным управлением на основании государственного контракта было выдано распоряжение 

<

номер обезличен> ФИО1 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО5: земельный участок площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> назначение земли населенных пунктов под садовый участок, адрес: 

<

адрес обезличен>; жилой дом площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, иные постройки и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, начальной продажной ценой 

<

номер обезличен> рублей, без НДС.

В соответствии со статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, сведения о реализации имущества должника ФИО5 опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Так, 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона 

<

номер обезличен> по реализации арестованного имущества. Также, извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании «Телегазета» 

<

номер обезличен> от 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

Согласно пункту 2.7 Соглашения ФССП России 

<

номер обезличен>, Росимущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2.8. Соглашения, в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> судебным приставом получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО6 от 

<

дата обезличена> снижена цена вышеизложенного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. Итого на сумму: 8856182,30 руб. без учета НДС.

Согласно извещению о проведению повторных торгов, опубликованному на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, на официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте универсальной платформы ООО «Арестторг», повторные торги по реализации имущества ФИО5 назначены на 

<

дата обезличена> в 10.00 часов.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> был принят административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП РФ по СК ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостанови исполнительного производства от 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в виде завершения реализации имущества по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, до вынесения судебного решения по данному административному иску.

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> были приняты обеспечительные меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>; в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> - до вынесения решения по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с вынесением Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> определения о применении меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО6 от 

<

дата обезличена> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен> на срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

<

дата обезличена> по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества, было вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 было отказано (решение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена>).

Поскольку меры предварительной защиты принимались судом до момента вынесения решения по названному административному иску, определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества по адресу: 

<

адрес обезличен>; и земельного участка, категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, были отменены (определение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена>).

В связи с истечением срока приостановки исполнительных действий, уведомлением о возобновлении торгов 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 уведомил о возобновлении проведения торгов по лоту 

<

номер обезличен> (имущество должника ФИО5).

<

дата обезличена> ИП ФИО1 также опубликовал информацию о технической ошибке и отмене данного извещения, как пояснил представитель ответчика, основанием технической ошибки стало отсутствие информации о возобновлении в печатном издании.

<

дата обезличена> ИП ФИО1 уведомил о возобновлении проведения торгов по лоту 

<

номер обезличен> (имущество должника ФИО5), назначенных на 

<

дата обезличена> в 10.00 часов, согласно извещению о проведению повторных торгов, опубликованному на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, на официальном сайте РФ в сети «Интернет» 

<

номер обезличен>, на сайте универсальной платформы ООО «Арестторг». Срок приема заявок на участие в аукционе по лоту 

<

номер обезличен> продлен с 

<

дата обезличена> в 09.00 часов по 

<

дата обезличена> в 14.00 часов включительно. Дата, время и место проведения повторных торгов по лоту 

<

номер обезличен> назначены на 

<

дата обезличена> в 10.00 часов по местному времени на универсальной торговой платформе ООО «Арестторг» в сети «Интернет».

Названное уведомление опубликовано на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, на сайте универсальной платформы ООО «Арестторг», а также информация об имуществе размещена на страницах газеты «Телегазета» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Протоколами постоянно действующей комиссии ИП ФИО1 по проведению торгов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> участниками аукциона по лоту 

<

номер обезличен> признаны претенденты ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14.

Протоколом постоянно действующей комиссии ИП ФИО1 по проведению торгов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> победителем повторных торгов по продаже имущества по лоту 

<

номер обезличен> признан ФИО3, предложивший наибольшую цену в размере 8944743,30 рублей.

<

дата обезличена> между Территориальным управлением, в ИП ФИО1, и ФИО3 подписан протокол 

<

номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества. 

<

дата обезличена> по Акту приема-передачи имущества переданы документы на имущество должника ФИО5: земельный участок площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, назначение земли населенных пунктов под садовый участок, адрес: 

<

адрес обезличен>; жилой дом площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей стоимостью 

<

номер обезличен> рублей.

<

дата обезличена> между Территориальным управлением, в ИП ФИО1, и ФИО3 подписан договор купли-продажи арестованного имущества должника ФИО5: земельный участок площадью 

<

номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, назначение земли населенных пунктов под садовый участок, адрес: 

<

адрес обезличен>; жилой дом площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось выше, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из анализа статьи 87 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, в частности по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения, либо если на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Данных нарушений судом не установлено, как не установлено таких нарушений и решениями Ленинского районного суда при рассмотрении административных исковых заявлений ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании действий незаконными.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость имущества должника ФИО5 на торгах была установлена в соответствии с решением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в дальнейшем стоимость была снижена постановлением судебного пристава-исполнителя на 15% в связи с признанием первоначальных торгов не состоявшимися.

Тот факт, что решение Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в настоящее время оспаривается ФИО5, юридического значения не имеет в силу следующего.

Согласно сведениям официального сайта Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> (спустя 8 месяцев после вынесения решения суда) ФИО5 по гражданскому делу 

<

номер обезличен> подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> удовлетворено.

Вместе с тем, в настоящее время апелляционная жалоба ФИО5 на решение Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> не рассмотрена, обоснованной не признана, решение не отменено. 

Соответственно, намерение ФИО5 оспорить решение Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> не может являться единственным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК, выразившихся в форме реализации имущества путем открытого аукциона, имущества ФИО5, совершенных им до подачи истцом апелляционной жалобы. 

Доводы истца о незаконности торгов, поскольку они были возобновлены на основании не вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, судом признаются не состоятельными, поскольку меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества ФИО5 принимались судом до определенного момента, а именно, до вынесения решения по административному иску.

В день вынесения решения по делу 

<

номер обезличен> об отказе в удовлетворении требований ФИО5, определением суда от 

<

дата обезличена> меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества ФИО5, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, были отменены. Определение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже недвижимого (движимого) имущества – залогового имущества должника ФИО5 проведены в установленном порядке, процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

номер обезличен>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК, выразившихся в форме реализации имущества путем открытого аукциона, имущества ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>; признании недействительными торгог по 

<

номер обезличен> (извещение 

<

номер обезличен>) имущество должника ФИО5: жилой дом, площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в лице ИП ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья Н.А. Радионова