Судья Мельников С.Е. дело № 7р-248

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 20 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., 

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе ФИО1 на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:

сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга», 

<

...> 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача в г. Козьмодемьянске, в Горномарийском, Юринском и Килемарском районах ФИО1 от 26 апреля 2017 г. № 49 СПК «Волга» назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. 

СПК «Волга» подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на неполное установление должностным лицом обстоятельств дела, отсутствие вины заявителя и объекта административного правонарушения, недоказанность его совершения.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2017 г. постановление главного государственного санитарного врача в г. Козьмодемьянске, в Горномарийском, Юринском и Килемарском районах от 26 апреля 2017 г. № 49 отменено, производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшей жалобу по указанным в ней доводам и пояснившей, что вина юридического лица доказана, факт эксплуатации скважины подтверждается собранными материалами; объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО3, поддержавшего жалобу; объяснения защитника СПК «Волга» ФИО4, возражавшего против удовлетворении жалобы и пояснившего, что состав административного правонарушения отсутствует, скважина не эксплуатируется, отключена от водопроводной сети, опломбирована, доказательств использования не представлено; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (п. 1). Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п. 3). Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4). Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5).

В соответствии с п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Из протокола об административном правонарушении от 4 апреля 2017 г., других административных материалов следует, что с 28 марта 2017 г. по 4 апреля 2017 г. СПК «Волга» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: проект зон санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного на территории комплекса КРС северо-восточнее д. Елубкино, не утвержден в установленном порядке. Недропользователем данной скважины является СПК «Волга».

Данные действия (бездействие) СПК «Волга» квалифицированы должностным лицом, как не соответствующие вышеуказанным требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы СПК «Волга», исследовав административные материалы, пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава административного правонарушения, вмененного СПК «Волга», что повлекло отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу.

Правильность указанного вывода доводами жалобы не опровергается.

Так, в административных материалах дела отсутствуют доказательства того, что источник водоснабжения, расположенный на территории комплекса КРС северо-восточнее д. Елубкино, используется СПК «Волга». В протоколе об административном правонарушении от 4 апреля 2017 г., обжалованном постановлении не раскрыта полностью объективная сторона административного правонарушения, то есть указано на отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения, но не описаны действия водопользователя по использованию этого источника.

Между тем, по смыслу вышеприведенных норм материального права утверждению подлежат лишь проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях.

Из имеющегося в материалах дела письма от 17 апреля 2017 г. № 

<

...> Марийского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» следует, что согласно материалам аннулированной лицензии 

<

...> скважина д. Елубкино, 1972 г. бурения (комплекс КРС), находилась в ведении СПК «Волга». Из данного документа не следует, что скважина на момент составления административных материалов использовалась для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения СПК «Волга».

Из письма главы Троицко-Посадской сельской администрации от 14 марта 2017 г. № 

<

...> следует, что данная скважина используется для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения главой КФХ С. И.А., то есть иным лицом.

В материалах дела имеется постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды от 20 июня 2017 г. № 

<

...> которым по основанию отсутствия состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении СПК «Волга». Данным постановлением установлено, что водяная скважина возле д. Елубкино Горномарийского района не эксплуатируется. 

Других доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны и вины непосредственно СПК «Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, на их наличие в жалобе заявитель не ссылается, суду второй инстанции данные документы не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного судья суда первой инстанции пришел к правильному и обоснованному итоговому выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Попов