Дело №

54RS0№-72 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Толстых О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Стариковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, работающего автомойщиком на 

<

данные изъяты>, женатого, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:30 до 05:40 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Фаворит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на временно оставленный без присмотра на столе сотовый телефон марки «Meizu M6 Note M721H» (Мейзу М6 нот м721х) в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО2

В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества –принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Meizu M6 Note M721H» (Мейзу М6 нот м721х) в корпусе серебристого цвета, оставленного без присмотра на столе, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:30 до 05:40 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле стола в кафе «Фаворит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Meizu M6 Note M721H» (Мейзу М6 нот м721х) в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9000 рублей, находящийся на столе в кафе.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку похищенное имущество ей возвращено, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый извинился перед ней, претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, примирился с ней. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Старикова М.А. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель Толстых О.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением он согласился, вину признал, не судим, причиненный потерпевшей ущерб заглажен путем возврата потерпевшей похищенного у нее имущества, подсудимый принес ей свои извинения, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Meizu M6 Note M721H» (Мейзу М6 нот м721х) в корпусе серебристого цвета, коробку от сотового телефона, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2; 

- CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения кафе «Фаворит» - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых