П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Ю.Н., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и осужден с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации произведена оплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., осуществляющей в суде защиту интересов ФИО1 по назначению, в размере 8 700 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае. С ФИО1 взысканы в доход Федерального бюджета РФ расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8 700 рублей.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором и постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года подал в порядке ст. 389.1-389.3 УПК РФ в Ужурский районный суд Красноярского края апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор снизив наказание и отменить постановление о взыскании с него расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8 700 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возврату мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционная жалоба представление подается на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

По смыслу закона при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли судом первой инстанции о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей стороны извещены о принесении апелляционной жалобы на приговор от 05.12.2019 и дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на приговор.

Однако извещение о принесении апелляционной жалобы на постановление о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации от 05.12.2019 сторонам не направлено, права подачи возражений на жалобу не разъяснены. При этом, обжалуемое ФИО1 постановление направлено на исполнение, в нарушение ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо возвратить мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, а именно: выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ, а также решения вопроса об отзыве с исполнения не вступившего в законную силу обжалуемого постановления о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 5 декабря 2019 года возвратить мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Моховикова