Дело № 2-1322/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК-164 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ЖСК-164, в котором поставил вопрос о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца упавшим с крыши снегом.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный автомобиль сошел снег с крыши 

<

адрес>, в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения.

Поскольку дом, с крыши которого сошел снег, обслуживается ЖСК-164, то истцом в присутствии председателя кооператива составлен акт осмотра транспортного средства, однако до настоящего времени нанесенный имуществу ФИО2 ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, пояснив, что транспортное средство в момент ущерба было припарковано у дома близкого родственника истца, вносящего ЖСК № 164 плату за содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Представитель ответчика ЖСК-164 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения отдельным определением суда.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО2 находится транспортное средство Mazda 3, г.н. №, 2010 года выпуска.

Как следует из материалов проверки КУСП № по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши 

<

адрес> транспортное средство Mazda 3, г.н. №, получило технические повреждения, а именно разбито заднее стекло, вмятина на крыше диаметром 50х50.

В тот же день в присутствии председателя ЖСК-164 экспертом ООО «ЭИЦ НИКТИД» составлен акт № осмотра транспортного средства Mazda 3, г.н. №.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу пункта 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 16 и 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» приложения № 4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ввиду чего возмещение ФИО2 такого вреда в силу действующего законодательства возлагается на ЖСК-164.

Как следует из отчета ООО «ЭИЦ НИКТИД» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 175000 руб.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника, равно как и иных доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд руководствуется указанным отчетом при рассмотрении дела.

Таким образом, с ЖСК-164 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба 175000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4760 руб. Данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которой уплачено в общей сложности 8000 руб.

Заявление ФИО2 в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 164 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., расходы на оценку в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., нотариальные расходы в размере 2100 (две тысячи сто) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин