№2-403/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-000048-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 22 апреля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При секретаре – Гашковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Зареченского сельского поселения Джанкойского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариуса Джанкойского районного нотариального округа ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Зареченского сельского поселения Джанкойского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание на свою дочь – ФИО6, которая является матерью истцов. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцов в нотконтору с заявлением о принятии наследства им было отказано в виду отсутствия правоустанавливающего документа на наследственное имущество, а также в связи невозможности доказать факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО5

На основании изложенного, просят установить факт родственных отношений между наследодателями и признать за собой право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по закону. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО14 от исковых требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на целое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве соответчика привлечена ФИО11

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ее представитель по доверенности ФИО14 предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, администрация предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставило заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Зареченского сельсовета 

<

адрес>, актовая запись № (л.д.84).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий в виду отсутствия регистрации права собственности на домовладение за наследодателем (л.д.103).

Данные обстоятельства отражены и в предоставленной органами БТИ информации (л.д.194).

Вместе с тем, из выписки ЕГРН на спорное домовладение на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано, домовладение имеет статус «ранее учтенный», общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.180-181).

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст.128 Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, который действовал на время возникновения права собственности на спорный жилой дом, в соответствии с которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР" от 31.01.1966 года, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 года, которая действовала до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которое находится в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 года за № 31/1056 и действующих на время возникновения правоотношений, возникновение права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной совхозом 

<

адрес> дом, находящийся в 

<

адрес> является собственным ФИО7 (л.д.71).

В соответствии с похозяйственной книгой за ДД.ММ.ГГГГ года главой хозяйства значится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, форма собственности – собственный (л.д.115-133). 

Также, спорное домовладение в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждено сообщением из администрации Зареченского сельского поселения Джанкойского района (л.д.67).

Таким образом, компетентными органами признавалось право собственности ФИО7 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и никем не было оспорено.

В то же время, как в вышеуказанных справках, так и в похозяйственных книгах собственником домовладения указана «ФИО7». Однако, ввиду того, что имя-отчество и дата-год рождения собственника совпадают, суд приходит к выводу, что «ФИО7» и «ФИО5» - одно и тоже лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание в пользу ФИО6, которой оставляет все свое имущество, в том числе дом, находящийся в селе 

<

адрес> (л.д.94).

Данное завещание удостоверено Джанкойской государственной нотариальной конторой 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

На момент открытия наследства действовало законодательство Украины.

На тот момент действовал Гражданский кодекс УССР, 1963 года, согласно которого наследование осуществляется по закону или по завещанию (ст.524).

В соответствии со ст.548 ГК УССР, для получения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Сведения об отмене либо изменении данного завещания в материалах наследственного дела отсутствуют.

ФИО6 своевременно обратилась в нотконтору за принятием наследства после смерти ФИО5 (л.д.93).

Соответственно, суд приходит к заключению, что ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО5 в виде спорного домовладения по завещанию, но не реализовала свое право на получение свидетельства о праве на наследство.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Исполкомом Зареченского сельского совета 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). 

Истец является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении первой серии №, выданного повторно 

<

адрес> отделом ФИО8 Минюста, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери с шестимесячным пропуском срока на подачу данного заявления (л.д.85).

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими.

Так, в соответствии с сообщением администрации Зареченского сельского поселения Джанкойского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована вместе с матерью ФИО6, на день смерти последней (л.д.90), о чем свидетельствует и похозяйственная книга за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.155-159).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 – соседи истца пояснили, что ФИО6 на день смерти тяжело болела, ее дочь ФИО2 ухаживала за ней, потом хоронила ее, стала распоряжаться домом, оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически приняла наследство после смерти матери путем распоряжения спорным домовладением, а потому считает целесообразным признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.

Требования же касающиеся установления факта родственных отношений между наследодателями ФИО6 и ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют юридических последствий для истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Зареченского сельского поселения Джанкойского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом № по улице 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024 года.